Franco[quote=”singenta” post=646269]Fra capisco che questa foto possa piacerti, capisco un occhio sfocato essendo sostenitore dei diaframmi aperti, ma definirlo un raro privilegio la trovo una presa in giro per i commentatori e l’autore stesso della foto.
Dove sarebbe questo privilegio?
Di chi?[/quote]
Se abbiamo qualche (ragionevole) dubbio di scrivere qualcosa di inopportuno e sbagliato, evitiamo per favore uscite di questo tipo, l’oggetto del discorso non erano i commentatori o l’autore della foto, era la foto……
scrivendo :
“non vedo un solo ragionevole motivo per cui le aree sfocate debbano essere ritenute un difetto, anzi, tutt’altro, gli equilibri della composizione trovo siano ottimi e l’occhio sfocato un raro privilegio che non tutti i ritratti possono godere.”
volevo semplicemente dire, e i tanti esempi fatti in precedenza sarebbero dovuti essere propedeutici, che ciò che solitamente può essere visto come un difetto, in alcuni casi può essere inteso come un’efficace mezzo espressivo, e quando questo avviene è un “privilegio” (dovuto dall’inquadratura, la luce, la composizione, insomma da una serie di fattori messi insieme) che non tutti i ritratti possono godere.
Per allargare il discorso, visto che ci troviamo ospiti in un topic riservato alla cultura del commento, faccio qualche esempio, se ipoteticamente dovessi commentare :
-In un ritratto lo spazio davanti allo sguardo della persona ripresa dovrebbero essere maggiore rispetto lo spazio alle sue spalle-
In questo caso la composizione suggerirebbe un percorso, mentre il contrario potrebbe invogliare l’osservatore a rimanere incollato sul volto, che percepirà con un senso di “tensione” e chiusura. Nessuno dei due è un errore, entrambi sono -opportunità di visione- per l’osservatore, e/o -opportunità creative- per il fotografo.
