e’ una lotta eterna tra 400 f5,6 e 100-400. il primo ha un’eccellente resa cromatica e nitidezza degna della serie L ma non e’ stabilizzato , il secondo ( che ho nel parco ottiche ) e’ estremamente versatile anche per altri settori fotografici , e’ stabilizzato ma a 400mm non e’ paragonabile alla lente fissa. parliamo chiaro e’ sempre una serie L ma se si fa il confronto diretto con il 400 fisso la differenza si nota eccome. a 300mm e’ invece una serie L con tutti gli attributi. una nota importante . . . se intendi fare caccia fotografica nel senso piu’ stretto della parola ( come me ) e quindi girare per argini di fiumi casse di espansione , montagna ecc. sappi che 400mm sono appena sufficienti ma una buona base , l’ideale sarebbe il 500mm ma portarselo in spalla devi essere ben allenato e avere un bel portafoglio !!!!! se invece intendi fare caccia fotografica in oasi atrezzate allora puoi pensare al 400 fisso + extender e focalizzare a mano , cosa non facilissima ma con il supporto di un ottimo cavalletto e’ fattibile. capita pero’ a volte che il soggetto sia tanto vicino che il 400mm sia troppo e qui’ sei fragato , invece con il 100-400 in un secondo sei a 300 o anche meno. ora che sono certo di averti messo altri dubbi ti saluto 😀 😀 😀 scherzo , e’ una scelta non facile e da ponderare con attenzione , tutte queste lenti costano tanti eurini e so per primo che una delusione con cifre del genere e’ una delusione serie L [big]. il 300mm f4 + extender e’ un fantastico compromesso in quanto stabilizzato e di eccezionale resa. in abbinamento con la tue 30d la vedo davvero una bella scelta. p.s. se vuoi vedere esempi di foto con i 100-400 clicca qui images.asp?cat=8238
.
