[maggie]

ascoltate ora mi state stufando voi avete le vostre regole io non ho commesso nulla da vergognarmi e non ho disturbato nessuno e facendo un post di richiamo in quel modo mi sono sentito un delinquente agl’occhi del forum e non accetto nessuna tirata di orecchie tanto meno da voi x cose che non ho commesso e ritengo non punibili ,se per voi scattare una foto da 200 mt di distanza significa scattare ad un nido con la paura che uno ci salga sopra allora siete fusi , seguendo questo principio uno non dovrebbe fare più nulla altrimenti uno squilibrato potrebbe fare una strage ,se avessi fatto una foto come quella riportata d’amministratore ,che ha scattato da pochi metri , a differenza della mia, che tra l’altro i nidi non si vedono neanche ,lui dice che è molto meno invadente della mia con una piccola rondine che chiede ancora cibo dai genitori , sicuramente mi avreste linciato sul posto .non mi è stato dato neanche il modo di spiegare le modalità dello scatto e i modi, è stata tolta e basta e senza fiatare ,voi tenetevi il vostro regolameno che lo interpretate a vostro piacimento

[fireblade]

Originariamente inviato da maggie: ascoltate ora mi state stufando voi avete le vostre regole io non ho commesso nulla da vergognarmi e non ho disturbato nessuno e facendo un post di richiamo in quel modo mi sono sentito un delinquente agl’occhi del forum e non accetto nessuna tirata di orecchie tanto meno da voi x cose che non ho commesso e ritengo non punibili ,se per voi scattare una foto da 200 mt di distanza significa scattare ad un nido con la paura che uno ci salga sopra allora siete fusi , seguendo questo principio uno non dovrebbe fare più nulla altrimenti uno squilibrato potrebbe fare una strage ,se avessi fatto una foto come quella riportata d’amministratore ,che ha scattato da pochi metri , a differenza della mia, che tra l’altro i nidi non si vedono neanche ,lui dice che è molto meno invadente della mia con una piccola rondine che chiede ancora cibo dai genitori , sicuramente mi avreste linciato sul posto .non mi è stato dato neanche il modo di spiegare le modalità dello scatto e i modi, è stata tolta e basta e senza fiatare ,voi tenetevi il vostro regolameno che lo interpretate a vostro piacimento

Questo non ti permetto di dirlo, cosi’ come non ti permetto di usare toni del genere: nel nostro sito la maleducazione non è ammessa. Credevo fosse CHIARO che non c’era nulla di personale contro la tua foto, ma contro le foto ai nidi, ma evidentemente sei cosi’ permaloso che ritieni di essere stato attaccato oppure offeso, e sinceramente non capisco perché : le foto ai nidi non possono essere postate per regolamento, se ti sta bene ok, altrimenti il problema non è nostro, ma tuo. E con questo direi che per me l’argomento è chiuso, non intendo tornare sopra una cosa tanto semplice, che tutti, a parte te, sembrano avere chiaramente compreso. [lo]

[fireblade]

Vediamo poi di chiarire anche la questione dei 200 metri. Questa è la foto di un airone ripreso a 40 metri (metà della larghezza dell’alveo del fiume Entella alla foce), con una fotocamera 1D (fattore 1.3) ed obiettivo 500/4 semiduplicato a 700mm. (di cui ovviamente posso fornire il raw) [IMG]public/imgsforum/2009/4/1D3_6084_900.jpg[/IMG] Come vedi, fatte le debite proporzioni, se l’airone fosse stato ad una distanza 5 volte maggiore, avrebbe una dimensione 5 volte minore, altro che crop.

[fireblade]

Originariamente inviato da bigtul: Vedo che molti non hanno visto la foto. Nella foto non si vedeva nessun nido ,ma un cenerino su un albero.Unica ingenuità scriverlo nel titolo. (?)

E’ per questo che sto dicendo che non c’è nulla di personale contro l’autore, ma è il concetto di “foto al nido” che non è ammesso, anche solo dichiarato, per i motivi che ho già descritto piu’ volte in questo post. Nel momento in cui accettiamo la descrizione di una foto fatta al nido, è come se accettassimo foto dove si ritraggono nidi, e questo, come ho ribadito, non è consentito. [lo]

[fireblade]

Originariamente inviato da bigtul: Capisco le tue ragioni ma forse potevi metterla giù un po’ più diplomaticamente,mi spiacerebbe perdere un bravo fotografo naturalista,forse sarebbe bastato correggere il tiolo. [all]

L’unico limite di questo forum è che nessuno puo’ correggere il titolo.

[fireblade]

Prima di essere “bravi fotografi” si è persone, persone che frequentano una comunità. Se esiste un regolamento, mi aspetto perlomeno che questo regolamento sia letto e compreso da tutti, poi per carità la svista ci puo’ stare. Ora siccome negli ultimi giorni abbiamo rimosso altre foto ai nidi, mi viene da pensare che questo regolamento non lo legge nessuno, basti pensare a quell’utente che si è creato 20 iscrizioni solo per seminare zizzania. Ora cosa dovrei fare? Per ogni infrazione mandare pasticcini e letterine infiorate? Cerchiamo di assumerci un po’ le nostre responsabilità, non mi sembra di chiedere la luna nel pozzo. [lo]

[maggie]

Originariamente inviato da fireblade: Prima di essere “bravi fotografi” si è persone, persone che frequentano una comunità. Se esiste un regolamento, mi aspetto perlomeno che questo regolamento sia letto e compreso da tutti, poi per carità la svista ci puo’ stare. Ora siccome negli ultimi giorni abbiamo rimosso altre foto ai nidi, mi viene da pensare che questo regolamento non lo legge nessuno, basti pensare a quell’utente che si è creato 20 iscrizioni solo per seminare zizzania. Ora cosa dovrei fare? Per ogni infrazione mandare pasticcini e letterine infiorate? Cerchiamo di assumerci un po’ le nostre responsabilità, non mi sembra di chiedere la luna nel pozzo. [lo]

tu stai vaneggiando controlla bene quello che dici e ponderalo molto attentamente ,io ho solo chiesto che invece di toglierlo bruscamente facendomi passare con frasi tipo( valenza diseducativa di questo genere di foto, unita al grave fatto che il disturbo agli uccelli in fase di nidificazione puo’ provocare l’abbandono della prole)io le reputo x la mia persona altamente offensive e se tu hai l’abitudine dire queste frasi a chiunque lo puoi fare ma a me none le dici e tanto meno non mele faccio dire tacendo. potevi avvertirmi io mi sarei scusato lo avresti tolto senza problemi, impara come ha detto il forumista di prima a comportarti a dovere visto che sei un’ammistratore ,un pò di diplomazia e d’obbligo nella tua posizione ,e chi è intervenuto in mio favore lo ha fatto di sua spontanea volontà senza mia pressione o averlo avvertito di farlo, tu chiedi rispetto da me e tu sei il primo ad avermene mancato ,a me della foto non me ne frega niente la posso anche cestinare se ti fà piacere chiaro

[fireblade]

Originariamente inviato da maggie: tu stai vaneggiando controlla bene quello che dici e ponderalo molto attentamente ,io ho solo chiesto che invece di toglierlo bruscamente facendomi passare con frasi tipo( valenza diseducativa di questo genere di foto, unita al grave fatto che il disturbo agli uccelli in fase di nidificazione puo’ provocare l’abbandono della prole)io le reputo x la mia persona altamente offensive e se tu hai l’abitudine dire queste frasi a chiunque lo puoi fare ma a me none le dici e tanto meno non mele faccio dire tacendo. potevi avvertirmi io mi sarei scusato lo avresti tolto senza problemi, impara come ha detto il forumista di prima a comportarti a dovere visto che sei un’ammistratore ,un pò di diplomazia e d’obbligo nella tua posizione ,e chi è intervenuto in mio favore lo ha fatto di sua spontanea volontà senza mia pressione o averlo avvertito di farlo, tu chiedi rispetto da me e tu sei il primo ad avermene mancato ,a me della foto non me ne frega niente la posso anche cestinare se ti fà piacere chiaro

Io non ho mancato di rispetto a nessuno, sia ben chiaro, tu sei libero di pensare quello che ti pare, la questione è sotto gli occhi di tutti. Non c’è stato nulla di brusco nel mio comportamento, vatti a rileggere quello che ho scritto. Ho solo rimosso una foto contraria al regolamento ed allo spirito del forum. Ti invito anche a moderare il linguaggio, in quanto vaneggiamenti qui non ne vedo, a parte un comportamento decisamente sopra le righe. Sappi che non sono tenuto a scusarmi solo per avere applicato il regolamento del forum, che tu invece non hai osservato. E con questo il discorso è chiuso, ho ben altro da fare che seguire discussioni del genere.

[Fabio]

Maggie, vediamo se riesco a farti un disegnino di quello che ha detto Fireblade “Come ho già scritto altre volte la profonda valenza diseducativa di questo genere di foto , unita al grave fatto che il disturbo agli uccelli in fase di nidificazione puo’ provocare l’abbandono della prole” Come vedi il soggetto non sei tu, ma la tipologia di foto di per se. Cercherò ora di spiegarti il problema con una similitudine “allargata”: Hai presente Arancia Meccanica di Stanley Kubrik? Il suo film voleva essere una critica forte nei confronti della società alla deriva. Invece ne è uscito fuori un film adorato dai giovani in cerca di una giustificazione allo sballo, o più semplicemente di una ispirazione… Tu, con questa foto o anche solo con il titolo, rischieresti di fare la stessa cosa che ha fatto kubrik, ovvero dare il cattivo esempio pur non volendolo. Adesso per favore, te lo chiedo da frequentatore assiduo del forum e non da moderatore, dato che non lo sono: cerca un attimo di rileggere tutto quello che è stato scritto e di fare un pochino di autocritica. Ti saremo tutti grati 😉

[gloster1974]

Ho letto solo ora questa discussione che a parere mio doveva cessare a pag 1. Non vedo nulla di strano se non una foto che per regolamento non puo’ essere postata , un amministratore che diplomaticamente e senza alcun accenno personale all’autore spiega la censura e come spesso capita l’autore che un po’ permaloso mette davanti l’orgoglio alla ragione. L’unica cosa che mi meraviglia e’ chi lo difende :s. Da ornicoltore prima di essere fotografo vi posso dire che il comportamento degli animali in Natura e’ sempre imprevedibile come del resto anche in cattivita’ , anche io quest’anno ho dovuto appartare due coppie di canarini dove la femmina lasciava il nido appena entravo in allevamento e questo comportamento ha fatto si’ che le prime due nidiate siano andate perse. Altre invece si “tappano” nel nido e per scostarle le devo prendere su di forza questo per dire dell’imprevedibilita’ degli animali. Io per primo sono promotore di questo divieto di postare immagini di nidiate sul forum ma non perche’ voi tutti siete degli incoscenti ma sono quelli che ispirati da tali immagini e senza alcuna esperienza in merito si possono avventurare in questa disciplina senza la dovuta attrezzatura mettendo in serio pericolo l’incolumita’ delle nidiata. Pertanto invito tutti quanti a terminare qua questa discussione che e’ gia’ andata ben oltre le righe.

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da Progdrummer: Maggie, vediamo se riesco a farti un disegnino di quello che ha detto Fireblade “Come ho già scritto altre volte la profonda valenza diseducativa di questo genere di foto , unita al grave fatto che il disturbo agli uccelli in fase di nidificazione puo’ provocare l’abbandono della prole” Come vedi il soggetto non sei tu, ma la tipologia di foto di per se. Cercherò ora di spiegarti il problema con una similitudine “allargata”: Hai presente Arancia Meccanica di Stanley Kubrik? Il suo film voleva essere una critica forte nei confronti della società alla deriva. Invece ne è uscito fuori un film adorato dai giovani in cerca di una giustificazione allo sballo, o più semplicemente di una ispirazione… Tu, con questa foto o anche solo con il titolo, rischieresti di fare la stessa cosa che ha fatto kubrik, ovvero dare il cattivo esempio pur non volendolo. Adesso per favore, te lo chiedo da frequentatore assiduo del forum e non da moderatore, dato che non lo sono: cerca un attimo di rileggere tutto quello che è stato scritto e di fare un pochino di autocritica. Ti saremo tutti grati 😉

Io difatti conosco un fotografo naturalista che per aver scattato foto ad un nido è finito nella clinica Ludovico!! Attento Maggie!! 🙂

[Autore]

Post