[bepoc]

Io non possiedo un’ottica da 400mm, ma siccome il prossimo anno vorrei andare in Mongolia per l’eclisse totale di sole del 1′ agosto sto valutando un 400mm che e` la focale adatta. L’EF 400 f/5.6 della Canon e` sotto i 1200 euro e da quel che posso vedere mi sembra OK(per me) in quanto luminosita` e stabilizzato non li ritengo essenziali, utili moltissimo, ma non essenziali (se il costo supera la cifra di cui posso disporre naturalmente). PS f/2.8 con 2x = f/5.6

[mdbrna]

Ciao massimomb, se intendi il Tokina 80-400mm f/4.5-5.6 AT-X 840 AF è una lente che uscita giugno 2006 è già in vendita a meno di 700 euro ma mi farebbe piacere vedere qualche foto. Sicuramente il prezzo e il peso poco più di 1 kg sono note positive. [big] Ma vorrei vedere qualche prova e foto scattate con il Tokina.

[alexh]

Cavolo davvero interessante questo Tokina, già la prima versione non sembrava male, ma nel link di massimo le foto mi sembra di capire che risalgono al 97, quindi magari si tratta di scansioni e l’obiettivo è ancora più nitido, può essere?

[gloster1974]

ciao a tutti ragazzi , io sono un appassionato di caccia naturalistica e dalla mia esperienza posso dirvi che e’ un tipo di fotografia che porta non poche difficolta’. la scelta dell’obiettivo e’ molto molto importante poiche’ sempre si ha a che fare con realta’ di luce , posizione , e soggetti che portano a dover dedicare ore e ore in posizione in attesa dell’attimo e magari alla fine della giornata i risultati sono deludenti. l’obiettivo deve essere il migliore (in base alle proprie possibilita) per potere contare , almeno per quanto riguarda l’atrezzatura di una qualita’ superiore , poi il resto lo facciamo noi con l’asperienza e cercando costantemente di migliorare la tecnica. io ho un 100-400L is e sono molto soddisfatto costa circa 1500 euri quindi si tratterebbe di aspettare un po’per poi acquistarlo e con la tua 400 diventa un fantastico 640 a f5,6. non dimenticare che una focale 400mm per fare foto naturalistiche e’ consigliabile stabilizzata poiche’ non e’ facile trovarsi nella situazione di potere scattare foto con tempi rapidissimi. se guardi nel mio fotoalbum le foto che trovi sono fatte quasi tutte con il biancone. per il tokina e’ sicuramente una marca degna di nota ( ho il grandangolo ) ma anche se costa 700 euri che possono sembrare pochi io preferirei provarlo prima per poi non incappare in una delusione.

[alexh]

Su che forum hai trovato info sul Tokina? 🙂

[alexh]

Trovato questo: http://www.photozone.de/8Reviews/reviews/tokina80400.htm A me non sembra niente male…

[gloster1974]

[quote]Originariamente inviato da alexh: Trovato questo: http://www.photozone.de/8Reviews/reviews/tokina80400.htm

[gloster1974]

Originariamente inviato da massimomb: Quello è il primissimo modello, neanche il secondo, Quelle del nuovo modello sono a pag 6 e 7 ed una a pag 8 del link che ho postato io, e non essendo state ritoccate in pp direi che son davvero buone, alcune eccezionali direi come resa cromatica e nitidezza (il sigma 135-400 non regge il confronto da quello che ho visto in rete, e comunque l’AF lo rende davvero poco utilizzabile in ambito fotonaturalistico), certo la mia valutazione vale solo riferita a questi scatti, il chè è un pò poco per poterla giudicare davvero, bisognerebbe avere i files originali,vedremo. M.

pero’. . . alla faccia delle migliorie , da questi scatti non sembra nemmeno piu’ lui. bisognerebbe provarlo : [lo]

[Autore]

Post