[sal72nad75]

Mi spiego meglio: sentiamo e leggiamo spesso discussioni dove si cerca di capire chi è meglio tra nikon e canon, ma sul mercato esistono diverse altre reflex (Fuji, Olympus, Pentax, Sony, Sigma, Samsung). Perchè nessuno ne parla? Sono così orrende da non reggere il confronto Canon/Nikon? Grazie a tutti. Buone foto. Salvo

[beppe83]

Originariamente inviato da ilcalmo: Penso che non se ne parli così tanto perchè sono marche poco diffuse. Statisticamente è più facile conoscere gente con Nikon o Canon piuttosto che possessori di altre marche. E poi vuoi mettere lo sfotto’ con i nikonisti :)?

Credo anche io!!! Infatti Canon e Nikon si contentono due terzi del mercato,lasciando alle altre marche il rimanente terzo da spartirsi… Sono le marche che tradizionalmente producono macchine fotografiche ed ottiche e che si contendono il mercato…le altre occupano delle nicchie (ad esempio il consorzio 4/3 ) o sono marche più recenti o tornate di recente alla ribalta (la Sony ad esempio è entrata in questo mondo solo di recente) (tra le altre cose con le ottiche zeiss che sono eccellenti)… [lo]

[fireblade]

Il punto non è questo. Quando si compra una fotocamera, la cosa non finisce li’, c’è da valutare tutto il sistema, cioè obiettivi, accessori, assistenza. Canon sotto questo punto di vista è leader, non voglio discutere sui corpi macchina per non sollevare polemiche, ma esistono ottiche come l’85/1.2L ed il 135/2L che non hanno confronti, senza parlare dei supertele. Magari comprando un corpo sony, si risparmia, ma quando poi si fa la valutazione del corredo sono dolori. Questa valutazione la feci io stesso 4 anni or sono, quando decisi di approdare al digitale. Entrai in un negozio e provai tutto quello che avevano allora. Alla fine cosa ho scelto lo sapete 🙂

[thewizardofwiz]

Originariamente inviato da sal72nad75: Mi spiego meglio: sentiamo e leggiamo spesso discussioni dove si cerca di capire chi è meglio tra nikon e canon, ma sul mercato esistono diverse altre reflex (Fuji, Olympus, Pentax, Sony, Sigma, Samsung). Perchè nessuno ne parla?

perchè numericamente sono quantità insignificanti giusto per fare un esempio: Canon prende il 95% della fotografia sportiva, 70% del mercato totale reflex

Sono così orrende da non reggere il confronto Canon/Nikon? Grazie a tutti. Buone foto. Salvo

si fanno abbastanza schifetto 🙂 se non lo sai, sono tutte derivate da corpi e/o elettroniche Nikon “quelle della serie precedente” magari con alcune limitazioni e/o personalizzazioni unica eccezione di tutto questo panorama sono i sensori Fuji e Sigma poi, come giustamente già osservato, non hanno un “sistema” alle spalle, ma si tratta di una produzione limitata, con l’intento di rosicchiare quote di mercato o “trovarsi un posto al sole” (vedi la Leica S2). in certi casi l’assistenza è drammatica, pressochè nulla per quanto siano poche le vendite in confronto a Canon e Nikon, comunque è un mercato che vale milioni di dollari, per cui riuscire a coprire anche il 2% del totale significa mantenere in vita una fabbrica (il 90% dei casi appositamente riconvertita) o stringere certi legami (poco)tecnico-(tanto)commerciali eccetera… andare OLTRE significa soltanto dotare un corpo Canon di ottiche Zeiss o Leitz, e non si va tanto più oltre… ah, ma se il manico non è buono.. tutto questo è assolutamente inutile, come sempre… [lo] Fabio

[beppe83]

Originariamente inviato da fireblade: Quando si compra una fotocamera, la cosa non finisce li’, c’è da valutare tutto il sistema, cioè obiettivi, accessori, assistenza.

Dimenticanza mia!!! Mi associo!!! [lo]

[gloster1974]

Diciamo che chi ha una vera passione per la fotografia nell’era del digitale e guarda sempre avanti , ovvero non si accontenta di avere un corpo macchina e un obiettivo tuttofare allora non puo’ guardare diversamente. Per rispondere alla tua domanda oltre coi sono tante marche piu’ o meno valide ma questa scelta la fa chi non ha molte aspettative dalla fotografia reflex , diverso invece il discorso per le compatte ;).

[flx2000]

Io credo che nel momento in cui si approda al mondo reflex le considerazioni sulla marca diventano più lungimiranti che non nel mercato prosumer e compatte. In pratica, chi acquista una reflex deve necessariamente definire anche il suo parco ottiche, e qui iniziano i dolori se si scelgono produttori diversi da Nikon e Canon. Le altre marche non dispongono di una gamma tale da poter concorrere con questi due colossi, e chi acquista non può vivere nella speranza che qualcosa cambi, e così il trend degli acquisti non si sposta verso altri lidi.

[beppe83]

Una riflessione mi sorge spontanea: il parco ottiche Nikon e Canon è più grande di quello che possono proporre altre marche presenti sul mercato… …mi domando: quanta parte di questo smisurato parco ottiche viene poi acquistato da chi sceglie Nikon o Canon al posto delle altre marche? Mi spiego: la Canon offre, se non erro, un parco ottiche che si aggira intorno ai 53 obiettivi, di questi 7 sono per il formato ridotto e 46 sono per il pieno formato…(vi prego non polemizziamo sul numero,ho apposta specificato “intorno a 53″…) …del totale, ci sono 24 ottiche il cui prezzo è superiore ai 1000€ (in alcuni casi è molto superiore)… La mia domanda è: se qualcuno decide di acquistare una fotocamera Canon decide in base ad un parco ottiche smisurato, del quale prenderà al massimo solo (ipotizzo eh?) 5 o 6 pezzi?? (escludendo dall’ipotesi le ottiche prodotte da terze parti…)… Il professionista che avrà necessità del “super-tele-superluminoso” non avrà problemi a comprare anche il 600mm f/4 IS USM (il cui prezzo si aggira intorno ai 10000€) (fonte “Almanacco Fotografare” primavera 2008)…ma il fotoamatore?? Il fotoamatore rappresenta la più larga parte del mercato delle case produttrici: salvo non ami collezionare ottiche Canon (che può anche essere…) acquisterà, tra ottiche Canon e non, un numero ridotto di ottiche…facciamo 5 ?? 7 ?? tutte Canon poi?? Se sono questi i numeri (grossomodo) allora mi domando: Sony produce (con marchio Sony) circa 15 ottiche…non includo volutamente le (eccellenti) ottiche Zeiss… Di queste 15, 6 superano il prezzo di 1000€… Ne restano 13 che (se diamo per buoni i numeri citati sopra) bastano ed avanzano per l’amatore che non abbia esigenze particolari/professionali… Tutto questo per dire cosa: che non vorrei che “lo smisurato parco ottiche” di Canon si riveli, tutto sommato, un modesto incentivo all’acquisto di una fotocamera Canon, per la ragione semplice che molti non avranno uno smisurato parco ottiche e molti acquisteranno anche ottiche fornite da terze parti… Insomma…credo ci sia qualcos’altro che possa far dire che Canon e Nikon (i ragionamenti svolti sopra sono applicabili anche alla concorrenza eh?) sono superiori alle altre case presenti sul mercato… A questo punto sarebbe interessante cercare di capire COSA?! [lo]

[The_red_dragonlord]

Bah, secondo me il discorso del parco ottiche non si limita al numero di obiettivi offerti ma alla qualità degli obiettivi offerti! E’ ovvio (ma neanche tanto) che un fotoamatore al massimo ne prenderà pochi ma per qui pochi (e nessuno neghi) cercherà sempre il meglio che le sue tasche possano permettergli e Canon di sicuro da questo punto di vista direi che ha un’offerta,beh, diciamo appetitosetta? 🙂 (chi di noi guardando un catalogo Canon non si è sentito come un bimbo lasciato solo in una pasticceria)..di Nikon non parlo perchè non ho cognizione di causa e quindi non posso esprimermi…riuguardo poi al motivo di come mai si parla solo di due marchi, beh, è evidente che il loro successo commerciale dipende dal fatto che storicamente hanno SEMPRE fatto macchine fotografiche e ottiche e quindi hanno giustamente “agguantato” il mercato. Io diffido molto del tentativo di aggressione da parte di altre case al mercato reflex (soprattutto da parte di Sony) perchè a mio avviso è solo un tentativo commerciale di accapparrarsi fette di mercato fornendo prezzi all’apparenza competitivi ma in realtà non “appoggiati” da una qualità degna…ovviamente questo è solo un parere, eh, mi arccomando [bir] Alla fin fine, l’importante che sia Canon, Nikon, Sigma, Kodak o Sony è “vivere” felici con la propria “bimba” e far sì che essa sia solo uno strumento che permette a qualcosa che è dentro di noi di balzare fuori, se così non è allora il tutto si riduce, secondo me, all’inutile rincorsa di una fredda tecnologia quasi che questa rincorsa fosse verso una maggiore virilità o quant’altro… [can](e questo te lo dice un tecnologiocomanepatologicoedinguaribile)

[beppe83]

Originariamente inviato da The_red_dragonlord: …riuguardo poi al motivo di come mai si parla solo di due marchi, beh, è evidente che il loro successo commerciale dipende dal fatto che storicamente hanno SEMPRE fatto macchine fotografiche e ottiche e quindi hanno giustamente “agguantato” il mercato…

Sono d’accordo con te…ma anche Olympus e Kodak (quest’ultima un po meno presente se non addirittura assente sul mercato reflex) fanno da sempre fotocamere… Paradossalmente la Olympus è nata prima della Canon…come mai la scelta alla fine si risolve quasi sempre in Nikon vs Canon?? La qualità delle ottiche c’è per alcuni modelli ma è inferiore per altri, come in tutte le case…non tutte le ottiche Canon sono eccellenti… Il dubbio mi resta…

Alla fin fine, l’importante che sia Canon, Nikon, Sigma, Kodak o Sony è “vivere” felici con la propria “bimba” e far sì che essa sia solo uno strumento che permette a qualcosa che è dentro di noi di balzare fuori, se così non è allora il tutto si riduce, secondo me, all’inutile rincorsa di una fredda tecnologia quasi che questa rincorsa fosse verso una maggiore virilità o quant’altro… [can](e questo te lo dice un tecnologiocomanepatologicoedinguaribile)

Sono assolutamente d’accordo con te!!! A tal proposito ho appena provato la 50D…sono stato in estasi per qualche minuto dopo averla posata nuovamente sul banco del rivenditore…che meraviglia!!! :~( [lo]

[Fabio]

Hasselblad H3DII-39MS… Si parla tanto di marche come sony, olympus eccetera eccetera… Io negli stati uniti ho visto ste cose, le Hasselblad, che hanno prezzi che ci si compra 5 1Ds Mark III… 47000$ di macchina fotografica, sensore ccd da 39 megapixel… Ma quello che non capisco, a parte queste cifre enormi, per i sensori, è la scarsità di funzioni di queste macchine… Iso fino a 800, 1/800 il tempo massimo… Insomma: non sono rimasto colpito che dal sensore e dal prezzo… Appunto: perché???????

[flx2000]

Le Hasselblad, marchio storico della fotografia professionale, sono fotocamere progettate per rendere al meglio i colori in ogni possibile sfumatura e i contrasti che vanno ad esaltare dettagli altrimenti impossibili. Chi utilizza un’Hasselblad (analogica o digitale che sia) non cerca di certo una fotocamera versatile per scatti di tutti i giorni, ma si presuppone un livello qualitativo semplicemente il più alto possibile. Ad esempio, considerando il tipo di apparato, sarà ben raro che lo si usi oltre ISO 100 visto che il 99% degli scatti si farà in uno studio con un’illuminazione professionale; dunque, a che servirebbe avere ISO oltre l’800? Di certo è un bene che esistano possibilità maggiori di quelle a prezzi -per così dire- popolari, perché queste soluzioni professionali ci ricordano che la tecnologia di cui disponiamo è in continua crescita, e tra qualche anno, quando l’Hasselblad raggiungerà nuove vette ad oggi inimmaginabili, noi avremo la loro esperienza nelle nostre fotocamere compatte da 40mpix, e così via.

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da Progdrummer: Hasselblad H3DII-39MS… Si parla tanto di marche come sony, olympus eccetera eccetera… Io negli stati uniti ho visto ste cose, le Hasselblad, che hanno prezzi che ci si compra 5 1Ds Mark III… 47000$ di macchina fotografica, sensore ccd da 39 megapixel… Ma quello che non capisco, a parte queste cifre enormi, per i sensori, è la scarsità di funzioni di queste macchine… Iso fino a 800, 1/800 il tempo massimo… Insomma: non sono rimasto colpito che dal sensore e dal prezzo… Appunto: perché???????

Sai con quali macchine hanno scattato le prime foto sul suolo lunare Armstrong e Aldrin? Due Hasselblad e t’ho detto tutto… 😀

[Fabio]

Incomincio a capire… 🙂 [can] Siete un pozzo di sapere!!! (o)

[fireblade]

Originariamente inviato da AndreaOiser: Sai con quali macchine hanno scattato le prime foto sul suolo lunare Armstrong e Aldrin? Due Hasselblad e t’ho detto tutto… 😀

Peccato che la NASA quelle foto le abbia smarrite :nw

[Autore]

Post