[zakk83]

Questi due obiettivi possono essere considerati paragonabili? quei 50mm di focale in meno pesano davvero tanto? la differenza di budget (190 per il canon circa e 320 per il tamron) potrebbe essere un deterrente, ma vale la pena risparmiare o il tamron vale 130 euro in più? Scusate la domanda forse stupida, ma sono davvero un super neofita e non ho mai provato un tele, e non so davvero dove sbattere la testa per capire cosa fare

[anto83]

Parti subito come un multijet! Ho capito che vuoi un tele per la tua 1100D, giusto? Partiamo subito col distinguere i 2 obiettivi. Il tamron è utilizzabile sia su apsc (reflex come la tua 1100D) sia su pieno formato (canon 5D…) sia su pellicola ( 24x36mm !). Il canon è solo per apsc e dispone di un autofocus meno performante. Entrambi sono dotati di stabilizzatore ottico. I 2 contendenti godono di ottima fama ma io posso parlarti e/o consigliarti ciò che ho potuto testare: il tamron.(sul forum c’è un mio test proprio con questo obiettivo) E’ben costruito, solido, af veloce e preciso, nitido quanto basta. A 70-100 mm ha uno stacco con lo sfondo molto piacevole. Colori belli e contrasto alto anche a 300 mm. Il similare canon della serie L costa circa 5 volte ma offre quasi la stessa qualità dell’immagine. Io sconsiglio sempre obiettivi ef-s, l’apsc è un formato futile e morto, però per quel che costa è sicuramente una scelta giusta. Io per 100 euro in più prenderei il tamron.

[zakk83]

quindi diciamo che a caratteristiche tecniche e versatilità quei 100 e qualcosa euro in più sono ben spesi…

[corsa46]

Originariamente inviato da anto83: Io sconsiglio sempre obiettivi ef-s, l’apsc è un formato futile e morto…

[scr] ma ne sei proprio sicuro???! io sono dell’opposto parere… hai da poco comprato una reflex entry level con un obiettivo standard 18-55, ti piacerebbe acquistare anche un grandangolo, quindi presuppone che fai molta attenzione anche al budget e che non hai intenzione di passare presto al FullFrame! Allora non c’è di meglio che il 55-250 IS che ha una resa + che ottima sia in termini di sfocato che di nitidezza! [can]

[zakk83]

L’onesta verità è che sono appunto passato da una compatta a una reflex, ho letto della full-frame, ma da quel che ho capito ha un sensore molto più grosso, ma meccanicamente se non ho capito male sono molto simili. Il budget è molto importante, visto che se risparmiassi 100 euro per il tele, sarebbe molto più semplice acquistare poi il grandangolo. Le differenze tra la mia macchina e una full-frame, a parte la sostanziale differenza del sensore, in termini di resa e funzioni, in cosa si traducono?

[Itzer]

Originariamente inviato da anto83: … l’apsc è un formato futile e morto…

Ipse dixit.

[pirso]

Scusate ma non capisco, se per una full frame economica ci vogliono quasi 2 mila euro, come si fa a dire che l apsc è morto, boh…..boh

[CivicFan]

Questo non è vero, se uno vuole il FF se la prende usata e tanti saluti. Discorso diverso è dire APSC = aborto! Comunque provati intensamente entrambi i teleobiettivi e posso confermarti Tamron senza dubbio! Conta però che costa il doppio! :s

[corsa46]

Originariamente inviato da CivicFan: … Discorso diverso è dire APSC = aborto! …

quindi vuol dire che le mie foto sono da aborto!? non solo quelle scattate con il 55-250 is ma anche tutte le altre…. !! [inf]

[anto83]

zakk83, prendi il tamron. I 100 euro che risparmi non ti permettono di acquistare nessun grandangolo! Infatti proprio a grandangolo l’apsc è nel buio più totale. L’apsc non è morto ma sicuramente fa pena. La resa in termini di nitidezza, sfocato e stacco è imparagonabile con il pieno formato (anche analogico :pr) Il mirino di una apsc è una vergogna, Un 17-40 su apsc è una vergogna per via di quel 1,6. Se questi non sono motivi validi per affermare la indiscussa superiorità del FF fate voi…… Costa ovviamente ma non per forza si deve comprare l’ultimo grido. Capisco che è difficile ammettere che una apsc va in crisi molto facilmente.

[CivicFan]

Io stavo affermando che dire APSC = aborto è assurdo. [scr]

[Luppolo]

Originariamente inviato da anto83: Il mirino di una apsc è una vergogna…

mah… mai visto quello della 7D?…

[corsa46]

Originariamente inviato da CivicFan: Io stavo affermando che dire APSC = aborto è assurdo. [scr]

AH! [scu] sorry… ho interpretato male il segno = uguale ma a quanto pare lo sta dicendo qualcun’altro… [fru]

[anto83]

Originariamente inviato da Lippolo: mah… mai visto quello della 7D?…

Si, mio compare Vincent ha la 7D, scambiamo i corpi spesso. La 7D è decente quanto a mirino ma il sensore è sempre apsc

[Luppolo]

anche le XX D, che hanno il pentaprisma, hanno un buon mirino… EDIT…. chiedo venia…. sono OT… la pianto subito… a mio modo di vedere meglio il Canon… (o)

[Autore]

Post