[cyberZ]

Ciao a tutti, riguardo all’ultra grandangolare 10-22mm: oltre a riprendere dei meravigliosi panorami, che altro uso potrei fare di un simile grandangolare? Lo so, domanda da niubbo! :im Spero siate esaustivi come al solito! 🙂 [lo]

[longdream]

Per le sue caratteristiche, il grandangolo è impiegato soprattutto per la ripresa di grandi soggetti (panorami, edifici etc.) che non rientrerebbero nell’angolo di ripresa di ottiche dalla focale superiore. La particolare prospettiva grandangolare permette di ottenere effetti di vario genere a seconda del soggetto inquadrato. Nelle riprese di paesaggio e architettura viene esaltata la sensazione di spazio e di profondità. Nel reportage o nel ritratto ambientato l’uso di un grandangolare dà all’osservatore l’effetto di essere in mezzo all’azione. Il grandangolo viene sconsigliato nel ritratto perché la vicinanza al soggetto deforma il viso allungando il naso e gonfiando le gote. Qualche autore sfrutta invece le deformazioni dei grandangolari estremi per ottenere particolari effetti nel nudo artistico. Fonte: http://it.wikipedia.org In più tutto quello che l’inventiva e l’estro del fotografo suggeriscono. 😉

[jack64bit]

…io vado un po’ controcorrente… anche rispetto a Wiki… Il grandangolare se usato bene, produce dei ritratti fantastici… Non parlo di quelli ravvicinati ovviamente che, come detto nel post precedente, sformano il viso, ma parlo dei ritratti a persona interna, a mezzo busto… Non ricordo su quale rivista ma ho visto tempo fa un servizio che descriveva proprio questo aspetto nell’uso di un ottica grandangolare… E vi assicuro che erano foto molto belle ed originali! 😀 Ciao!

[Alessandro Brichetto]

L’estrema profondità di campo ti permette di mantenere a fuoco soggetti su piani molto distanti permettendo composizioni azzardate ed altrimenti infattibili. Sto valutando anche io un acquisto del genere da affiancare ai miei 2 sigma 17-70 e 70-300 apo.

[cyberZ]

Ciao, sempre gentilissimi ragazzi, ma stavolta temevo non avrebbe risposto nessuno! Cmq, sapevo gia’ a grandi linee a cosa andavo incontro quando ho cominciato a desiderare un grandangolare… ma considerato il prezzo, e le poche possibilita’ che ho di girovagare, prenderlo solo per fotografare “vaste distese” mi sembrava un po’ uno spreco. E’ solo una mia impressione sbagliata o sembra proprio che qui non lo abbia nessuno?? 🙁 Quindi e’ forse facilmente sostituibile da un 18-55 o un 17-85, ad esempio, tranne quelle rare occasioni dove serve una focale + ampia? Ma cosi rare da non giustificarne l’acquisto? Vi stresso sempre con ste domande da niubbo! Vincessi anch’io alla lotteria …per farlo dovrei pero’ giocarci! 🙂 [lo]

[squinza]

Ce l’hanno in molti, invece. Se non proprio il 10-22 gli equivalenti di altre marche. L’ho avuto anch’io (non il Canon ma il Sigma, quando avevo la 400D), ma alla fine ho deciso che è troppo difficile da usare. Eh si, comporre qualcosa di buono a 16mm equivalenti non è sempre facile. Si rischia di creare foto molto simili e ripetitive, senza un vero soggetto. O almeno a me succedeva così. Ora non scendo mai sotto i 24mm (su 5D), se non per foto particolari, ma per quelle poche uso il fisheye.

[emmeti71]

Io il 10-22 l’ho preso da un paio di mesi, ed è la lente che sto usando di più ultimamente. E paradossalmente, le vaste distese sono la cosa che ci fotografo meno. E’ troppo divertente invece in luoghi angusti, in interni. Un esempio, le foto in questo post sono fatte tutte con il 10-22 forum_forum.asp?forum=14&section=56&post=177121 E anche all’aperto, non è detto che abbia senso utilizzarlo solo per vasti spazi aperti..

[robyc69]

non e’ un’ottica semplice da usare, spesso sembra di fare foto spettacolari ma poi riviste a pc perdono molto. fondamentale e’ avere un primo piano interessante che riempia bene il la spazio nella foto. comunque a parte l’uso “estremo” a 10mm, arriva fino a 22, cioe’ 35mm equivalenti. ti diventa un’ottica buona per tutti gli usi.

[emmeti71]

Originariamente inviato da robyc69: comunque a parte l’uso “estremo” a 10mm, arriva fino a 22, cioe’ 35mm equivalenti. ti diventa un’ottica buona per tutti gli usi.

non posso che quotare in pieno Roby. Spesso, durante l’inquadratura di ampi panorami, ci accorgiamo che i 10 mm sono troppo wide, si perdono particolari. L’escursione fino a 22mm spesso aiuta a trovare una inquadratura piu consona

[ekefe]

Ciao. Io ce l’ho da un pò meno di un anno e lo ritengo una delle poch ottiche capace di cambiarti veramente la vita, fotograficamente parlando. Sicuramente non ha l’eccellente nitidezza del 17-55 f2,8 e del 16-35 f2,8 L; è leggermente scuro (se ricordo bene 3,5-4,5), non è stabilizzato (ma a queste focali servirebbe poco)… In compenso ti fa vedere il mondo da angolazioni impossibili. Personalmente lo uso con difficoltà per accentuare l’ampiezza dei panorami: infatti ritengo alto, qui, il rischio di foto dispersive che mostrano tutto per poi miniaturizzare e quindi far sparire i dettagli che contano, Trovo invece la morte sua nelle immagini che debbano esaltare la prospettiva (il 10 22 come tutti i grandangoli estremi include una certa ovvia deformazione). Parlo di foto di architettura con punti di fuga impossibili, figure umane fotografate da terra verso l’alto per slanciarle all’infinito e così via. Credo che sia un acquisto imprescindibile per chi ha una APS-C e non si occupi di solo e soltanto di certi tipi di fotografia di nicchia.

[1982dario]

io ho un 17mm fisso e lo uso anche alla minima distanza di messa a fuoco, per close-up/still-life ambientati, è divertente, ma penso che prima o poi mi prenderò un 8mm fish… ciao

[cyberZ]

Grazie a tutti e in particolare a emmeti71 per il link alle foto, era proprio quello che volevo vedere! Peraltro, le tue foto mi han rammentato che devo ancora acquistare il cartoncino grigio neutro; adesso lo cerco in rete … [lo]

[Autore]

Post