[jack64bit]

Per rispondere in modo diretto alla domanda di Puccini, io direi di SI. E’ un sì che ovviamente non si ferma alla valutazione del solo obiettivo che normalmente, se si riesce a trovarlo usato, costa intorno ai 50-80 Euro, ma tiene conto di tutto il pacchetto formato dal corpo, obiettivo ed eventuale flash esterno. Nella foto cosiddetta “da matrimonio”, forse la differenza non si nota tanto (dipende ovviamente dai casi…) ma nel complesso io preferirei una 350D con l’obiettivo di serie ad una compatta come la mia, ad esempio, che monta ottiche Zeiss (sonu DSC-V1 che 3 anni fa costava 700 Euro). Il sensore da 1/2.5″ rispetto ad un APS-C, a parità di pixel, è svantaggiato perchè i pixel sono più piccoli ed ovviamente “raccolgono” meno luce. Vedi, ad esempio, le prove MTF di una 20D/30D e una 1D MK II N che hanno gli stessi mpixel ma quello della EOS 1D MK II N è leggermente più grosso. La seconda è migliore in definizione anche se hai un obiettivo non proprio al top. Ciao Jack

[ivanweb]

Rispondo io definitivamente alla domanda: qualsiasi reflex CANON fa SEMPRE foto migliori di una compatta in QUALSIASI SITUAZIONE con QUALSIASI OBIETTIVO, e sfido chiunque a dimostrarmi il contrario poichè, collaborando in uno studio fotografico, ho avuto modo di testare e provare di tutto e di più. La reflex 300d con il plasticone fa foto EGREGIE, personalmente provate e stampate in riviste nazionali di viaggio a tutto formato A4 su miei articoli. I suoi € 100 li vale tutti. Certo che ha dei limiti enormi rispetto a ottiche di serie professionali, ma è comunque mostruosamente meglio di una compatta anche di nuova generazione. Nella stessa rivista ci sono foto fatte da compatte e sono ridicole. E ripeto, parlo della 300d che è la reflex più ‘vecchia’, lenta e base della Canon. Pensate alle nuove 400d o alla serie superiore delle 30d e 40d. Se poi ci montate un semplicissimo canon 50mm 1.8, che costa sempre € 100, raggiungete risultati strabilianti anche in foto notturne. La compatta non potrà mai essere paragonata alla reflex, per i limiti FISICI di avere un sensore ed una lente molto più piccoli. Tant’è che, se ancora qualcuno avesse ancora un singolo dubbio, lo invito a provare a mettere vicino la stessa foto scattata a 400 ISO o 800 ISO da una compatta o da una reflex. Il rumore e la grana della compatta sono vergognose in confronto. E questo di alzare gli ISO a piacimento per guadagnare stop e luce è uno dei vantaggi principali della tecnologia digitale! Ciao a tutti, Ivan [lo]

[jurigab]

Secondo me dipende: se compri una reflex digitale e scatti in raw per esempio, almeno all’inizio le foto ti sembreranno peggiori della tua compatta. La reflex va “imparata” e gli obiettivi pure, quindi secondo me dopo un pochino di pratica con la reflex (qualsiasi modello) e il plasticotto otterrai risultati superiori ad una compatta.

[Autore]

Post