[canonmett]

Ciao a tutti, come da titolo chiedo consiglio per rimpiazzare il mio 18-55 is da kit con un usm, io ero orientato su un 17-85 perchè usato si trova anche a meno di 13 del prezzo originario, ma ne ho sentito parlare non molto bene. Qualcuno su altri siti a chi voleva prenderlo l’ha addirittura sconsigliato.
Premetto che volevo restare come marca su un canon e il mio budget non mi permette di prendere il 24-105 L ( [sbv] ) e data la mia conoscenza scarsa dei modelli non recenti magari qualcuno di voi mi sa consigliare su che modello e focale andare.
Grazie in anticipo.

[bulata]

ne possiedo uno anch’io, e i suoi problemi li ho risolti creando un profilo personalizzato con Photoshop, se cerchi un obiettivo di qualità maggiore bene se no fa come ti ho detto perché Adobe lens profiler creator fa miracoli.
per ultimo non usare obiettivi Sigma su una Canon.
aspetta tempi migliori e comprane uno di ottima qualità.
P.S. che corpo macchina possiedi?
ciao

[canonmett]

[quote=”bulata” post=624543]ne possiedo uno anch’io, e i suoi problemi li ho risolti creando un profilo personalizzato con Photoshop, se cerchi un obiettivo di qualità maggiore bene se no fa come ti ho detto perché Adobe lens profiler creator fa miracoli.
per ultimo non usare obiettivi Sigma su una Canon.
aspetta tempi migliori e comprane uno di ottima qualità.
P.S. che corpo macchina possiedi?
ciao[/quote]

ciao e grazie per la risposta, più che altro io ho sentito di persone che avevano problemi dell’obiettivo con errori…..come corpo macchina ho una canon 1100D con corredo il 18-55 un 55-250 e il mitico 50ino tutto entry-level ma sento il bisogno di un ottica corta un poco più performante.
Il programma Adobe non lo conosco farò delle ricerche 😉

[lambrusco1]

Io ho acquistato il vecchio Sigma 30mm f:1,4 e l’ho montato prima sulla 1000d e adesso sulla 50d. E’ superbo, rende dei colori con una tonalità calda e una definizione impressionante già a f1,8. Sulla Canon ha solo un grande difetto: una volta montato non riesci più a toglierlo. Ci fai tutto (a parte il tele naturalmente). Il 18-55 is lo tengo ancora nello zaino, ma a parte un giorno per delle foto di interni con il flash in cui mi serviva un grandangolo, per il resto non l’ho più montato.

[fotoit]

[quote=”canonmett” post=624596]

ciao e grazie per la risposta, più che altro io ho sentito di persone che avevano problemi dell’obiettivo con errori…..come corpo macchina ho una canon 1100D con corredo il 18-55 un 55-250 e il mitico 50ino tutto entry-level ma sento il bisogno di un ottica corta un poco più performante.
Il programma Adobe non lo conosco farò delle ricerche ;)[/quote]
Il 17/85 sulla 1100D non dovrebbe darti problemi in quanto ha un sensore da 12 Mp però se poi passi ad una fotocamera con sensore più denso allora non ce la fa più con la risolvenza (linee/mm).

[canonmett]

[quote=”fotoit” post=624654][quote=”canonmett” post=624596]

ciao e grazie per la risposta, più che altro io ho sentito di persone che avevano problemi dell’obiettivo con errori…..come corpo macchina ho una canon 1100D con corredo il 18-55 un 55-250 e il mitico 50ino tutto entry-level ma sento il bisogno di un ottica corta un poco più performante.
Il programma Adobe non lo conosco farò delle ricerche ;)[/quote]
Il 17/85 sulla 1100D non dovrebbe darti problemi in quanto ha un sensore da 12 Mp però se poi passi ad una fotocamera con sensore più denso allora non ce la fa più con la risolvenza (linee/mm).[/quote]

scusa ma non ho conosco il rapporto tra l’obiettivo e i MP del sensore….quindi non so di cosa stai parlando 🙂 per alcune cose sono ancora ignorante quanto un secchio….e comunque non sarà così facile che io cambi macchina e in caso avrò la scusa per prendere un obiettivo più performante (o)

[fotoit]

Allora, ogni obiettivo in base alla sua costruzione ottica ha una certa resa di linee/mm, questo vuol dire che è capace di risolvere tot linee in un millimetro, anche i sensori hanno una risoluzione di tot/linee/mm e quindi quando un obiettivo non arriva alla risoluzione del sensore non risolve bene e la foto viena impastata e morbida.
Inoltre devi sapere che a parità di Mp un sensore aps-c ha una risoluzione linee/mm molto più alta poiche i pixel sono distribuiti su una superficie più piccola, quindi un sensore aps-c ha una densità più del doppio di un equivalente FF.
Il 17/85 è stato progettato per reflex aps-c più vecchie e con minor Mp e su 18Mp non è all’altezza.

[rossomoto]

[quote=”fotoit” post=624736]…….
Il 17/85 è stato progettato per reflex aps-c più vecchie e con minor Mp e su 18Mp non è all’altezza.[/quote]

Non per fare lo schiaccianoci ma… siamo sicuri?
Mi spiego: se il sensore B ha un numero di linee/mm superiore rispetto al sensore A, io mi aspetto che a parità di obiettivo e di formato del sensore il sensore il sensore B produca immagini migliori perchè, di fatto, sovracampiona l’immagine proiettata dall’obiettivo (cioè per ogni linea dell’immagine prodotta dall’obbiettivo il sensore B vede più dettagli di quanti ne veda quello del sensore A e quindi può fare meglio cose come l’interpolazione, l’estrazione dei colori etc. etc.).

In particolare proprio l’estrazione dei colori dovrebbe giovarne perchè nel sensore B l’immagine viene campionata con più photosite, e sappiamo che nei sensori i photosite sono monocromatici ed i colori vengono “dedotti”.

[fotoit]

Io non mi intendo molto di elettronica e non capisco perchè parli di sensori B – A , i sensori che ci interessano son APS-c ed FF.
Detto questo di una cosa sono sicuro, con l’aumentare dei pixel su di un sensore ci vuole maggiore risolvenza dell’obiettivo e ancor di più se il sensore è più piccolo come dimensioni (aps-c), per questo motivo fotocamere con sensore di 18 Mp aps-c pretendono lenti migliori e penso che questo non si possa mettere in dubbio.

[rossomoto]

[quote=”fotoit” post=624746]Io non mi intendo molto di elettronica e non capisco perchè parli di sensori B – A , i sensori che ci interessano son APS-c ed FF.
[/quote]
Con “Sensore A” e “Sensore B” intendevo due sensori dello stesso formato (tutti e due aps-c, ad esempio) ma con risoluzioni diverse.

[quote=”fotoit” post=624746]
Detto questo di una cosa sono sicuro, con l’aumentare dei pixel su di un sensore ci vuole maggiore risolvenza dell’obiettivo e ancor di più se il sensore è più piccolo come dimensioni (aps-c), per questo motivo fotocamere con sensore di 18 Mp aps-c pretendono lenti migliori e penso che questo non si possa mettere in dubbio.[/quote]

Io invece sono dubbioso proprio su questo.
Vediamo se riesco a spiegarmi meglio con questi tre esempi:

Esempio A: sensore con una risoluzione (linee per millimetro) decisamente inferiore a quella dell’obiettivo
In questo caso ogni photosite del sensore riceverà l’immagine di più dettagli risolti separatamente dall’obiettivo, quindi il più piccolo dettaglio spaziale risolvibile è determinato dalla risoluzione del sensore.

Esempio B: sensore con una risoluzione (linee per millimetro) esattamente uguale a quella dell’obiettivo
In questo caso ogni photosite del sensore riceverà l’immagine di uno solo dei dettagli risolti separatamente dall’obiettivo, quindi il più piccolo dettaglio spaziale risolvibile è determinato indifferentemente dall’obiettivo o dal sensore (tanto hanno la stessa risoluzione spaziale).

Esempio C: sensore con una risoluzione (linee per millimetro) decisamente superiore a quella dell’obiettivo
In questo caso l’immagine di ogni singolo dettaglio risolto separatamente dall’obiettivo finirà su più photosite, quindi il più piccolo dettaglio spaziale risolvibile è determinato dalla risoluzione del sensore.

In altre parole: nel caso A il fattore limitante è il sensore, nel caso B sia il sensore che l’obiettivo sono ugualmente limitanti, nel caso C il fattore limitante è l’obiettivo.

Però il mio dubbio è che si ottenga un’immagine migliore nel caso C piuttosto che nei casi A e B.
Questo perchè anche se la risoluzione spaziale è determinata (nel migliore dei casi) dall’obiettivo è anche vero che nel caso C ho più campioni dello stesso dettaglio perchè più photosite vedono lo stesso dettaglio, quindi ho migliori informazioni sul colore perchè i photosite sono monocromatici ed il colore va calcolato.

Quello che confonde, secondo me, è che si confrontano immagini a risoluzioni diverse e in quel caso è ovvio che servono obiettivi migliori.
Però se prendessimo due immagini a risoluzioni diverse (8mpx e 24mpx, per esempio) scattate entrambe da una aps-c con lo stess obiettivo e le confrontassimo normalizzandole ad una risoluzione comune (cioè ridimensionando a 8mpx quella da 24mpx oppure ridimensionando a 24mpx quella da 8mpx) io sono dell’idea che quella che nasce a 24mpx sarebbe sempre e comunque migliore di quella nata a 8mpx anche tralasciando le differenze tecnologiche dei sensori, quindi rumore, gamma dinamica etc. etc.

[NinoeValentina]

[quote=”fotoit” post=624654][quote=”canonmett” post=624596]

ciao e grazie per la risposta, più che altro io ho sentito di persone che avevano problemi dell’obiettivo con errori…..come corpo macchina ho una canon 1100D con corredo il 18-55 un 55-250 e il mitico 50ino tutto entry-level ma sento il bisogno di un ottica corta un poco più performante.
Il programma Adobe non lo conosco farò delle ricerche ;)[/quote]
Il 17/85 sulla 1100D non dovrebbe darti problemi in quanto ha un sensore da 12 Mp però se poi passi ad una fotocamera con sensore più denso allora non ce la fa più con la risolvenza (linee/mm).[/quote]

ciao a tutti , scusate se ci intromettiamo,
ma noi che abbiamo una 600d qundi aps-c e con 18MP con i classisi 18-55 is e 55-250 is dovremmo metterci a piengere ? [sci]
ci sorge qualche dubbio…
cambiando obiettivi si noterebbe una così grande differenza ? e quali sarebbero indicati con un sensore così denso ?
senza andare sulla serie L naturalmente che per noi è inarrivabile…
please help !

[rossomoto]

[quote=”NinoeValentina” post=624768]
ciao a tutti , scusate se ci intromettiamo,
ma noi che abbiamo una 600d qundi aps-c e con 18MP con i classisi 18-55 is e 55-250 is dovremmo metterci a piengere ? [sci]
[/quote]
Mettiamola così: se devi chiederlo la risposta è sicuramente no (perchè se non hai visto un resa ottica così schifida da farti scartare le foto solo per quel motivo allora l’obiettivo non è poi così male).
Io un anno e mezzo fa ho comprato un 40mm macro e ovviamente ha una nitidezza mooooolto migliore del mio 18-105.
Ma da qui a dire che il 18-105 è schidifo ce ne passa 😀 😀

[Luppolo]

sulla 600D il 18-55 IS e il 55-250 IS si comportano più che dignitosamente
per migliorare dovreste andare su ottiche molto più costose, siano esse degli EF-S o degli EF serie L

[fotoit]

[quote=”rossomoto” post=624763]

Quello che confonde, secondo me, è che si confrontano immagini a risoluzioni diverse e in quel caso è ovvio che servono obiettivi migliori.
Però se prendessimo due immagini a risoluzioni diverse (8mpx e 24mpx, per esempio) scattate entrambe da una aps-c con lo stess obiettivo e le confrontassimo normalizzandole ad una risoluzione comune (cioè ridimensionando a 8mpx quella da 24mpx oppure ridimensionando a 24mpx quella da 8mpx) io sono dell’idea che quella che nasce a 24mpx sarebbe sempre e comunque migliore di quella nata a 8mpx anche tralasciando le differenze tecnologiche dei sensori, quindi rumore, gamma dinamica etc. etc.

[/quote]

Questo è il tuo punto di vista, io sono certo che dai 6 Mp della 300D, ai 8 Mp della 350D fino ai 12 Mp della 450 tutto ok, poi sono passato ai 15 Mp della 50D ho smesso di usare il EF 70/300 IS perchè già vedevo della immagini poco contrastate e morbide, quando poi ho preso la 7D 18 Mp avevo sempre nel cassetto il EF 70/300 IS e le cose erano ancora peggio e così pure con il EF-S 17/85 sui 18 Mp foto poco contrastate e morbide, infatti ho preso per la 7D il ef-s 15/85 IS ed è tutta un’altra storia.
Il EF 70/300 IS l’ho infine sostituito prima con il Tamron 70/300 VC ma aveva dei grossi problemi e quindi l’ho sostituito di nuovo con il EF-S 55/250 IS e anche qui tutta un’altra storia.

[rossomoto]

[quote=”fotoit” post=624781][quote=”rossomoto” post=624763]

Quello che confonde, secondo me, è che si confrontano immagini a risoluzioni diverse e in quel caso è ovvio che servono obiettivi migliori.
Però se prendessimo due immagini a risoluzioni diverse (8mpx e 24mpx, per esempio) scattate entrambe da una aps-c con lo stess obiettivo e le confrontassimo normalizzandole ad una risoluzione comune (cioè ridimensionando a 8mpx quella da 24mpx oppure ridimensionando a 24mpx quella da 8mpx) io sono dell’idea che quella che nasce a 24mpx sarebbe sempre e comunque migliore di quella nata a 8mpx anche tralasciando le differenze tecnologiche dei sensori, quindi rumore, gamma dinamica etc. etc.

[/quote]

Questo è il tuo punto di vista, io sono certo che dai 6 Mp della 300D, ai 8 Mp della 350D fino ai 12 Mp della 450 tutto ok, poi sono passato ai 15 Mp della 50D ho smesso di usare il EF 70/300 IS perchè già vedevo della immagini poco contrastate e morbide, quando poi ho preso la 7D 18 Mp avevo sempre nel cassetto il EF 70/300 IS e le cose erano ancora peggio e così pure con il EF-S 17/85 sui 18 Mp foto poco contrastate e morbide, infatti ho preso per la 7D il ef-s 15/85 IS ed è tutta un’altra storia.
Il EF 70/300 IS l’ho infine sostituito prima con il Tamron 70/300 VC ma aveva dei grossi problemi e quindi l’ho sostituito di nuovo con il EF-S 55/250 IS e anche qui tutta un’altra storia.[/quote]

Ma se scatti una foto con il 70/300 sulla 7D e la ridimensioni da 18mp a 6mp ottieni un’immagine migliore o peggiore rispetto ad uno scatto fatto a 6mp direttamente con la 300D?

Io sono dell’idea che otteresti una immagine migliore rispetto alla 6mp nativa.

[Autore]

Post