[andreact]

Salve popolo canoniano, chiedo lumi a chi ne sa più di me per acquistare una buona ottica che arrivi ad almeno 200mm, io ho già dato un occhiata su quel che propone il mercato ed il mio portafoglio ma, non ho la prova su strada di quel che ho scelto… Premesso che possiedo una canon 60D ed un 24-105 F4L IS (flash e tubi prolunga, dopo vi spiego perchè evidenzio questa cosa…), e che ho a disposizione un migliaio di euro, e che l’ottica la userei prevalentemente per caccia fotografica/sportiva in città: Ho venduto da poco un pompone canon (il 100-400 bello ma inutilizzato perchè troppo pesante e scomodo da portarmi dietro) proprio per l’acquisto della nuova ottica! Mi piace fotografare uccelli (volatili :)) e foto sportive (gare d’auto/moto, attività sportive dei miei figli), e avrei puntato su alcuni obiettivi che potrebbero fare al caso mio: 1) CANON 70-200 F4L IS (lo conosco, avuto prima del pompone, leggero ed affidabile qualitativamente eccezzionale, veloce AF e IS superbo, l’ho utilizzato anche con i tubi di prolunga per qualche macro spinta come questa: images.asp?id=149407&cat=32124&page=1 )! 2) CANON 200 F2.8L II USM (sembra ottima, manca lo stabilizzatore ma è più luminoso, sconosco però la velocità AF e la nitidezza) soprattutto per il prezzo, mi resterebbero soldi per un 50ino F1.4 (da sempre voluto ma, messo nel dimenticatoio)! 2) CANON 300 F4L IS USM (lo sconosco, ma essendo molto voluminoso e pesante lo escluderei…sarebbe come avere nuovamente un pompone in borsa, inoltre avrei troppo sbalzo di lunghezza focale con il mio 24-105)! 3) CANON 180 F3,5L MACRO USM (ho avuto in passato il fratellino 100 macro ottimo, utilizzabile per le macro, ma sconosco il suo comportamento utilizzandolo come un semplice 180 per caccia fotografica e sport)! 4) VOSTRA GRADITA PROPOSTA…. Come sempre un grosso grazie a chi vorrà perdere qualche minuto consigliandomi al meglio nella (difficile) scelta… Nel mio album potrete dare un occhiata a ciò che mi piace fotografare… Ancora grazie AndreaCT

[fotoit]

Ma vuoi un obiettivo per caccia fotografica o un obiettivo da portarti sempre dietro in borsa? Sono due usi diversi, per caccia fotografica era ottimo il 100/400 che hai venduto oppure il 400 fisso o equivalenti ma non sotto 400mm. Il 70/200 non è alternativo al 100/400 ma complementare. Mi sembra che tu abbia un po’ le idee confuse, prima devi decidere cosa vuoi fotografare veramente.

[andreact]

Scusami, mi son espresso male: premetto che io porto SEMPRE tutto dietro (ora capisci la scomodità del 100-400)! Per caccia fotografica intendo semplicemente qualche foto ai gabbiani o volatili in generale scattati in città (porticcioli, mare ecc.), niente di così distante considerato anche il mio sensore ridotto (avevo preso il 100-400 perchè volevo recarmi in zone adatte ma, in un annetto non ho mai avuto tempo ed è rimasto inutilizzato), mentre il mio ex 70-200 lo utilizzavo molto di +…anche in qualche macro coi tubi…

[fotoit]

Originariamente inviato da andreact: Per caccia fotografica intendo semplicemente qualche foto ai gabbiani o volatili in generale scattati in città (porticcioli, mare ecc.), niente di così distante considerato anche il mio sensore ridotto (avevo preso il 100-400 perchè volevo recarmi in zone adatte ma, in un annetto non ho mai avuto tempo ed è rimasto inutilizzato), mentre il mio ex 70-200 lo utilizzavo molto di +…anche in qualche macro coi tubi…

In firma hai la 60D, ha il sensore (ridotto) come la 7D considerata la fotocamera più adatta per la caccia fotografica.

[Batman57]

Per uso in esterni e massima portabilità, considera il 70-300/4-5.6 L IS. Costa qualcosa più di 1000€ ma li vale tutti. Non puoi però montarci il moltiplicatore.

[andreact]

Scusate la latitanza, ma ho avuto problemi di login… Ho avuto prima del pompone anche il 70-300/4-5.6 L IS per un giorno, devo dire che sono rimasto mooolto scontento (infatti preso usato 4 mesi, l’ho rivenduto il giorno seguente), perchè confrontandolo con il 70-200 F4L IS che avevo, la differenza di qualità/definizione/colori era abissale tra le 2 ottiche (ovviamente a parità di impostazioni…ho provato a 70…a 100…a 150….e a 200mm, in tutte le situazioni mirando lo stesso punto colorato, il 70-200 F4l IS stava su un altro pianeta…)! Oggi ho preso (anche se inizialmente l’ho avevo scartato per il peso) il 300 F4L IS di un amico propostomi ad un prezzo che non si può dire di no (al max lo rivendo guadagnandoci pure…l’ho solo provato al volo per vedere il corretto funzionamento, nei prossimi giorni lo testo meglio…) perchè è sempre un fisso e come tale deve avere una buona resa specialmente in termini di definizione…inoltre ho visto in tere che da ottimi risultati anche in macro (non l’ho preso ovviamente per quello ma ogni tanto mi piace dilettarmi), con un AF minimo di soli 1,5 metri…coi tubi deve essere fantastico… Spero sinceramente di non rimanere deluso…ho anche notato che (almeno dalle poche prove fatte) il punto MAF scelto per ogni scatto corrisponde con la messa a fuoco della mia 60D (invece col pompone avevo avuto qualche piccolo problema MAF che spesso non corrispondeva esattamente a quello scelto rivedendo lo scatto al pc, e non avendo la microregolazione della lente nella mia 60D, questo era un pò un problema)! Spero quanto prima di farvi vedere qualche click, nel frattempo se qualcuno lo possiede, e mi vuol dire i punti forti/deboli dell’ottica in questione (il 300 F4L IS) ne sarei molto grato! Da quel che ho visto, rende molto bene con una apertura F8 (rispetto al resto)…Altro? Grazie AndreaCT

[Batman57]

Originariamente inviato da andreact: Scusate la latitanza, ma ho avuto problemi di login… Ho avuto prima del pompone anche il 70-300/4-5.6 L IS per un giorno, devo dire che sono rimasto mooolto scontento (infatti preso usato 4 mesi, l’ho rivenduto il giorno seguente), perchè confrontandolo con il 70-200 F4L IS che avevo, la differenza di qualità/definizione/colori era abissale tra le 2 ottiche (ovviamente a parità di impostazioni…ho provato a 70…a 100…a 150….e a 200mm, in tutte le situazioni mirando lo stesso punto colorato, il 70-200 F4l IS stava su un altro pianeta…)!

Ciao, mi sembra molto strano il risultato che dici del 70-300L. Io lo trovo al livello del 70-200/4 e qui lo confermano: http://dancarrphotography.com/blog/2010/11/17/canon-70-300-f4-5-6-l-is-review-vs-70-200-f4-l-is/ (o)

[andreact]

Bo non saprei se la cosa dipende dalla mia 60D (che no n ha la microregolazione della MAF), ma guarda qui: posto 2 crop (fatti un annetto fà quando avevo in mano le 2 ottiche) al 100% nelle stesse identiche condizioni, entrambe a 70mm, con IS attivato e F5.6 (ed è così anche a 100 ed a 200): 70-200 F4L IS: http://img189.imageshack.us/img189/8136/70200f4lisa70f56.jpg 70-300 F4-5.6L IS: http://img27.imageshack.us/img27/3189/70300f456lisa70f56.jpg Questi sono i jpeg che la macchina genera in automatico assieme ai RAW, ovviamente anche i RAW sono la stessa cosa…

[andreact]

…Nel frattempo il miglior scatto eseguito oggi pomeriggio (su una decina effettuati) alle 16 al porto prima di andare al lavoro…col 300 fisso f4l is (peccato per l’ala tagliata ma, non potendo zoomare non sempre li becchi al centro…almeno per me “niubbo”): http://img820.imageshack.us/img820/5223/gab01b.jpg F8 – tempo 3200 – ISO 800

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da andreact: posto 2 crop (fatti un annetto fà quando avevo in mano le 2 ottiche) al 100% nelle stesse identiche condizioni, entrambe a 70mm, con IS attivato e F5.6 (ed è così anche a 100 ed a 200): 70-200 F4L IS: http://img189.imageshack.us/img189/8136/70200f4lisa70f56.jpg 70-300 F4-5.6L IS: http://img27.imageshack.us/img27/3189/70300f456lisa70f56.jpg Questi sono i jpeg che la macchina genera in automatico assieme ai RAW, ovviamente anche i RAW sono la stessa cosa…

Interessante. Come è stata effettuata la messa a fuoco?

[nixray]

Originariamente inviato da andreact: …Nel frattempo il miglior scatto eseguito oggi pomeriggio (su una decina effettuati) alle 16 al porto prima di andare al lavoro…col 300 fisso f4l is (peccato per l’ala tagliata ma, non potendo zoomare non sempre li becchi al centro…almeno per me “niubbo”): http://img820.imageshack.us/img820/5223/gab01b.jpg F8 – tempo 3200 – ISO 800

Decisamente buono!!! …e lo puoi moltiplicare con un 1,4x volendo. …però da tenere sempre in borsa ed usare in giro per la città con un buco da 105mm fino a 300mm ;hm per me sarebbe poco pratico. IMHO.

[andreact]

x anthropic_principle: in tutti i casi AF auto! x nixray: lo so, ma mi (che italiano LOL) è stato offerto ad un prezzaccio (900 completo di tutta la dotazione intatta come l’obiettivo stesso…immacolato davvero) che valeva la pena prenderlo…provarlo…e in caso contrario rivenderlo…credo che a 900 posso tranquillamente rivenderlo! E siccome principalmente mi piacciono i volatili, spesso il 200 (avuto in passato) risultava corticino… Vorrei provarlo in qualche macro con i tubi…oggi ho provato al volo a casa (certo luce accesa e…con iso 3200/6400 lol) e devo dire che…promette bene con una bella giornata di luce in esterno… …Se solo potessiprovarlo con una bella 7D e i suoi 19 punti di messa a fuoco velocissimi… 🙂

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da andreact: x anthropic_principle: in tutti i casi AF auto!

Ah, OK. Allora si spiega tutto, ovvero come un 70-300L possa apparire così meno definito di un 70-200 F4L.

[andreact]

…Non ho ben capito…è normale? O il 70-300l is da il meglio di se con AF manuale??? Per cattura in movimento si deve usare la messa a fuoco automatica…ammenocchè non si è un professionista VERO!!! Potrebbe essere invece che tra la mia macchina e l’obiettivo…vi fosse un “errore” troppo elevato che…causava questa bassa definizione…poi…non essendo un professionista…non so se vi è qualche altro inconveniente che sconosco…

[anthropic_principle]

Il problema è che l’AF classico a differenza di fase è un po’ “un terno al lotto” usato per fare test con i crop al 100%. Il fatto di essere “open loop” non assicura la ripetibilità dell’operazione di messa a fuoco a parità di condizioni e sopratutto è inficiata dall’insieme della taratura corpo-lente, sopratutto in uno zoom. Quindi per i test con i crop al 100%, se si vogliono ottenere dei risultati con un minimo di attendibilità e non legati alla taratura del particolarissimo insieme corpo-lente, non c’è altra soluzione che effettuarli ricorrendo all’AF a contrasto del LV.

[Autore]

Post