[lucaprig]

Ciao a tutti, vorrei sapere quali sono i reali vantaggi (cose oggettive) nel sostituire un Canon Ef-s 17 85 f/4-5.6 IS USM con un Canon Ef 24 – 105 L IS USM su una 30D. Ne vale veramente la pena in termini di spesa per una lente tutto-fare o secondo voi è meglio investire questi 8/900 euro in qualcosa di diverso in altre lunghezze focali? Puo’ sembrare provocatorio e non metto in discussione la superiorità costruttiva della serie L, ma il discorso è: sono due ottiche che hanno rese completamente diverse in qualsiasi condizione e quindi in mano a chiunque è evidente la differenza (assolutamente senza post produzione) o si rientra in soggettivtà personali che “in pochi” apprezzano? Grazie L

[longdream]

Il 17-85 non può essere assolutamente paragonato, come resa qualitativa delle immagini, al 24-105 che è decisamnete superiore e siamo al di fuori di soggettività o tecniche personali. Ancora migliore è il 24-70 ma il prezzo sale decisamente. Lascio spazio agli altri commenti. 😉

[beppe83]

Sono molto interessato anche io a questo confronto… Mi sto orientando sempre di più su un maggiore sacrificio economico in favore del 24-105… Resto a vedere come si sviluppa questo topic!!! [lo]

[Digiteos]

Guarda io ho il 17-85, ma ti posso assicurare che come resa il 24-105 è un livello molto più alto, perdi i mm in grandangolo questo è vero, ma vale tutti i soldi che spendi. Qualche giorno fa ho usato il 24-105 di un amico, non volevo ridarglielo, però è da considerare che se acquisti un 24-105, devi affiancargli anche un ultragrandangolare tipo 10-22 ecc…Spesso in interni e anche all’aperto quei 17 mm ti fanno proprio comodo.

[beppe83]

Io sono tentato anche perchè ho intenzione di passare in futuro al FF e dunque preferirei un’ottica utilizzabile su entrambi i formati!!! [lo]

[Dr_TiRex]

L’80% dell’utilizzo del mio corpo macchina è con il 24 105. Una lente adatta a moltissime situazioni. Bye

[lucaprig]

Originariamente inviato da Digiteos: Guarda io ho il 17-85, ma ti posso assicurare che come resa il 24-105 è un livello molto più alto, perdi i mm in grandangolo questo è vero, ma vale tutti i soldi che spendi. Qualche giorno fa ho usato il 24-105 di un amico, non volevo ridarglielo, però è da considerare che se acquisti un 24-105, devi affiancargli anche un ultragrandangolare tipo 10-22 ecc…Spesso in interni e anche all’aperto quei 17 mm ti fanno proprio comodo.

grazie, potresti dettagliarmi cosa intendi per livello molto più alto? hai fatto per caso qualche scatto comparativo? per quanto riguarda la perdita dei 17 mm non ci sono dubbi… è un peccato ma lo si mette in conto al momento dell’acquisto… invece in termini di resa dell’obiettivo quando si parla di un serie L le mie aspettative sono sempre al massimo… e non vorrei rimanere deluso, quindi vorrei capire i veri punti di forza di questa lente (a parte serie L, fattura eccezionale, IS 3° generazione, …) grazie L

[lucaprig]

Originariamente inviato da Dr_TiRex: L’80% dell’utilizzo del mio corpo macchina è con il 24 105. Una lente adatta a moltissime situazioni. Bye

Putroppo lo è anche il 17 – 85… e forse ancora di piu’ su un APS Sono alla ricerca di elementi differenziali tra le due ottiche… Grazie

[Digiteos]

Scatti comparativi fianco a fianco stesso soggetto non ne ho potuti fare. Però posso dire che il 24-105 ha un comportamento molto più costante lunga tutta l’escursione dello zoom, mentre il 17-85 fino a 24 mm TA soffre di aberrazioni cromatiche e distorsioni visibili. Però certo stiamo parlando di lenti che costa una il tripla dell’altra o quasi. Io sono partito col plasticotto, poi ho comprato il 17-85 (che vresatilità che ha questo zoom!), lo cambierei per passare al 24-105 ma prima devo acquistare il 10-22 così mi regolo, anche se non sono molto convinto….

[Dr_TiRex]

Dipende da cosa devi fare…..Per il mio tipo di foto il 17 85 risulterebbe limitato … cmq se ci sono possibilità economiche prendi un’ottica serie L già questa è un ottima differenza. Per i confronti diretti non credo ve ne siano vista la diversità tra le due lenti, magari fai un cerca sul forum. Credo che solo chi le possiede entrambe potrà dirti qualcosa.

[lucaprig]

Grazie per le risposte… spero comunque in qualcuno che abbiamo veramente avuto modo di confrontare queste due lenti… al momento non mi sembra si venuto fuori niente di oggettivo per motivare questa sostituzione! Non vorrei cedere al concetto “L è meglio, punto!”… poi magari lo compro e sono il primo a sostenerlo!!! Grazie a tutti! L

[marignaro]

Ciao Luca, io, da novellino, mi sono all’izio impastoiato con le ottiche spendendo un patrimonio per cambi e sostituzioni, ma questo è tutto un altro film; ho posseduto il 17-85 per due volte: la prima lo sostituii con altri due perchè qualcuno mi diceva che la mia fotocamera era sbilanciata con tale obiettivo; dopo pochi giorni sono tornato a riprenderlo e lo ho usato con grande soddisfazione per un certo periodo di tempo senza curarmi delle critiche mosse a tale vetro, e ti posso dire che le sue prestazioni sono davvero notevoli anche considerando i limiti espressi da molti. Successivamente, per caso mentre ero in vacanza, vidi esposto in vetrina il 24-105, era un usato di appena un anno; ho lasciato il mio 17-85 + non pochi euro e me lo sono portato via. Morale? Sono soddisfatto dello scambio, la resa, in tutti i sensi, è migliore del predecessore, è un’ottica che mi porto sempre montata perchè copre gran parte delle mie necessità. Quindi se il borsello te lo permette non avrei dubbi, anche se, ribadisco, il 17-85 nel rapposto qualità/prezzo per me resta sempre un ottimo vetro, nonostante le critiche di molti; poi su tutto la differenza la fa il manico!! (ed io ancora non sono molto manico) Ciao e buone foto.

[dtpancio]

Ragazzi un consiglio..il mio corredo attualmente prevede lo stabilotto, oltre al cinquantino f/1.8 e il 55-250 che però mi devono arrivare (devo aspettare che parta l’ordine da sanmarinophoto, quando gli arriverà il 55-250). Questo mi pare sia un po’ il corredo tipico di chi comincia, focali coperte da 18 a 250mm con ottiche dall’ottimo rapporto prezzo/prestazioni e obbiettivo a focale fissa per giocare con pdc e in condizioni di scarsa luminosità. La cosa che mi rende scettico però, è il punto di discontinuità tra i due obbiettivi, cioè 55mm. Per come la vedo io, non sono ancora così convinto di portarmi in giro tanti obbiettivi, e mettermi a cambiarli a seconda delle esigenze. Già vedo problematico il fare foto con calma se si è in gita turistica con persone che non stanno facendo foto, che notoriamente vanno “spedite” e non vedono di buon grado la “lentezza” di chi fa foto. Se poi devo anche star lì a cambiare lente.. Il 55 è un po’ corto, e sebbene il 17-55 f/2.8 sia diventato un po’ il mio sogno, mi sto orientando su qualcosa di un po’ più lungo..e il 17-85 sulla carta è perfetto..ottimo per i paesaggi e foto “urbane”, tipicamente lo scenario in cui servono contemporaneamente foto con tele e foto con grandangolo. Quindi ora mi chiedo, fermo restando che 17-55 e 24-105 al momento sono fuori budget, cosa guadagnerei (e cosa perderei) a passare dal 18-55 IS al 17-85? Tra l’altro io cercavo qlcs di luminoso, e quest’ultimo non mi sembra granché sotto questo punto di vista. Obbiettivi di altre marche di questo tipo?

[superbura]

anche io ti posso confermare per esperienza diretta che il 24-105 L e’ una lente davvero fantastica per resa nitidezza versalita’ e quant’altro.. [app] [ale]

[darkwings]

Originariamente inviato da dtpancio: Quindi ora mi chiedo, fermo restando che 17-55 e 24-105 al momento sono fuori budget, cosa guadagnerei (e cosa perderei) a passare dal 18-55 IS al 17-85? Tra l’altro io cercavo qlcs di luminoso, e quest’ultimo non mi sembra granché sotto questo punto di vista. Obbiettivi di altre marche di questo tipo?

Non conosco il 18-55 IS ma dagli scatti che ho potuto vedere in rete, posso dire che è decisamente una buona ottica. Il 17-85 ti da in più 30mm di focale e un comportamento secondo me globalmente migliore da 24mm in su. E’ sicuramente una lente versatile che puoi utilizzare in molte circostanze. Poi, se cerchi nel forum, troverai un sacco di post su questa lente, per cui potrai farti un’idea dei suoi pregi (tanti, da 24 a 85) e dei suoi difetti (tanti, da 17 a 24). E’ vero: il 17-85 è effettivamente buio. A me la cosa non da fastidio, ma è un’opinione personale. Purtroppo nella fascia ‘amatoriale’ gli zoom luminosi si contano sulle dita di una mano, e non sono Canon: parlo dei Tamron/Sigma 18-50 F2.8. Altra alternativa non c’è. [lo]

[Autore]

Post