[Viktor]

Ciao a tutti. Volevo porre a tutti quelli che hanno provato o avuto esperienza con le seguenti ottiche alcuni quesiti (in primis a Fireblade che in firma ha quasi tutto il catalogo canon ). Ho avuto per un paio d’anni una Canon 5d e il 24-105. Ho venduto la fotocamera e avrei intenzione di acquistare la 5d mk2. Ho venduto anche l’ottica perché troppo chiusa per certe foto da me fatte (non tutte). Volevo costruirmi un corredo (dilazionato nel tempo) e avrei determinato come tele massimo il 300 f4is da usare anche eventualmente moltiplicato x 1.4. Volevo sapere se un corredo composto da: 16-35 f2.8 o 24-70 f2.8 (quale dei due va meglio?), il 70-200 f4is ed un fisso luminoso tra 50 f1.4, 50 f1.2 (€€€€€) e 85 1.8 possa essere equiparato (sia come nitidezza, aberrazioni varie ma anche come micro contrasto, boken e plasticità d’immagine) ad una serie di fissi tipo: grandangolo zeiss distagon 21 f2.8 ZE (che dovrebbe uscire in questi mesi e se dovesse andare come lo zeiss-contax) oppure il canon 24 f1.4, medio grandangolo canon 35 f1.4, tele 135 f2 (eventualmente tra il 35 ed il 135 un 85 f 1.8) e alla fine sempre il 300 f4is. Di questi modelli vi è qualche rumours di qualche eventuale aggiornamento? (24-70is???). Grazie, Ciao.

[thewizardofwiz]

…beato che non hai problemi di spesa … (sanainvidia sanainvidia sanainvidia 🙂 ) a mio parere hai fatto malissimo a lasciare il 24-105 che reputi “troppo chiuso” perchè stiiamo parlando di un’ottica zoom tuttofare che va BENISSIMO ed è ampiamente sfruttabile per qualsiasi situazione fotografica, inoltre ha una qualità ottica molto elevata in assoluto, poco flare e una minima distorsione, accettabilissima, e -non dimentichiamolo- è stabilizzata. ora, benissimo sul discorso qualità e la scelta di ottiche di primissimo livello, ma l’operatività fotografica è BEN diversa e per certe situazioni va dal difficile all’impossibile, questo lo dovrai valutare tu, per il genere di foto che fai e che andrai a fare. il 16-35 versioneII è un’ottica molto discussa tra i Canoniani, io che avevo la prima versione con la 1DMKIIN non ne sono rimasto soddisfatto appieno, meglio il 17-40, forse quello in mio possesso era più “riuscito” del 16-35… il millimetro in meno fa comodo in certe situazioni dove lo spazio è tiranno, l’apertura fa gola in molte altre situazioni rimane il fatto che potresti trovare l’esemplare che non ti soddisfa il 24-70 è fuori discussione, speriamo finalmente ad aprile venga commercializzata la nuova versione IS il confronto fra i due zoom corti è improponibile: TROPPO diversi il 50/1.4 è un riferimento mondiale, nulla da dire il 70-200/4L IS è degnissimo compare di prestazioni personalmente non vedo un GRANDE vantaggio nel 50/1.2, fermo rimanendo l’indiscussa qualità di ques’ultimo, mentre per l’85/1.8 sono rimasto un pochino deluso dallo sfuocato e dalla resa a TA, che migliora chiudendo il diaframma per allinearsi al 100/2 solo a 5,6: ma allora perchè soffrire? andiamo direttamente sul 100/2 lo zeiss ZE non l’ho provato, ma tieni presente che è un manual focus e costa circa 1800euro della Zeiss ho provato il 17-35 e mi è piaciuto… peccato per il prezzo improponibile OK il 24/2.8 che ho tenuto per tanti anni ed ora è in vendita insieme al discusso fratello 28/2.8 (il mio era un esemplare per il mercato americano, la qualità era quasi indistinguibile dal 24/2.8, ma ne ho visti tanti qualitativamente MOLTO discutibili…) il 35/1.4 è rifinitissimo ma piatto, manca di tridimensionalità e soffre un pochino di flare il 135/2 è forse uno dei migliori tele corti Canon, le cui qualità sono molto vicine al 50/1.4, non ti dico altro non conosco il 300/4 in quanto uso il 2.8 IS di un amico: messa a fuoco fulminea (in assoluto il tele più veloce al mondo) resa STREPITOSA. tieni presente che a livello qualitativo gli zoom di cui sopra sono sempre allineati o talvolta OLTRE i fissi personalmente se dovessi scattare con ottiche fisse e prenderne il meno possibile, sceglierei solo il 24 oppure il 35 ed il 100mm(eventualmente con tubo di prolunga oppure la versione macro); non avendo problemi di spesa e peso da portare appresso, 24-35-50-100-135; badando alla praticità dirotterei senz’altro sugli zoom, nonostante si perda mediamente UN diaframma di luminosità a questo punto dovresti sceglier solo in funzione delle tue esigenze fotografiche o qualche altra ragione specifica keep mind, choose carefully, enjoy! [can] Fabio

[Autore]

Post