[Luca Lupi]

Questo perché è sbagliato in partenza definire una lente un ‘must have’.
Dipende da molti fattori, primi fra tutto budget e aspettative.
Se ho un budget di qualche centinaia di euro, e voglio un bello sfocato a tutti i diaframmi e nitidezza già a TA è inutile buttare 100 euro nel cinquantino.
Se il mio budget non sfiora i 150 euro e voglio una lente luminosa, il cinquantino fa per me.
Certo, devo sapere che a 1,8 è morbido a meno di non aver la miglior luce del mondo a disposizione, che da f3,2 in su avrò un bokeh pentagonale, e anche che sembra costruito col Lego…
Ma qualcosa di buono si può tirare fuori anche da lui.
Ah, quella che delle due foto nella pagina precedente è scattata col cinquantino è scattata a f2.
[lo]

[marco66]

A parte il soggetto [bir]
secondo me e’ molto meglio quella di Ennio se parliamo di ritratto
Ed e’ proprio la morbidezza che in questo caso lo rende piu’ naturale.
Inoltre secondo me a TA la troppa nitidezza puo’ non sempre essere l’ottimo. [lo]

[heimdal]

Secondo me l’unico neo del 50ino è la fragilità, alla prima caduta il mio si è smontato in 2 e non ho idea di come rimetterlo a posto.

[marco66]

Mi era successo anche a me con il vecchio mk1 .
mi e’ bastato rimettere dentro la parte anteriore ( che comprende anche la lente frontale) e mettere un po di colla sui bordi.
Poi e’ sempre andato bene.
Se posti una foto posso magari dirti se il problema assomiglia al mio caso. [lo]

[fotoit]

[quote=”Lookaloopy” post=624397][quote=”fotoit” post=624393]Non sono foto molto confrontabili hanno un luce diversa, sicuramente anche distanza di scatto diversa ecc.
Ad ogni modo il 50° da vicino non è proprio male ma solo da vicino.[/quote]

Essendo un 50 non è certo progettato per essere usato da lontano…
PS non mi hai detto se tra le due foto è riconoscibile o meno a primo colpo d’occhio quella scattata col cinquantino… :)[/quote]

La seconda, per lo sfuocato (poco) e maggior nitidezza della prima.
Ma come già detto non sono comfrontabili perchè hanno una luce diversa.

[Luca Lupi]

Vedi, mi riesce difficile seguire questi ragionamenti, perché Marco, dalla sua dice:

[quote=”marco66″ post=624423]A parte il soggetto [bir]
secondo me e’ molto meglio quella di Ennio se parliamo di ritratto
Ed e’ proprio la morbidezza che in questo caso lo rende piu’ naturale.
Inoltre secondo me a TA la troppa nitidezza puo’ non sempre essere l’ottimo. [lo][/quote]

Quindi quella scattata con l’85 a TA, più morbida, è migliore perché più naturale. Ok.

Poi tu scrivi:

[quote=”fotoit” post=624446]

La seconda, per lo sfuocato (poco) e maggior nitidezza della prima.
Ma come già detto non sono comfrontabili perchè hanno una luce diversa.[/quote]

Quindi quella scattata col cinquantino secondo te è meno nitida di quella scattata con l’85, quindi peggiore.

[pen]

Qualcosa non mi quadra.
Sembra quasi che il cinquantino debba sempre e comunque risultare il peggiore.
Però prima è peggiore perché troppo nitido, dopo perché troppo poco nitido.
Mah…
Se parliamo di ottica adatta specificamente per ritratti è naturale che l’85 cade come il cacio sui maccheroni.
Ma vista la contraddittorietà delle reazioni davanti alle due foto direi che non è per nulla vero che dal cinquantino sotto f2,8 è impossibile tirar fuori qualcosa di buono.
Che si può avere di meglio è chiaro, ma nel campo della nostra passione questo è vero quasi all’infinito 😉

[elio114]

(le foto son belle tt e 2 complimenti)- confrontarle in questo modo non va. e meglio confrontare la stessa foto fata con i due obiettivi e stessa machina poi tiriamo le somme

[Luca Lupi]

Sono due obiettivi diversi, non potrai mai fare la stessa foto.
O ti dovrai avvicinare con l’uno o allontanare con l’altro per riprodurre la medesima scena inquadrata, altrimenti ci sarà sempre una incidenza della luce diversa nei due scatti
Peraltro in questo caso le condizioni di luce erano peggiori in quella scattata col cinquantino.

Il punto è: Il cinquantino è scarso perché è troppo nitido? Perché è troppo poco nitido?
O perché abbiamo deciso che è passato di moda e quindi è scarso a prescindere?
Perché quest’ultimo caso sarebbe peggiore della pur errata elevazione (in passato) a ‘must have’….

[fotoit]

[quote=”Lookaloopy” post=624447]Vedi, mi riesce difficile seguire questi ragionamenti, perché Marco, dalla sua dice:

[quote=”marco66″ post=624423]A parte il soggetto [bir]
secondo me e’ molto meglio quella di Ennio se parliamo di ritratto
Ed e’ proprio la morbidezza che in questo caso lo rende piu’ naturale.
Inoltre secondo me a TA la troppa nitidezza puo’ non sempre essere l’ottimo. [lo][/quote]

Quindi quella scattata con l’85 a TA, più morbida, è migliore perché più naturale. Ok.

Poi tu scrivi:

[quote=”fotoit” post=624446]

La seconda, per lo sfuocato (poco) e maggior nitidezza della prima.
Ma come già detto non sono comfrontabili perchè hanno una luce diversa.[/quote]

Quindi quella scattata col cinquantino secondo te è meno nitida di quella scattata con l’85, quindi peggiore.

[pen]

Qualcosa non mi quadra.
Sembra quasi che il cinquantino debba sempre e comunque risultare il peggiore.
Però prima è peggiore perché troppo nitido, dopo perché troppo poco nitido.
Mah…
Se parliamo di ottica adatta specificamente per ritratti è naturale che l’85 cade come il cacio sui maccheroni.
Ma vista la contraddittorietà delle reazioni davanti alle due foto direi che non è per nulla vero che dal cinquantino sotto f2,8 è impossibile tirar fuori qualcosa di buono.
Che si può avere di meglio è chiaro, ma nel campo della nostra passione questo è vero quasi all’infinito ;)[/quote]

Scusa, ma io ho scritto maggior nitidezza della prima, la seconda sul viso non è molto nitida, ma come ho già sottolineato c’è anche una questione di luce.

[Luca Lupi]

Appunto Vando,
Tu dici che la seconda non è nitida, quindi il cinquantino è il peggiore dei due.
Marco dice che la seconda è troppo nitida, quindi il cinquantino è il peggiore dei due.

A me continuano a non tornare i conti.
😉

[fotoit]

[quote=”Lookaloopy” post=624453]Appunto Vando,
Tu dici che la seconda non è nitida, quindi il cinquantino è il peggiore dei due.
Marco dice che la seconda è troppo nitida, quindi il cinquantino è il peggiore dei due.

A me continuano a non tornare i conti.
;)[/quote]

Secondo me il volto della ragazza è solo lisciato ma nitidezza zero!
Mentre sul volto di Ennio sono visibili tutti i lineamenti anche se ha meno pdc, ma ripeto in questo conta molto anche la luce diversa.

[Luca Lupi]

Va beh Vando, non mi riesce di farti capire il ragionamento.
Sappi solo che di lisciamento in post produzione non ce n’è per nulla, in entrambe ho solo sistemato l’esposizione.
La contraddizione sulla qualità del cinquantino è comunque evidente dalle reazioni a queste due foto, per quanto diverse.
Se dobbiamo statuire che il cinquantino è penoso a prescindere va beh, ma almeno decidiamoci, o lo declassiamo perché ha nitidezza zero (versione di Vando) o perché è troppo nitido (versione di Marco – con la quale peraltro in parte concordo).

[marco66]

C’e da dire come hanno menzionato gia’ che la luce e’ diversa, come mostrano gl istogrammi
molte piu’ luci nella foto di Lety che enfatizzano il microcontrasto.
Come ho detto la luce piu’ giusta per il ritratto e’ la prima secondo me

[lo]

[Luca Lupi]

Su questo non ci piove Marco.
Ma anche quella di Lety non è una foto fatta in studio con illuminazione ottimale.
Le due lenti non sono paragonabili a prescindere, ed ancor meno su due foto diverse, scattate a distanze diverse e in condizioni di luce diverse.
Ed è inutile anche pensare di fare un confronto sulla stessa inquadratura, dovranno sempre cambiare distanza dal soggetto ed esposizione.
Postandole mi riferivo ai primi commenti di questo topic, dai quali emerge che il cinquantino di punto in bianco è diventato una lente inutile e scarsa.
Non è certamente la lente migliore sul commercio, né tantomeno la più indicata per i ritratti.
Ma non sono neanche novanta euro buttati se ci si possono tirar fuori foto come la seconda che ho postato.
Se invece si vuole dire a tutti i costi che fa schifo va bene, ma – lo ripeto – è tanto sbagliato quanto era sbagliato prima definirlo un ‘must have’.

[luk387]

Ciao, il 50mm lo ritengo una buona lente perchè leggera, economica e nitida da 2.8.. non li considero 90€ buttati via.
diciamo che per ritratti prediligo lenti più lunghe (anche dell’85mm) ma dove non mi è possibile fare un passo indietro il 50mm fa il suo sporco lavoro.

[Autore]

Post