come sempre…dipende… (lo so lo dco spesso ma è vero.. forse… dipende…) se sei stufo del plasticotto (lente peraltro vituperata ma per il prezzo che ha fa la sua sporca figura…) non preoccuparti di creare conflitti… se li risolveranno loro (e se un obiettivo permette più risoluzione risolverà meglio di altri…) dipende principalmente da , a mio avviso: -quanti euri pensi di spendere (date a cesare quello che è do cesare) -usi anche pellicola o pensi di passare a FF? se hai un budget di 500 euro più o meno 17-40… se hai un budget anche più alto il 17-55 entra in lizza (se lo nominavi probabilmente puoi pensarci…) se non resti a lungo in aps-C o usi pellicola lascia perdere il 17-55 ef-s perché lo useresti solo sulla 350d (o simili) se restassi su digitale a sensore ridotto e puoi permettertelo personalmente preferisco pensare al 17-55. ottima!!! lente (più del 17-40 come risoluzione e a detta di molti non serie L ma quasi), apertura massima 2.8 e stabilizzata (quindi con la possibilità di scattare praticamente come se avessi una lente a luminosità f/1… non so se rendo) se invece pensi di passare a FF o usi pellicola concordo sul 17-40 sui fissi sono la mia passione, ma li dipende molto se te la senti di rinunciare a molta comodità per una lente più pura… (stranamente mi trovo ancora a difendere uno zoom… pare che come risoluzione il 17-55 2.8 IS venga paragonato, dando anche punti, al 35 mm 1.4… non so se mi spiego ancora…) ma, tutto, come sempre, dipende… [lo]
.
