[Fabrizio_Shake]

ritagliare qualche giornata in piu per la foto? devi sentirti di far foto,dicidere di farlo e farlo con piacere e col sorriso sulle labbra. Se vuoi un consiglio scatta e non pensare troppo se hai un serie L o un obiettivo economico,devi divertirti ;:P e il tempo per le foto,se e’ una passione che ti prende,son certo lo troverai indipendentemente dall’ottica che usi. 600 euro son sempre 600 euro,per alcuni sono aria fritta ma per la maggior parte sono sudore,rinuncia e fatica…quindi è sempre bene riflettere prima di spenderli

[mickoram78]

Ciao a tutti. mi aggancio a questa discussione anche se ne ho lette davvero tantissime sul 70-200. Premetto che faccio foto per hobby, ma scatto già da diversi anni e mi piacerebbe avere risultati sempre migliori. Ho acquistato da qualche mese una 50D accompagnata dal 17-85 Ora sarei in procinto di acquistare il 70-200 F4 ma ho dei dubbi, come moltissimi altri. Potrei comprare direttamente in negozio il F4 liscio a 580 euro e l’IS a 1050 euro. Sarei anche disposto a fare delle rate e puntare sullo stabilizzato, per fare un acquisto che sia il top per me. Mi sono posto però dei quesiti: Se risparmio quei 500 euro e con quei soldi mi compro un cavalletto abbastanza decente e l’aggancio per l’obiettivo al cavalletto (non ricordo come si chiama) Secondo voi mi conviene rinunciare allo stabilizzatore e comprare queste due cose che non ho e che potrebbero comunque servirmi in futuro? (quindi altre spese) Vi ringrazio per le risposte, anche se già immagino che mi direte che dipende da quello che fotografo. Beh…paesaggi…ritratti…ecc, ma spesso può capitare di fotografare bambini o altro in ambienti con illuminazione artificiale (quindi poca luce) Se mi convincete a giorni vado e lo compro! (o)

[mickoram78]

Ho firmato oggi per il finanziamento. tra pochi giorni il 70-200 F4 IS sarà miooooo Sono strafeliceee. Non vedo l’ora di provarlo e guardarlo [amo]

[dinifra]

Ottima scelta, ottima attrezzatura.

[rumblebeat]

hai fatto bene, a mio modesto parere. anch’io l’ho ordinato, il diaframma di meno dell’f4 Is lo “riguadagni” in termini di luminosità con lo stabilizzatore che ti permetterà (ci permetterà quando arriva anche a me…) di scattare con tempi più lenti che col 2,8 senza Is. tra l’altro li ho provati ambedue, e il 2,8 pesa circa mezzo chilo di più del’f4. e nemmeno questo ne favorisce la stabilità a mano libera. costano più o meno lo stesso (2,8 senza Is e 4 con Is) ma il secondo credo, me lo ha detto anche chi ce l’ha, che sia meglio. forse addirittura un pelo più “tagliente”.

[ContessaNera]

Originariamente inviato da rumblebeat: hai fatto bene, a mio modesto parere. anch’io l’ho ordinato, il diaframma di meno dell’f4 Is lo “riguadagni” in termini di luminosità con lo stabilizzatore che ti permetterà (ci permetterà quando arriva anche a me…) di scattare con tempi più lenti che col 2,8 senza Is. tra l’altro li ho provati ambedue, e il 2,8 pesa circa mezzo chilo di più del’f4. e nemmeno questo ne favorisce la stabilità a mano libera. costano più o meno lo stesso (2,8 senza Is e 4 con Is) ma il secondo credo, me lo ha detto anche chi ce l’ha, che sia meglio. forse addirittura un pelo più “tagliente”.

Quello che dici concettualmente è sbagliato: è vero che lo stabilizzatore permette di calare con i tempi ma non è molto corretto dire che si riguadagna cio che si perde con un diaframma tanto aperto.. Diciamo che si possono comparare,pero’ se serve poca pdc e soprattutto tempi di scatto rapidi per congelare movimenti non c’e’ IS che tenga…se servono per foto di soggetti statici invece ti do ragione. per quanto riguarda f4 is e 2.8 un mio amico li ha entrambi e conferma: il 2.8 e’ migliore per ritratti sfocando e avendo un po di morbidezza in piua(e’ un pelo meno nitido dice),lf4 invece è piu leggero,piu piccolo e maneggevole ed e’ comunque ottimo come obiettivo (dice piu nitido del 2.8 liscio prima versioneee (ripeto , sono parole riportate queste,è l’opinione di un altro canoniano come noi che pero’ non e’ iscritto :P:P)

[FraEle]

Personalmente posseggo entrambi nella versone SENZA stablzzatore d effettivamente hanno utilizzi diversi: Il f/4 è insosituibile per viaggi e paesaggi dove trova spazio inborsa senza problemi. Il f/2,8 lo uso spesso in manifestazioni e sfilate in interni dove il diaframma in più permette tempi più veloci e sfocati a tutt’apertura migliri. Con poca luce ed il soggetto in movimento lo stabilizzatre è totalmente inutile quindi…. A parità di fuoco effettivamente il “piccolo” è più nitido del fratello maggiore, ma parliamo veramente di poco…. poi non è semre detto che la maggiore nitidezza sia sempre meglio basti pensare ad un ritratto….

[ekefe]

L’ottica giusta lo è in base a cosa ti serve: Se tu scatti con cavalletto o treppiede non hai bisogno dello stabilizzatore e puoi prenderti il 2,8 liscio. Se scatti a mano libera a mio perere il 2,8 liscio (ho provato quello di un amico) fdiviene scarsamente gestibile, per pesi, ingombri e rischio mosso. Quindi meglio il f4 IS. Io personalmente ho avuto modo di provare il F4 IS ed ho il F2,8 IS. Ho scelto alla fine il 2,8 (ma rigorosamente IS) per la qualità fotografica complessiva (sfocato, senso tridimensionale dei soggetti fotografati etc.) pur se pesante, ingombrante e leggermente meno nitido dell’f4. L’unica cosa di cui mi lamento (faccio foto di viaggio dove la leggerezza sarebbe un must) non tanto la pesantezza e l’ingombro, quanto il suo essere molto appariscente. E questo a volte ti impedisce quella discrezione di cui avresti bisogno per scattare certe foto o per passare inosservato.

[Alessandro]

quoto ekefe …. F4 IS nitidissimo ma molto appariscenti entrambi..

[Nessuno]

Martedì ho comprato usato un 2.8 liscio ad un buon prezzo, ieri mattina provato subito in palestra ad una manifestazione della FISMIC a Pomigliano d’Arco. Che vi devo dire, si è comportato benissimo, con la 400D a 400 iso ero tranquillamente a 1/200 di secondo…. rischio mosso zero e alcune foto fatte a f4. Qualche sbandieramento è mosso, li era impossibile bloccarlo…. però ho portato a casa risultati… Per la storia dell’appariscenza concordo, molti mi guardavano come se fossi un fotoreporter, tutti a vedere il biancone…. capirai, avevo anche la 400D con BG e metz AF 48, tanto discreto non ero…. Cmq sia non ho provato il 4, ma per foto al chiuso 2.8 credo sia pure al limite….

[maydays]

Ciao, Ti dico la mia: il 70-200 f4 è davvero nitido ma mi rendeva molto di più quando avevo la 5d mk I, era praticamente senza difetti (sfocature, aberrazioni, nitidezza ecc). Da quando ho preso la mk II ho notato un discreto peggioramento della resa, da una sfocatura ai bordi a tutte le focali a una brutta resa degli sfocati. COnsidera che lo steso problema l’ho incontrato con il 17-40. Come ho risolto? ho venduto tutti e due gli obiettivi e ho preso il 24-70 e il 70-200 isII. Però mi rendo conto che si tratta di spese che non tutti hanno voglia di fare. http://www.mauriziorellini.com

[blue2708]

Originariamente inviato da ContessaNera: Quello che dici concettualmente è sbagliato: è vero che lo stabilizzatore permette di calare con i tempi ma non è molto corretto dire che si riguadagna cio che si perde con un diaframma tanto aperto.. Diciamo che si possono comparare,pero’ se serve poca pdc e soprattutto tempi di scatto rapidi per congelare movimenti non c’e’ IS che tenga…se servono per foto di soggetti statici invece ti do ragione. per quanto riguarda f4 is e 2.8 un mio amico li ha entrambi e conferma: il 2.8 e’ migliore per ritratti sfocando e avendo un po di morbidezza in piua(e’ un pelo meno nitido dice),lf4 invece è piu leggero,piu piccolo e maneggevole ed e’ comunque ottimo come obiettivo (dice piu nitido del 2.8 liscio prima versioneee (ripeto , sono parole riportate queste,è l’opinione di un altro canoniano come noi che pero’ non e’ iscritto :P:P)

confermo, ho il biancone liscio, nitidissimo, meglio del 24-70 l, però avendo provato il bianchino is me ne sono innamorato e tra pochi giorni faccio il cambio! (o)

[mickoram78]

Originariamente inviato da mickoram78: Ho firmato oggi per il finanziamento. tra pochi giorni il 70-200 F4 IS sarà miooooo Sono strafeliceee. Non vedo l’ora di provarlo e guardarlo [amo]

Finalmente…dopo una lunghissima attesa a causa di ritardi di consegna della Canon, l’ho preso. E’ finalmente a casa mia. Per ora mi trovo un po’ spaesato, abituato ad avere sempre obiettivi con anche un grandangolo. Domani lo provo un po’ all’aperto… La qualità comunque si vede subito [dan]

[marco106]

salve a tutti, mi potete spiegare esattamente quali rischi si corrono acquistano un obiettivo usato?? a cosa cioè bisogna soprattutto stare attenti?? garzie a tutti ):( ):( (?)

[marco66]

per marco 106 se l’obiettivo e’ funzionante privo di segni graffi sulle lenti privo di muffe o polvere interna che puo influenzare le immagini non corri nessun rischio. se hai l’opportunita’ di provarlo meglio. poi dipende dal prezzo di acquisto e da chi acquisti negozio (che da comunque un minimo di garanzia) privato amatore ( e’ piu’ probabile trovare pezzi in buono stato anche ottimo) professionista (mah….)

[Autore]

Post