[Luppolo]

[quote=”_Franz_” post=637968]
…
Il colore sul mio ipad è corretto, cioè è come mi posso aspettare di vedrla con i miei occhi.
…[/quote]

Approfitto della foto di Valerio e dei commenti per ritirare fuori uno dei miei cavalli di battaglia (uno dei tanti, in realtà).
Per verificare una fotografia in termini di esposizione e soprattutto di resa del colore (bilanciamento del bianco e dominanti) si dovrebbe usare un monitor almeno IPS calibrato con una sonda colorimetrica.
Spendiamo un sacco di soldini per un corpo macchina performante e delle ottiche di qualità e ci limitiamo a “guardare” le nostre foto e quelle degli altri su di un supporto che non è in grado di reggere il passo.
Sarebbe bene che il monitor fosse in grado di rendere almeno il 98% dei colori sRGB e avesse una luminosità di almeno 200 candele per metro quadrato.

[Angelo Bottero]

Ciao lippolo!!!!!!Concordo con Te x la risposta a FRANZ ,io stesso ho rinunciato al 100/2 Zeiss x il monitor Dell 2413 .
Arrivederci a………….!!!

[Angelo Bottero]

Valeriobry::penso che nessuno si aspetti la foto dell’anno ma una sana documentazione di ciò che può fare una certa lente (in tal caso l’85 a TA)riproducendo in questo caso un momento di riflessione famigliare.
La foto pur con qualche dominante và bene cosi’. tanti saluti e……..
A presto.

[valeriobry]

Grazie anghel44 per avere colto lo spirito dello scatto! Di sicuro, poche altre lenti avrebbero superato la prova in eguali condizioni al limite di illuminazione, mantenendo comunque una qualche gradevolezza (almeno a mio parere, peraltro non neutrale). Mi rimane un piccolo dubbio: e se l’avessi convertita in B/N, come va per la maggiore, i commenti sarebbero stati uguali? [fis]

[Luppolo]

Valerio, domanda oziosa…
la conversione in bianco e nero è una delle post produzioni più invasive e profonde che si possano fare!
dipende molto da cosa avresti fatto allo scatto

[valeriobry]

Infatti, Filippo, è per questo motivo che è un genere che non pratico, lasciandolo ai pochissimi veramente in grado di padroneggiarlo. La mia era una domanda “leggermente” provocatoria…

[paolomanzini]

Concordo che la posa è assolutamente soggettiva, quasi un ritratto “rubato” ci sta l’aspetto pensoso del soggetto.
dal mio punto di vista poichè hai scelto di non prendere solo viso, era piu coerente un equilibrio tra l’aria sopra la testa (troppa a mio avviso) e la parte bassa sotto-viso che risulta troppo schiacciata, non essendo i capelli il punto di forza avrei messo gli occhi nel primo terzo per un impatto piu’ enfatico. Forse il tutto dovuto ad un baricentro troppo alto quando stavi scattando. In questi cass il tuo baricentro dovrebbe essere anche un pizzico piu’ in basso del soggetto.
mio modesto parere [lo]

[Luppolo]

perché parli di baricentro? non sarebbe meglio parlare di punto di vista o meglio ancora di posizione della fotocamera…

[paolomanzini]

[quote=”Lippolo” post=638835]perché parli di baricentro? non sarebbe meglio parlare di punto di vista o meglio ancora di posizione della fotocamera…[/quote]

Mi riferisco al baricentro del fotografo, per essere piu’ chiaro ho l’impressione che il fotografo stesse piu in alto del soggetto . A mio modesto parere doveva abbassare il proprio baricentro parallelo al viso e forse un pizzico piu basso. A mio modesto parere.

[Luppolo]

appunto non va bene baricentro…

ciò che dovrebbe, secondo te, stare all’altezza del soggetto è la macchina, non il centro delle masse del buon Valerio…

[valeriobry]

Vediamo di aggiungere qualche informazione. Lo scatto è proprio rubato. Il “baricentro” abbondantemente basso in quanto ero in ginocchio. Inquadrare lo spazio più in basso, difficile, altrimenti spuntava la testa di mio figlio. L’aria sopra la testa è soggettiva e si può ovviare con un semplice passaggio da 2/3 a 3/4. Tutto sommato non è facilissimo scattare in spazi limitati, scarsissima luce (che però mi stimolava: tipo Barry Lindon, ma io non sono Stanley Kubric) e soggetto che se vuoi riprenderlo naturale devi sempre farlo di nascosto!

[Autore]

Post