[Tycos]

Che vale la spesa…dipende da quello che puoi spendere: il 55-250 (dicono ) valga tutto quello che si spende. E io ti confermo la stessa cosa sul 70-300.

[19marco23]

Scusate se mi aggancio a questa discussione ma volevo farvi vedere questo sito dove ho trovato il canon 55-250 is a 156€, forse può andare bene anche al nostro amico che è in cerca di un obiettivo…Visto che non mastico molto l’inglese mi potete dire..dove sta la fregatura? Inoltre sarà prezzo iva inclusa o no? http://www.03029.com/views.asp?hw_id=90

[carlo1984]

secondo me si tratta di un bel sito truffa.. il prezzo è troppo basso, nel sito ci sono diversi errori di inglese, hanno la sede in Cina etc. etc. direi che è meglio acquistare nei siti fidati italiani, almeno non si hanno problemi con eventuali dazzi doganali e con la garanzia

[middlex]

Originariamente inviato da 19marco23: Scusate se mi aggancio a questa discussione ma volevo farvi vedere questo sito dove ho trovato il canon 55-250 is a 156€, forse può andare bene anche al nostro amico che è in cerca di un obiettivo…Visto che non mastico molto l’inglese mi potete dire..dove sta la fregatura? Inoltre sarà prezzo iva inclusa o no? http://www.03029.com/views.asp?hw_id=90

E’ una truffa… diffida…

[19marco23]

Ok, infatti anche secondo me il prezzo era veramente troppo basso, però se già qualcuno lo conosceva in modo positivo allora il discorso cambiava..bhe si rimanda ancora un po l’acquisto e via…no problem! Ps hanno anche il 50 1.8 a 56 €…mitici!

[middlex]

Originariamente inviato da Tycos: Che vale la spesa…dipende da quello che puoi spendere: il 55-250 (dicono ) valga tutto quello che si spende. E io ti confermo la stessa cosa sul 70-300.

Adesso che avete introdotto il 70-300, vi chiedo come ultima domanda: come rapporto qualità/prezzo quale conviene a questo punto?

[Tycos]

Beh la qualità non si può esprimere con un valore preciso..per cui il rapporto nn sè può ffa’ ! Ribadisco quello che ho scritto in precedenza. Se vuoi investire 500 euro prendi il 70-300. Se ne hai 250 prendi il 55-250. Se ne vuoi investire 1000 vai con il 70-200 f/4 … Poi ovvio che da non professionista, si tenda a notare di più i soldi rimasti nel portafoglio che le linee per cm di risoluzione dell’obiettivo^^ Cioè se prendi il 55/250 non resti di certo deluso, così come se prendessi il 70-300! Se proprio sei in dubbio vai in negozio e chiedi di farteli provare..problema risolto! [lo] EDIT: da DPreview:

Conclusion? Unless there are other side issues like the 70-300 IS having sharpness problems when tilted vertically, or some motor or other problems that might come out later, vignetting, etc., based on the MTF charts alone, the 55-250 IS is an excellent lens that will surprise many. In fact, if the MTF charts aren’t lying, many will find that this lens will likely be very sharp at 55-135 wide open that one will find it hard to believe that a consumer grade lens took the shot. Canon may not have given us a ef-s 50-135 f2.8 IS, but if only if sharpness is as the basis alone, we might start having people comparing it with the 70-200 f4L IS instead of the 70-300 IS.

Photozone assegna al rapporto prezzo/qualità per il 70-300 5/5e al 55-250 pure^^ Insomma conferma quello che ti ho detto in precendenza…valgono entrambi quello che costano!

[middlex]

Adesso è solo una questione di prezzo. Bene ragazzi. Vi ringrazio tutti per le critiche e i consigli. Mi siete stati molto d’aiuto!

[edpoll]

Ho il tuo stesso dubbio amletico: ho una 450D con doppio obiettivo (18-55 e 55-250). Il primo lo terrei mentre il secondo che ho usato in Africa quest’estate non lo vedo più molto utile per i miei gusti… Stavo pensando ad un 18-200, non sto a fare lo schizzinoso sulla qualità (sono un neofita, con voglia di imparare) ma piuttosto prediligo la praticità (spesso mi sono trovato a dover cambiare obiettivo ogni 2-3 minuti per via dei differenti soggetti “a tiro”). Sto infatti vendendo il 55-250 e comprandomi il canon 18-200… Magari non sarà la scelta più purista, ma sicuramente per il mio livello la più consona. Detto questo c’è tutto da imparare! [ita]

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da edpoll: Ho il tuo stesso dubbio amletico: ho una 450D con doppio obiettivo (18-55 e 55-250). Il primo lo terrei mentre il secondo che ho usato in Africa quest’estate non lo vedo più molto utile per i miei gusti… Stavo pensando ad un 18-200, non sto a fare lo schizzinoso sulla qualità (sono un neofita, con voglia di imparare) ma piuttosto prediligo la praticità (spesso mi sono trovato a dover cambiare obiettivo ogni 2-3 minuti per via dei differenti soggetti “a tiro”). Sto infatti vendendo il 55-250 e comprandomi il canon 18-200… Magari non sarà la scelta più purista, ma sicuramente per il mio livello la più consona. Detto questo c’è tutto da imparare! [ita]

Non è questione di essere puristi, ma di sprecare il proprio denaro: Tu stai vendendo un ottimo obiettivo per ricavare solo una piccola parte della somma che ti servirebbe per una lente dalla minore qualità e che si sovrapporrebbe per 1/3 delle sue focali a un’altra lente già in tuo possesso e completasse il range con minore focale di quella che hai venduto…. de gustibus, per carità, ma fossi in te investirei quei due-trecento euro che dovrai comunque sborsare per altra attrezzatura, che so, un flash, un ultra-grandangolare, un obiettivo macro… ;hm

[edpoll]

Non è questione di essere puristi, ma di sprecare il proprio denaro: Tu stai vendendo un ottimo obiettivo per ricavare solo una piccola parte della somma che ti servirebbe per una lente dalla minore qualità e che si sovrapporrebbe per 1/3 delle sue focali a un’altra lente già in tuo possesso e completasse il range con minore focale di quella che hai venduto…. de gustibus, per carità, ma fossi in te investirei quei due-trecento euro che dovrai comunque sborsare per altra attrezzatura, che so, un flash, un ultra-grandangolare, un obiettivo macro…

Look hai azzeccato il punto, infatti l’alternativa al 55-250 a cui avrei pensato è un tele di maggior portata per foto naturalistiche/sportive (ad esempio un Sigma 150-500 o un Canon 100-400 ma è carissimo!!) Di pari passo vorrei acquistare un bel grandangolare (Canon 10-22 o Tokina 11-16) che riesca a soddisfare le esigenze paesaggistiche con aperture ampie. Il 18-200 dunque lo userei in “sostituzione” del 18-55 (che terrei comunque). Il Macro non è tra le mie priorità, ma di sicuro potrebbe aggiungersi non appena prenda un po’ la mano con la foto a distanza (prevederebbe anche un flash circolare e dunque la spesa cambierebbe). Hai ragione sul fatto che con il 18-200 perderei qualità e che per 1/3 della focale sarei comunque coperto dal 18-55 ma è anche vero (e ne chiedo conferma a voi) che la versatilità del 18-200 non è paragonabile con il 18-55 (attenzione, parlo di versatilità), nel senzo che per quello che ho potuto constatare a focale minima soddisfa anche un po’in termini grandangolari rispetto al 18-55 (ca**ata???)… Attendo lumi!! [gra]

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da edpoll: Hai ragione sul fatto che con il 18-200 perderei qualità e che per 1/3 della focale sarei comunque coperto dal 18-55 ma è anche vero (e ne chiedo conferma a voi) che la versatilità del 18-200 non è paragonabile con il 18-55 (attenzione, parlo di versatilità), nel senzo che per quello che ho potuto constatare a focale minima soddisfa anche un po’in termini grandangolari rispetto al 18-55 (ca**ata???)… Attendo lumi!! [gra]

Insomma, non siamo ai livelli dello stabilotto nelle focali grandangolari… ma al di là di ciò (credo che il concetto di soglia di tollerabilità del decadimento della qualità sia alquanto soggettivo quindi tu potresti comunque pensarla diversamente da me) credo che tu stia facendo un passo indietro proprio in senso didattico. Nel senso, dici tu stesso di essere un “newbie”, e come tale io ti consiglierei di rifuggire il più possibile la “comodità” della lente tuttofare perché è tutto meno che didattica negli aspetti importanti della tecnica fotografica. Anzi, il mio consiglio sarebbe proprio quello di utilizzare il corredo in tuo possesso per comprendere meglio il tuoi stile e poi dargli vita e creatività magari con delle ottiche fisse, che non solo sono il non plus ultra in termini di qualità (rispetto agli zoom), ma sono decisamente più stimolanti e didattiche. [lo]

[jedionvespa]

il 18-55 a me pare un ottimo obiettivo… buono per i paesaggi e per i ritratti ma soprattutto leggero…girare tutto il giorno con un tele montato personalmente mi risulta fastidioso… pensavo di comprarmi il 55-250 IS appena trovati i soldi… scusate l’OT ma esiste un obiettivo equivalente a un 50 mm (in focale 35 mm intendo)

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da jedionvespa: il 18-55 a me pare un ottimo obiettivo… buono per i paesaggi e per i ritratti ma soprattutto leggero…girare tutto il giorno con un tele montato personalmente mi risulta fastidioso… pensavo di comprarmi il 55-250 IS appena trovati i soldi… scusate l’OT ma esiste un obiettivo equivalente a un 50 mm (in focale 35 mm intendo)

L’EF 35 F2 è un ottimo obiettivo che montato sulla tua APS-C ti restituisce l’angolo di campo tipico di un 50, e non è nemmeno troppo dispendioso.

[Autore]

Post