- Questo topic ha 13 risposte, 7 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 15 anni fa da
canianum.
-
AutorePost
-
Febbraio 1, 2008 alle 12:15 am #1322311
canianum
PartecipanteUna garzetta in pastura ed un cormorano a spasso: null’altro! complice una densa coltre di nubi che pareva immobilizzare la vita del lago. Anche gli scatti, credo, ne abbiano risentito [IMG]public/imgsforum/2008/Garzetta1.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/Garzetta2.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/Cormorano.JPG[/IMG]
Febbraio 1, 2008 alle 12:25 am #1322314reynolds
PartecipanteCanianum, se la memoria non mi inganna, devo dire che queste sono le tue foto migliori in assoluto. E poi aggiungo che, nonostante le pessime condizioni meteo, non ho mai visto una nitidezza del genere! Bilanciamento dei bianchi perfetto, colore ottimo, insomma, foto eccellenti. Credo che tu abbia scattato col Canon 400 mm f 5.6, ancora un’altra conferma della qualità di questa ottica.
Febbraio 1, 2008 alle 12:27 am #1322317Vader
Partecipanteottime foto, peccato davvero per le condizioni meteo, potevano essere davvero eccezionali
Febbraio 1, 2008 alle 12:46 am #1322326canianum
PartecipanteInfatti, reynolds, ho usato il 400 f5,6 che, come ti dicevo, vorrei “allungare” con il tc 1,4X. A volte, scorrendo le date del forum del passato anno, ti ho sentito lamentare per l’assenza nel tuo corredo di un 500 mm.Ed ora possiedi un corredo da invidiare! Grazie, intanto, per le tue premianti valutazioni.
Febbraio 1, 2008 alle 12:49 am #1322327reynolds
PartecipanteCome ho gia scritto più volte, il 400 mm con l’ 1.4 X si sposa benissimo, a parte il problema della perdita di AF sulle reflex non serie 1. Ho notato però che sei riuscito ad avvicinarti moltissimo alle garzette, con “soli” 400 mm, complimenti.
Febbraio 1, 2008 alle 12:51 am #1322328canianum
PartecipanteGrazie anche a te vader. Speriamo che anche dalle mie parti il tempo si aggiusti, così potrò misurarmi meglio con la 40D ed il magnifico 400 f5,6. Ciao
Febbraio 1, 2008 alle 1:05 am #1322332goryc
PartecipanteSono tutte e tre molto belle, considerando soprattutto il tipo di luce! Purtroppo è piuttosto evidente la “maschera di contrasto” della prima e quel cuneo scuro all’altezza del petto (che sembrerebbe l’ombra del becco, ma non lo è) che disturba un po’ la bellezza dell’immagine. Complimenti di cuore! [lo]
Febbraio 1, 2008 alle 1:25 am #1322335reynolds
PartecipanteGoryc, io non vedo affatto un’eccesso di maschera di contrasto su nessuna foto. Sentiamo l’autore cosa ci risponde !
Febbraio 1, 2008 alle 2:44 am #1322355goryc
PartecipanteOriginariamente inviato da reynolds: Goryc, io non vedo affatto un’eccesso di maschera di contrasto su nessuna foto. Sentiamo l’autore cosa ci risponde !
Scusami Ennio, sono d’accordo con Te sul sentire l’autore, ma mi avete fatto pignolo e la colpa è Vostra! Guarda attentamente sulla testa dell’animale (1.a foto) e noterai un alone chiaro evidente, credo che sia appunto l’effetto del filtro “maschera di contrasto”. In questi giorni ho studiato un po’ altre tecniche interessanti per ottenere un effetto per accentuare la nitidezza delle immagini come “Accentua passaggio” che trovo veramente ottimo. Correggimi se sbaglio! [lo]
Febbraio 1, 2008 alle 3:47 am #1322375saggio
PartecipantePer me sono ottime!! le riguarderei in PP
Febbraio 1, 2008 alle 12:33 pm #1322405Pietro Paolo
PartecipanteVeramente dei bei scatti, il 400 f 5,6 sembra essere un’ottica eccezionale. Peccato che sia 5,6, sulla mia macchina non è duplicabile senza perdere l’AF. Ma anche il 500 f 4 è solo semiduplicabile sulla mia macchina. Se compro il 500 dovrò pensare anche ad un corpo più luminoso. Molto belle anche le inquadrature, e complimenti per la Tua tecnica di avvicinamento evidentemente ben perfezionata. Ciao
Febbraio 1, 2008 alle 4:48 pm #1322496gloster1974
Partecipantele foto sono davvero molto belle , in particolar modo la terza del cormorano ottima anche come luce. Proprio a questo proposito mi chiedevo se effettivamente nell’occasione c’era una pessima luce al momento dello scatto oppure le immagini sono sottoesposte. Dico questo leggendo i dati exif , che mi sembrano legati una luce non proprio brutta , anzi . . . . – prima foto Tempo Esposizione (sec): 1/2000 Apertura (F): 8 Focale (mm): 400 ISO: 250 [lo]
Febbraio 1, 2008 alle 10:50 pm #1322599canianum
PartecipanteScusatemi se non ho risposto per tempo, ma ieri sera avevo impegni improcrastinabili. 1) Per goryc: ho solo lievemente ritoccato in Dpp il valore di nitidezza, senza apportare altre correzioni in Ps. Gloster: Hai ragione, i valori di esposizione sembrerebbero recitare per una densità di luce sufficientemente buona. Ma ti assicuro che il cielo era coperto e grigio. Forse la lettura spot sul bianco della garzetta ha fatto lievitare i tempi. Ti ringrazio per l’attenzione, come sempre. Francesco
Febbraio 1, 2008 alle 11:06 pm #1322602canianum
PartecipantePietro350, il tuo dilemma è anche il mio: acquistare il tc 1,4X e perdere l’AF, sebbene stia guardando con moooolto appetito al 500 f4. Per le tecniche di avvicinamento (con buona dose di fortuna), ho seguito di sana pianta i consigli di gloster1974: “Caccia fotografica”, che trovi tra gli interventi in questa sezione del forum. Grazie pietro. Francesco
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.