help-help-help

Stai visualizzando 12 post - dal 1 a 12 (di 12 totali)
  • Autore
    Post
  • #1393942
    torre
    Partecipante

    gradirei per cortesia dei consigli per acquistare degli obiettivi per una canon 400 d.sono un discreto fotoamatore.mi piace fotografare la natura i paesaggi gli animali.posseggo per questa fotocamera il plasticotto da tutti osannato.ho molti dubbi e poca chiarezza sul da farsi.ringrazio tutti coloro i quali vorranno darmi un contributo fattivo.rimango in pronta attesa e vi ringrazio anticipatamente.

    #1393948
    dtpancio
    Partecipante

    al momento sono tra quelli che chiedono al posto di dare consigli, ma mi permetto cmq di esprimere il mio parere. prima di tutto ti consiglio di legger un po’ i vari thread in giro per questa sottosezione di forum. troverai sicuramente tutte le informazioni che cerchi, seppur sparpagliate qua e là. in tutti i casi il mio consiglio è: se hai lo stabilotto, come zoom a basse focali è perfetto per cominciare. se hai il plasticotto non stabilizzato invece, potrebbe essere una buona cosa cercare uno stabilotto usato (su ebay li trovi a pochissimo, anche 40€) oppure dirigersi su ottiche come il 17-85, che, anche se ha qlc problemino, è relativamente economico e ti permette di fotografare paesaggi e funziona discretamente da tele. poi potresti affiancare a uno di questi il canon 55-250, che è un vero e proprio zoom tele, con rapporto prezzo/prestazioni eccezionale. sui 250. a quel punto copri tutte le focali necessaria alla tua foto naturalistica (grandangoli per paesaggi, tele per animali). questo è il mio modesto parere.

    #1393951
    lorti
    Partecipante

    mi trovo nella tua stessa situazione. ma non sono un discreto fotoamatore. anzi forse non ci capisco nulla, vignettatura ecc… … fotografo di tutto perche’ piace fotografare…paesaggi, ritratti, notturne, macro. qualsiasi cosa c’e’ da fotografare, scatto. ho deciso. scelgo la strada del grandangolo. il mio dubbio (enorme direi) e’: Canon 10-22 f3.5-4.5 USM (600 euro) Sigma 10-20 f4 -5.6 HSM EX DC (???) Tamron 11-18 f4.5-5.6 DiII (440 euro) Tokina 11-16 f2.8 AT.Xpro Dx (500 euro) ho anch’io il plasticotto…che lo sostituirei con il “cugino” 17-55 IS USM f/2.8 (dovrebbe essere tutto un altro pianeta) in futuro spero di completare il piccolo corredo con il: Canon 55-250 f4-5.6 IS oppure Canon 70-300 f4-5.6 IS USM. … ma in futuro … 😉

    #1393953
    torre
    Partecipante

    i miei dubbi sono relativi a quegli obiettivi tuttofare come il 28-250.per coprire un po’ la gamma il 17-85 potrebbe andare abbinato al 75-300.secondo vio e’ un buon inizio? grazie per le risposte precedenti.mi piacerebbe avere anche il 75-200 f4 serie l(lo ritengo un buon obiettivo). grazie

    #1393955
    tecnico73
    Partecipante

    Originariamente inviato da torre: gradirei per cortesia dei consigli per acquistare degli obiettivi per una canon 400 d.sono un discreto fotoamatore.mi piace fotografare la natura i paesaggi gli animali.posseggo per questa fotocamera il plasticotto da tutti osannato.ho molti dubbi e poca chiarezza sul da farsi.ringrazio tutti coloro i quali vorranno darmi un contributo fattivo.rimango in pronta attesa e vi ringrazio anticipatamente.

    per la fotografia paesaggistica ci vuole un gandangolo come un 10-20, 12-24, 11-16, con Angolo di campo di 100° o superiore per avere una maggiore inguadratura per la natura un grandangolo tle normale come 17-70 28-135 18-200 o 28-300 con una grossa escursione focale, perchè poui trovarti a fotografare qualsiasi cosa per animali in particolare un tele ci sta proprio bene come 70-300, 70-200, 50-500, 100-400, 300 fisso ecc….. per non avvicinarti molto al sogetto e non infastidirlo nella natura si fanno incontri anche co insetti rettili fiori e qui un buon macro ci va alla grande 100, 150, 180macro tutto dipende da te cosa fuoi fare e quanto vuoi spendere

    #1393963
    reynolds
    Partecipante

    Originariamente inviato da tecnico73: per la fotografia paesaggistica ci vuole un gandangolo come un 10-20, 12-24, 11-16, con Angolo di campo di 100° o superiore per avere una maggiore inguadratura per la natura un grandangolo tle normale come 17-70 28-135 18-200 o 28-300 con una grossa escursione focale, perchè poui trovarti a fotografare qualsiasi cosa per animali in particolare un tele ci sta proprio bene come 70-300, 70-200, 50-500, 100-400, 300 fisso ecc….. per non avvicinarti molto al sogetto e non infastidirlo nella natura si fanno incontri anche co insetti rettili fiori e qui un buon macro ci va alla grande 100, 150, 180macro tutto dipende da te cosa fuoi fare e quanto vuoi spendere

    Non sono d’accordo con te, almeno parzialmente, Tecnico 73. Per i paesaggi, nel vero senso del termine, niente di più sbagliato che un grandangolo spinto, per intenderci con 10 mm di focale. Questo perchè, pur tenendo conto del fattore di moltiplicazione 1.6X, per un normale paesaggio i 16 mm sono troppi, vedresti tutto “allontanato” e troppo piccolo. Una focale così spinta la vedo meglio per foto di interni, quando lo spazio è poco, oppure nelle piazze, nelle vie strette, etc. Chiaramente, a questo punto occorre fare delle scelte mirate, per non trovarsi a dovere affrontare una spesa non indifferente.

    #1393969
    emmeffe
    Partecipante

    Sono d’accordo, per paesaggi molto meglio un medio tele e destinare il super grandangolo x le architetture… quante volte capita di non riuscire ad inquadrare un insieme artistico perchè non abbiamo angolo di campo??? Diciamo che con un 24-105 di qualità potresti coprire tutto ciò che cerchi…

    #1393970
    squinza
    Partecipante

    Confermo, le focali estreme richiedono un soggetto che “riempia” il fotogramma. Vanno benissimo se fate turismo fotografico nelle città d’arte, se invece andate in montagna sinceramente uno zoom normale o un tele sono meglio. Non solo, usare correttamente un 16mm eq. richiede una buona abilità che non è da tutti (quanto meno, non è da me, ho abbandonato le focali ultrawide da tempo).

    #1393972
    tecnico73
    Partecipante

    io per sonalmente ho impostato le mie scelte in questo modo: 28-105 e il 50 per foto con flash e interni 17-70 70-300 per le naturalistica e viaggi poi le prossime ottiche che prendero saranno TOKINA ATX 11 – 16MM F2,8 DX (per natale), TAMRON SP 180MM F3.5 DI MACRO LD – IF (meglio il sigma 180 macro molto acclamato ma tra le 2 ottiche ci sono 200 euro) e un obiettivo tutto fare da portarmi in giro TAMRON XR 3,5 – 6,3 / 28 – 300 DI VC e uno per la caccia fotografica che sceglierò più avanti tra queste ottiche, SIGMA 150 – 500MM F / 5 – 6.3 APO DG OS HSM, SIGMA 50 – 500MM F4 – 6.3 EX DG APO HSM di cui ho visto una buona recensione qui in un post SIGMA 120 – 400MM F4 – 5.6 APO DG OS HSM,(SIGMA 170 – 500MM F5 – 6.3 DG APO non sò) e il top da valutare attentamente per via del prezzo CANON EF 100 – 400MM F / 4.5 – 5.6L IS USM queste sono decisioni personali e soggettive legate al tipo di fotografia che mi piace fare ma può aiutare un altro canoniano a farsi una idea di che tipo di focali prendere in considerazione

    #1393982
    tecnico73
    Partecipante

    Originariamente inviato da reynolds: Non sono d’accordo con te, almeno parzialmente, Tecnico 73. Per i paesaggi, nel vero senso del termine, niente di più sbagliato che un grandangolo spinto, per intenderci con 10 mm di focale. Questo perchè, pur tenendo conto del fattore di moltiplicazione 1.6X, per un normale paesaggio i 16 mm sono troppi, vedresti tutto “allontanato” e troppo piccolo. Una focale così spinta la vedo meglio per foto di interni, quando lo spazio è poco, oppure nelle piazze, nelle vie strette, etc. Chiaramente, a questo punto occorre fare delle scelte mirate, per non trovarsi a dovere affrontare una spesa non indifferente.

    ;hm ;hm allora nel mio raggionamento c’è qualcosa che fa acqua [pen] [pen] [oop] dopo il tou parere reynolds e quelli di squinza emmeffe mi dite che con il mio 28-105 ci sto dentro alla grande per fare paesaggi e concentrare le mie spese su altre ottiche da me citate prima e tralasciare ultra grandangoli spinti anche se sulla 400d il 11-16 è = 17-25 [pen] [pen]

    #1393988
    reynolds
    Partecipante

    L’11-16 mm ci può anche stare Tecnico 73, ma vedrai che ti piacerà di più utilizzarlo nelle piazze, viuzze, etc. Per paesaggi “naturalistici” è molto spinto. Questo è un mio parere, intendiamoci.

    #1393994
    tecnico73
    Partecipante

    capisco benissimo che sono tuoi pareri personali ma legai alla tua esperienza reynolds che mi possono aiutare nel comprendere meglio cosa voglio fare “da grande” visto che le mie fotografie preferite sono la naturalistica in generale (animali, piante, insetti) cosi da concentrare le mie spese su ottiche dedicate a tal settore visto che possiedo il 17-70 sigma che alla focale 17 è f2.8 va più che bene per paesaggi [gra] P.S. per le altre ottiche da me citate cosa ne pensate????

Stai visualizzando 12 post - dal 1 a 12 (di 12 totali)
  • Devi essere connesso per rispondere a questo topic.

People Who Like Thisx

Loading...

People Who viewed ThisX