[Luca Lupi]

Ma come cosa c’entra :O
Allora:
L’accoppiata “Sensore full frame-300 aperto a 2,8- soggetto a 5mt” determina una sola e unica cosa: Campo nitido ammontante a 4,43 cm circa.
Nella foto in oggetto non c’è niente nitido sotto lo scoiattolo, e questo ci ha lasciato perplessi.
Se chiedendo chiarimenti mi rispondi che è perché hai usato il 300 2,8 ti dico che non è una risposta esauriente, perché comunque anche col 300 2,8 avresti dovuto avere 4 centimetri di palo nitido da qualche parte, e invece non ci sono.
Solo dopo tre pagine di post e varie sceneggiate arriviamo a scoprire che il motivo per cui non si vede nulla di nitido sotto lo scoiattolo è perché hai ripreso dal basso verso l’alto…
Forse se lo avessi detto subito ci saremmo risparmiati tutto il teatrino, non credi?

[reynolds]

Allora, per mettere fine alla discussione, ecco il RAW che mi ha mandato Stefano, che ho SOLO ridimensionato nelle dimensioni da 5184 x 3456 pixels (scatto originale) a 1024 x 683 pixels, per permetterne la pubblicazione su questo Sito.
Allora, io non vedo grosse differenze tra la foto postata ed il RAW.
Ripeto ancora una volta: non accuso nessuno, ho postato questa foto solo per la credibilità di questo Sito.
Personalmente ho fatto fotografia naturalistica per almeno tre anni, i più vecchi se lo ricorderanno, e tengo particolarmente alla sezione Avifauna, cerchiamo quindi tutti assieme di fare in modo che questa sezione rimanga, senza polemiche.

[Luca Lupi]

Ennio, per evitare le polemiche basta evitare le sceneggiate e dare risposte semplici ad osservazioni semplici.
Siccome direi che ne abbiamo discusso abbastanza io chiudo qui.

[Anonimo]

non ci sono trucchi dietro agli sfocati del 300 2,8 ,basta avere il soggetto vicino riprenderlo dal basso e non avere elementi di disturbo , certo che uno si stufa se deve spiegare questi concetti ogni volta che posta uno scatto , continuiamo così che tanto abbiamo 60.000 iscritti…….. [scr]

[Luca Lupi]

[quote=”bigtul55″ post=648028]non ci sono trucchi dietro agli sfocati del 300 2,8 ,basta avere il soggetto vicino riprenderlo dal basso e non avere elementi di disturbo , certo che uno si stufa se deve spiegare questi concetti ogni volta che posta uno scatto , continuiamo così che tanto abbiamo 60.000 iscritti…….. [scr][/quote]

Porca miseria hai ragione, dev’essere proprio faticoso… tutti questi 60.000 utenti che tutti i giorni postano tutti le stesse domande e tutti alla stessa persona!!
Finalmente ho capito il perché delle risposte incoerenti… si capisce che arrivo sempre per ultimo dopo gli altri 59.999….

[Anonimo]

[quote=”Lookaloopy” post=648029][quote=”bigtul55″ post=648028]non ci sono trucchi dietro agli sfocati del 300 2,8 ,basta avere il soggetto vicino riprenderlo dal basso e non avere elementi di disturbo , certo che uno si stufa se deve spiegare questi concetti ogni volta che posta uno scatto , continuiamo così che tanto abbiamo 60.000 iscritti…….. [scr][/quote]

Porca miseria hai ragione, dev’essere proprio faticoso… tutti questi 60.000 utenti che tutti i giorni postano tutti le stesse domande e tutti alla stessa persona!!
Finalmente ho capito il perché delle risposte incoerenti… si capisce che arrivo sempre per ultimo dopo gli altri 59.999….[/quote]

honny soit qui mal y pense…..

[latinorosario]

Buonasera, ho seguito la discussione con distacco per essere il più sereno possibile, anche se mi sento parte in causa per due motivi:
1) perchè mi piace la foto naturalistica
2) perchè essendo stato il primo a intervenire sullo scatto di Stefano descrivendolo sfondo “da favola”.
Di certo non è stata questa mia definizione ha scatenare questa discussione, che tutto sommato ha permesso di chiarire tanti punti di vista differenti. L’unica cosa che contesto è che si pensa sempre che nelle foto naturalistiche gli sfondi cremosi e pastosi si ottengano con particolari e a volte complicate operazioni di rielaborazione in pp. Ebbene a parte qualche ritocco non sono mai intervenuto sullo sfondo nelle mie foto perchè cerco sempre di ottenere l’effetto voluto in fase di ripresa. Non sapete quante volte rinuncio ad uno scatto per un filo d’erba o per un rametto di traverso o nel caso me ne accorga a casa ormai cestino lo scatto senza pietà. Quindi voglio precisare che pur essendoci fotografi che amano rielaborare gli sfondi la maggior parte come me opera in modo semplice senza farsi tanti problemi sulla rielaborazione dello sfondo.
Saluti, Rosario [lo]

[Luppolo]

Rosario, i tuoi scatti mi piacciono molto. Apprezzo il tuo intervento al pari degli scatti.
Buona luce

[anna]

[quote=”bigtul55″ post=648028]certo che uno si stufa se deve spiegare questi concetti ogni volta che posta uno scatto , continuiamo così che tanto abbiamo 60.000 iscritti…….. [scr][/quote]

Perdonate l’intervento fuori luogo… è tutt’oggi che sto cercando di seguire questa discussione nella quale onestamente mi sono persa, per motivi che non sto a elencare, già alla seconda pagina.
Ma l’affermazione d cui sopra la ritengo grave e di una chiusura allucinante.
Ogni iscritto può e deve scrivere, sempre rispettando le buone maniere, qualsiasi commento e pensiero, in qualsiasi sezione del forum. Ora che sia avifauna o generica poco importa… domandare è lecito e rispondere è cortesia. Se una foto scaturisce una discussione è giusto portarla avanti prendendosi delle responsabilità cercando anche di rispondere a 60.000 domande.
Stufarsi di rispondere… allora che senso ha proporre nuove immagini?

[Anonimo]

[quote=”anbe40″ post=648065][quote=”bigtul55″ post=648028]certo che uno si stufa se deve spiegare questi concetti ogni volta che posta uno scatto , continuiamo così che tanto abbiamo 60.000 iscritti…….. [scr][/quote]

Perdonate l’intervento fuori luogo… è tutt’oggi che sto cercando di seguire questa discussione nella quale onestamente mi sono persa, per motivi che non sto a elencare, già alla seconda pagina.
Ma l’affermazione d cui sopra la ritengo grave e di una chiusura allucinante.
Ogni iscritto può e deve scrivere, sempre rispettando le buone maniere, qualsiasi commento e pensiero, in qualsiasi sezione del forum. Ora che sia avifauna o generica poco importa… domandare è lecito e rispondere è cortesia. Se una foto scaturisce una discussione è giusto portarla avanti prendendosi delle responsabilità cercando anche di rispondere a 60.000 domande.
Stufarsi di rispondere… allora che senso ha proporre nuove immagini?[/quote]

Forse non mi sono espresso bene
È la seconda volta in poco tempo che viene fuori questo argomento su una foto di animali credo di essere uno dei pochi che pubblica molte volte il backstage delle macro specificando come ho realizzato uno scatto non per piaggeria ma perché ritengo il forum un ambiente di condivisione
La battuta sui 60000 è da intendere che molti mollano o hanno mollato proprio per le insinuazioni continue sulle foto documentaristiche

[Luca Lupi]

Quello che succede in questo forum Tullio, ma non da poco tempo a questa parte, è che non appena qualcuno in determinate sezioni esprime delle perplessità sulla post produzione si materializzano immediatamente torce e forconi e viene lanciato un disperato grido ‘all’armi all’armi!! L’ avifauna è sotto attacco!!’.
È questo che se non fosse un così grave sintomo di totale chiusura sfiorerebbe davvero il ridicolo….

[anna]

[quote=”bigtul55″ post=648070]
Forse non mi sono espresso bene
È la seconda volta in poco tempo che viene fuori questo argomento su una foto di animali credo di essere uno dei pochi che pubblica molte volte il backstage delle macro specificando come ho realizzato uno scatto non per piaggeria ma perché ritengo il forum un ambiente di condivisione
La battuta sui 60000 è da intendere che molti mollano ho hanno mollato proprio per le insinuazioni continue sulle foto documentaristiche[/quote]

Se è la seconda volta in poco tempo è evidente che c’è qualcosa che non convince alcuni utenti e trovo che sia coerente da parte loro mettere in discussione alcuni aspetti se sono ritenuti non del tutto “chiari e cristallini”, come trovo coerente che l’autore, qualunque esso sia, debba riuscire, in un modo o nell’altro, a rispondere cercando di togliere dubbi e perplessità.
Anche questa è CONDIVISIONE.
Non ci trovo nulla di sbagliato nè vedo “attacchi personali” o “attacchi all’avifauna”.
Poi come si diceva in precedenza, se ci si accontenta di avere solo commenti come “uhhh bello, grande, bellissimo, sei fantastico, ti adoro, fighissimo..” e sviolinate del genere, allora togliere il “ben accette critiche e commenti” forse è la cosa migliore.
Scusate, torno a farmi distruggere da Alvaro.. 🙂

[Anonimo]

[quote=”anbe40″ post=648076][quote=”bigtul55″ post=648070]
Forse non mi sono espresso bene
È la seconda volta in poco tempo che viene fuori questo argomento su una foto di animali credo di essere uno dei pochi che pubblica molte volte il backstage delle macro specificando come ho realizzato uno scatto non per piaggeria ma perché ritengo il forum un ambiente di condivisione
La battuta sui 60000 è da intendere che molti mollano ho hanno mollato proprio per le insinuazioni continue sulle foto documentaristiche[/quote]

Se è la seconda volta in poco tempo è evidente che c’è qualcosa che non convince alcuni utenti e trovo che sia coerente da parte loro mettere in discussione alcuni aspetti se sono ritenuti non del tutto “chiari e cristallini”, come trovo coerente che l’autore, qualunque esso sia, debba riuscire, in un modo o nell’altro, a rispondere cercando di togliere dubbi e perplessità.
Anche questa è CONDIVISIONE.
Non ci trovo nulla di sbagliato nè vedo “attacchi personali” o “attacchi all’avifauna”.
Poi come si diceva in precedenza, se ci si accontenta di avere solo commenti come “uhhh bello, grande, bellissimo, sei fantastico, ti adoro, fighissimo..” e sviolinate del genere, allora togliere il “ben accette critiche e commenti” forse è la cosa migliore.
Scusate, torno a farmi distruggere da Alvaro.. :)[/quote]

Scusa Anna più che la pubblicarzione dello scatto originale da parte di un moderatore non so proprio cosa serva ancora a “togliere dubbi e perplessità”
Non pubblico scatti solo di avifauna e non mi interessano il bello e bellissimo ,infatti su un forum (concorrente) dove i commenti erano ridotti al bravo bello e fighissimo per aumentare il numero di post ,ho cancellato tutte le gallerie.
qui becco i bravo e bello solo da due o tre fanatici come me ma il voto di cortesia tra amici di penna o di raduno o di sezione lo praticano tutti in questo forum come in altri , non è una colpa nè una cosa a cui tengo ma capita a tutti , ma proprio a tutti. [lo]

[Luca Lupi]

La pubblicazione del raw era l’ultima cosa che serviva Tullio, e di sicuro nessuno l’ha richiesta…

[fotoit]

[quote=”bigtul55″ post=648123]

Scusa Anna più che la pubblicarzione dello scatto originale da parte di un moderatore non so proprio cosa serva ancora a “togliere dubbi e perplessità”
Non pubblico scatti solo di avifauna e non mi interessano il bello e bellissimo ,infatti su un forum (concorrente) dove i commenti erano ridotti al bravo bello e fighissimo per aumentare il numero di post ,ho cancellato tutte le gallerie.
qui becco i bravo e bello solo da due o tre fanatici come me ma il voto di cortesia tra amici di penna o di raduno o di sezione lo praticano tutti in questo forum come in altri , non è una colpa nè una cosa a cui tengo ma capita a tutti , ma proprio a tutti. [lo][/quote]

Vero, i voto di scambio capitano a tutti, a tutti quelli del giro!
A parte questo sinceramente come hai detto tu, più che far vedere il raw cosa deve dire l’autore, se c’è chi non ci crede sono problemi suoi, o forse e tutta invidia.

[Autore]

Post