[joe86nature]

Sempre lei (Calopteryx splendens) ma questa volta era in compagnia di una lumachina su un altro posatoio. Vi posto 3 scatti a vari ingrandimenti! 😉 1/30” – f/11 – ISO100 [IMG]public/imgsforum/2008/150508_0054.jpg[/IMG] 1/60” – f/11 – ISO100 [IMG]public/imgsforum/2008/150508_0055.jpg[/IMG] 1/15” – f/16 – ISO100 [IMG]public/imgsforum/2008/150508_0061.jpg[/IMG] [lo]

[AlexCap]

io scelgo la seconda,aria attorno perfetta e la diagonale formata è straordinaria. Ti ringrazio per i dati exif,mi fanno capire molte cose! (o) (o) (o) (o) (o)

[latinorosario]

Tutte belle, ma la seconda è effettivamente la migliore. [app]

[fabzioi]

Tutte ottime, anche io propendo per la II (o) (o) (o)

[lidiapoe]

Cavolo fab, 1/15, sei proprio bravo! Propendo per la seconda ache io (o)

[joe86nature]

Originariamente inviato da AlexCap: io scelgo la seconda,aria attorno perfetta e la diagonale formata è straordinaria. Ti ringrazio per i dati exif,mi fanno capire molte cose! (o) (o) (o) (o) (o)

Grazie Alex! Per gli Exif, li sto mettendo perchè da quando uso Bibble Pro per i RAW, il visualizzatore EXIF del sito fa uscire numeri strani sui tempi (anche se facendo le divisioni si trovano). Se controlli gli exif, noterai che sulla terza è stato necessario far passare più luce. Tralasciando il primo scatto in cui ho sovraesposto di 1 stop in fase di scatto, tra la seconda e la terza c’è una differenza di 1 stop. Questo perchè all’aumentare del rapporto di riproduzione, il diaframma effettivo non è quello visualizzato sull’LCD, ma è minore; in particolare ad un rapporto di 1:2 si perdono 1,5 stop di luminosità, mentre ad un rapporto di 1:1 se ne perdono addirittura 2 (in realtà col 180mm se ne perdono circa 3 essendo asimmetrico). [lo]

[joe86nature]

Originariamente inviato da latinorosario: Tutte belle, ma la seconda è effettivamente la migliore. [app]

Grazie Rosario! Preferisco anch’io la seconda! [gra]

[joe86nature]

Originariamente inviato da fabzioi: Tutte ottime, anche io propendo per la II (o) (o) (o)

Grazie anche a te Fab! Allora mi confermate la scelta di inserire la seconda nel fotoalbum! 😀 [lo]

[joe86nature]

Originariamente inviato da lidiapoe: Cavolo fab, 1/15, sei proprio bravo! Propendo per la seconda ache io (o)

Grazie Lidia, anche si mi hai chiamato Fab! ):( [bir] 😀 [lo]

[AlexCap]

Originariamente inviato da joe86nature: Grazie Alex! Per gli Exif, li sto mettendo perchè da quando uso Bibble Pro per i RAW, il visualizzatore EXIF del sito fa uscire numeri strani sui tempi (anche se facendo le divisioni si trovano). Se controlli gli exif, noterai che sulla terza è stato necessario far passare più luce. Tralasciando il primo scatto in cui ho sovraesposto di 1 stop in fase di scatto, tra la seconda e la terza c’è una differenza di 1 stop. Questo perchè all’aumentare del rapporto di riproduzione, il diaframma effettivo non è quello visualizzato sull’LCD, ma è minore; in particolare ad un rapporto di 1:2 si perdono 1,5 stop di luminosità, mentre ad un rapporto di 1:1 se ne perdono addirittura 2 (in realtà col 180mm se ne perdono circa 3 essendo asimmetrico). [lo]

mi spieghi meglio cosa intendi?non ho capito il discorso della perdità di luminosità. tnx (o)

[joe86nature]

Originariamente inviato da AlexCap: mi spieghi meglio cosa intendi?non ho capito il discorso della perdità di luminosità. tnx (o)

Ecco…ero sicuro di essere stato poco chiaro! Allora, il diaframma che tu imposti su un obiettivo, è quello che tu vedi sull’LCD solo all’infinito. Più ti spingi ad un alto rapporto di riproduzione, e più la luminosità diminuisce. In pratica il diaframma impostato non corrisponde alla quantità di luce che attraversa l’obiettivo. Parlando di formule: Diaframma effettivo = diaframma impostato x (1 + rapporto riproduzione) Questo vale per obiettivi simmetrici. Il 180mm invece è asimmetrico, e bisogna dividere il rapporto riproduzione della formula per un certo valore. Questo valore è dato dal rapporto tra il diametro del diaframma visto dalla lente posteriore e il diametro del diaframma visto dalla lente anteriore, e nel caso del 180mm è circa 0,5. Quindi: diaframma effettivo = diaframma x (1 + RR/0,5) Ai fini pratici queste formule servono a poco, però sono interessanti in quanto ti permettono di capire che diametri assume il diaframma, e quanto possa effettivamente avere peso la diffrazione in termini di nitidezza. Spero che è un po’ più chiaro. Comunque puoi trovare queste cose su un libro di macrofoto di John Shaw, o anche sul web! 😉 [lo]

[Vader]

io invece sono per la terza (o)

[joe86nature]

Originariamente inviato da Vader: io invece sono per la terza (o)

Grazie anche a te Vader! [gra] A presto! [lo]

[Mario]

Joe, hai superato te stesso in queste foto, davvero complimenti, li trovo al 99,9999999999999999999% perfette….non 100 perchè la perfezione è un valore che non esiste in natura ma se devo dare il mio indice di gradimento allora non posso darti che 100%. Io voro per le prime 2 magari stampate in A3 in modo da gustarle al meglio. Non posso aggiungere altro (o) Ciao Mario

[fireblade]

Complimenti, una serie di scatti di rara bellezza. Per quanto riguarda me, la migliore è la seconda. (o)

[Autore]

Post