[parmaeos350]

Chiedevo un lume… su photozone ff : canon 50 f 1,2 xxx SERIE L xxxx qualita ottica 2 stelle su 5 costo 1.500,00 € canon 40 f 2,8 xxx RACCOMANDATO xxx qualità ottica 4 stelle su 5 costo 220,00 € non e una critica a photozone non dimentico degli effetti creativi a favore del 50…. ma cavolino 1300€ di differenza,,,,……

[parmaeos350]

tre step in meno…okk ma sono sempre 1.300,00€ di differenza

[marco66]

che dire allora del canon 50mm f1 sulla baya li trovi sui 4000 [lo]

[reynolds]

Originariamente inviato da parmaeos350: Chiedevo un lume… su photozone ff : canon 50 f 1,2 xxx SERIE L xxxx qualita ottica 2 stelle su 5 costo 1.500,00 € canon 40 f 2,8 xxx RACCOMANDATO xxx qualità ottica 4 stelle su 5 costo 220,00 € non e una critica a photozone non dimentico degli effetti creativi a favore del 50…. ma cavolino 1300€ di differenza,,,,……

Ho sempre dato scarsa importanza ai test tecnici, che spesso non tengono conto delle reali prestazioni delle ottiche. La sfuocato del 50 mm f 1.2 a tutta apertura non teme il confronto con nessuna altra ottica Canon, con la sola esclusione del leggendario 50 mm f 1, che 25 anni fa costava non meno di 10 milioni di Lire, e che pure quello era oggetto di critiche.

[fabio4562012]

Scusate se mi intrometto…ma voi cosa ne pensate di un 35mm f2 o di un 50mm f 1.8 II..io sarei più propenso ad acquistare il 35mm f2… Grazie.

[mukko]

i test di si siti lasciano il tempo che trovano. in genere un bravo negoziante ti permette di fare qualche prova con una ottica di quel livello, quindi valuta da solo se riesci. basta vedere che foto sample fanno con le ottiche per capire come non c’è da fidarsi molto. il 50 1,2 l’ho sempre visto molto inutile. a 1,2 non lo usi (per scopi seri intendo) a parte far vedere quanto è fico il “bokeh”, un bell’ 1,4 è molto più economico e offre molto poco in meno, ma costa 1/4. il pancake bho… non lo conosco, ma l’unico pancake che ho avuto l’ho rivenduto perchè non riuscito a sentirmi la macchina in mano… senza obiettivo praticamente.

[Franco]

i test di photozone sono ottimi e imparziali, ma sono “test”, nulla di piu’….. raccontano una storia che può essere differente dalla mia “storia”, dalla vostra e quindi vanno visti con la dovuta cautela, attribuendo ad essi il giusto peso, la giusta importanza…..

[pirso]

Le valutazioni dei test o recenzioni sono sempre paragonate al prezzo.per quello magari danno più stelle ad un prodotto meno buono ma a prezzo più basso che ad un gioiello che costa uno sproposito per il suo utilizzo, mi ricordo che quando dovevo fare lo stereo trovavi prodotti famosissimi e blasonati con meno punteggio di prodotti più alla portata di tutti, che quel poco di qualità in più te la facevano pagare un esagerazione.

[marco66]

Si paga l’unicita’ che puo’ offrire solo quel prodotto. Se parliamo di sfuocato ,secondo me ,sapendolo usare e dosare puo’ cambiare una foto. certo forse e’ una differenza che potranno apprezzare in pochi appassionati intenditori. [lo]

[Franco]

inoltre, lo sfocato ha caratteristiche fisiche ben definite e quindi può essere testato, di fatto photozone esprime una valutazione abbastanza oggettiva, ma non dimentichiamo che il bokeh, la bellezza dello sfocato ha caratteristiche estremamente soggettive, e anche se buona parte di noi potrà essere daccordo su diversi punti, bisogna notare che questi non possono essere facilmente inventariati e rappresentano una variabile non definita nei test, almeno quelli dove i numeri (giustamente) la fanno da padrone.

[Gionny]

I test misurano il misurabile, che poi viene messo in relazione al prezzo. Se il 50 f1.2 ti dà misurazioni buone e ottima robustezza, ma il 50 f1.4 ha caratteristiche simili ad 1/4 del prezzo, ecco che la valutazione del più costoso serie L scende perché non conferisce vantaggi tali da giustificare il prezzo. Lo stesso ragionamento vale sul 40 f2.8, che sulla carta è quasi migliore del 50 f1.4 e costa meno. Di conseguenza la valutazione è alta. Poi, però, se consideriamo la sensazione in mano, lo sfocato ed altri fattori non misurabili, i test diventano secondari perché non possono quantificare le sensazioni personali, e si possono capire molte altre sfaccettature di un obiettivo. Per esempio, prima di acquistare il 35 f2 ho letto molti test e opinioni. Il verdetto era che vignetta troppo e fa troppo rumore. Poi, quando l’ho potuto comprare, ho valutato di persona la bontà dell’ottica, e personalmente la credo favolosa! E’ compatto e leggero (tanto che lo si può sempre avere con se nella borsa), ma in mano lo si sente (come è stato scritto sopra). Il rumore c’è, è vero (e all’inizio mi ha lasciato spiazzato) ma somiglia ad un rapido squittio che tutto sommato trovo divertente. La messa a fuoco è rapida, sicura e non sembra avere mai “ripensamenti”, è presente una scala delle distanze con i marcatori di f11 ed f22 (cosa che rende possibile usare anche la tecnica dell’iperfocale, almeno ad f11). Anche se la risoluzione è simile a quella del 18-55 IS (a pari focale), ha un pochino di più di contrasto e concede due stop di luce in più permettendo di giocare con lo sfocato. Per ultimo (ma non per importanza), lo trovo divertentissimo da usare! Dunque, questo obiettivo che photozone.de giudica con 3 stelle e mezza, per me ne vale 6 o forse più! In definitiva, secondo me, i test si leggono per scoprire i difetti (aberrazioni, deformazioni, ecc.), i pregi li si scopre solo con l’uso.

[Autore]

Post