[grn1975]

Ciao a tutti, dopo qualche mese di dubbi, ripensamenti e cogitazioni varie mi sono deciso (quasi, al 99%) ad acquistare il Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM. [ale] [ale] [ale] La decisione deriva da un po’ di fattori… 1) Da quello che ho letto in giro è una lente fantastica. 2) Dopo averla provata da un amico nel mio recente viaggio in Norvegia ne sono rimasto affascinato, anche usato con l’Extender 2x mantiene un’ottima resa. [sci] 3) E’ perfetta sia per fauna (soprattutto all’estero) che per foto sportive. 4) Ha un peso non esagerato come i vari 600 ed 800 ed è gestibile come bagaglio a mano in viaggi in aereo. Veniamo alle note dolenti e dubbi… 1) Prezzo un po’ alto, ma direi motivato dalla qualità dell’ottica 2) Risparmiare con il Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM? Ma mi sembra un po’ corto (soprattutto su FF). 3) Dove comprarlo? [pen] Suggerimenti su negozi “fisici”? Grazie a tutti. [can]

[grn1975]

Nessuno ha questo biancone? Commenti? :O

[luciferme]

In un forum di amatori un’ottica professionale di questo costo è fuori portata per il 99% degli iscritti penso. I professionisti la comprano senza chiedere pareri. Penso che basta andare in un campo di calcio di una squadra di serie A o B e troverai professionisti che ti sapranno indicare meglio ciò che chiedi.

[marco66]

Stai anche parlando di uno dei migliori tele in circolazione in assoluto Non credo ci siano consigli da dare . [lo]

[grn1975]

Il costo è abbastanza alto, ma in linea con i rezzi di mercato. Non mi pare un prezzo così elevato e poi visto che qui molti arlano anche di 1Dx pensavo che qualcuno avesse anche un 400 così come i 600 ed 800. 🙁

[mrfred]

Credo che in questo forum ce l’abbia solo lui(ha anche il 600)….prova a contattarlo (o) forum_forum.asp?forum=14&section=69&post=540946

[rpiccioli]

Io posso dirti qualcosa sul 500 f4.. Il 400 2,8 non ce l’ho…

[Franco]

non per farti cambiare idea, ma il 400 f/2,8 non è un’ottica facile, prima di prenderlo pensaci diverse volte, non citi il modello, ti sconsiglio il primo modello non stabilizzato, l’ho usato e l’ho trovato “problematico” rispetto il penultimo modello, non fosse altro per la stabilizzazione, quasi indispensabile su ottiche di questo tipo, ma le mie impressioni furono probabilmente viziate dal modello piuttosto “vissuto”, forse l’AF lavorava male e a questa focale e apertura risulta quasi indispensabile avere un’AF efficiente. La penultima serie è un’ottica adatta soprattutto per fotografia sportiva oppure per foto naturalistica d’appostamento in capanno. Ad esempio, pensare di utilizzarlo a mano libera per caccia fotografica itinerante è cosa ardua (ma qualcuno lo fà), non sei tu che lo usi, è lui che usa te, e questo rende l’ottica poco versatile….. Tempo fà ebbi modo di utilizzarlo per una settimana intera e nel tempo libero ne approfittai per fare un pò di caccia fotografica, i risultati furono deludenti a causa della scarsa maneggevolezza, c’è un’abisso tra il 300 e il 400, il primo lo usi a mano libera, il 400 no, e le occasioni di fare un buon scatto, in alcune situazioni si limitano enormemente. poi c’è la vers.II, migliorata sotto certi punti di vista, ma che non conosco…… 😉 PS: Europhoto in p.C.Felice, tempo fà doveva ritirarne uno usato, puoi chiedere anche a “il contatto” dove forse è anche disponibile per il nolleggio, se vuoi valutare “sul campo” l’acquisto.

[grn1975]

Originariamente inviato da fra65: non per farti cambiare idea, ma il 400 f/2,8 non è un’ottica facile, prima di prenderlo pensaci diverse volte, non citi il modello,

Originariamente inviato da grn1975: Ciao a tutti, dopo qualche mese di dubbi, ripensamenti e cogitazioni varie mi sono deciso (quasi, al 99%) ad acquistare il Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM. [ale] [ale] [ale] [can]

Il modello l’ho citato…mi pare… In ogni caso mi riferisco all’ultimo uscito che ho anche già provato in un tour in Norvegia… Quanto all’uso a mano libera certo non è un fuscello come un 200mm, ma non pesa nemmeno uno sproposito (Peso-3850g) come la versione I (Peso-5370g). Alla fine il 400mm f/2.8L IS II + 5D MkIII pesa un kiletto in più della 1Dx + 300mm f/2.8 L IS. Ripeto, non è un fuscello, ma pesa poco più del nuovo 500mm f/4L IS II e poco meno del 600mm f/4L IS II. In ogni caso certo che nella maggior parte delle situazioi userò un monopiede. I “pro” che vedo sono poi la luminosità per foto sportive ed in palazzetti chiusi e la comodità di poterlo gestire come bagaglio a mano nei viaggi in aereo.

[Franco]

vers.II…….. mi era sfuggito…… Ok, come non detto, le recenti versioni dei supertele sono state notevolmente alleggerite e saranno senz’altro meglio delle precedenti. Se lavori su tripod-ring in manifestazioni sportive sarà utile preventivare anche un BG e un sostegno molto molto affidabile (sicuro e flessibile).

[Anonimo]

400 mm nei palazzetti ? Forse un pelo troppo lungo ? Credo che tra gli utenti del forum lo possieda Osso , sfocati deliziosi e nitidezza paurosa. 🙂

[Wolly65]

Sono d’accordo con le perplessità di bigtul55, 400mm per me sono troppi, opterei per il 300 F2,8 anche prima versione con due TC 1,4 e 2X serie III. Migliorati etrambi come AF, mentre il 2X ha subito una rivsione totale in confronto al precedente.

[grn1975]

Diciamo che dipende dai palazzetti. Ad esempio in posti dove fanno equitazione/polo al coperto i 400mm sono utili. Il monopiede ed il TC 2x III ce li ho già. Il 300mm da usare anche per foto/caccia in pena nautra è cortino. In Italia lo è anche il 400mm, ma all’estero, in posti come Norvegia, mi è sembrato perfetto sia come lunghezza focale che come nitidezza e luminosità…

[Autore]

Post