[dinifra]

Qualcuno ha comprato il terzo numero?

[Tauro]

io si

[Loris]

ragazzi nulla di nuovo…che delusione

[potamos]

io pure ho preso il terzo numero, e’ fighissimo, con un sacco di dritte sia per lo scatto che per postproduzione. non vedo l’ora che esca il quarto. trovo interessanti anche i test sui prodotti e la comparazione tra loro. proprio gran bella rivista, anche per chi e’ gia’ esperto di fotografia.

[nemo73]

Se si è iscritti ad una community canon si può anche usufruire di un abbonamento annuale super-scontato (circa del 50%) Un anno di fiducia gliel’ho concesso…

[dinifra]

Senti me la spieghi un attimo questa cosa? Che cosa s’intende per community Canon? Ho visto che per attestare l’appartenenza occorre inserire un codice sconto. Come si ottiene? Anche io sarei interessato ad abbonarmi, ma a un prezzo scontato naturalmente. Osservazione sui contenuti: per la PP fanno quasi sempre riferimento a Photoshop Elements, mi piacerebbe che si riferissero anche a GIMP o che almeno dessero anche qualche consiglio di PP con GIMP. Grazie Ciao Francesco

[Riccardo78]

Stamattina ho comprato il numero 3 della rivista. Premetto che, fotograficamente parlando, sono abbastanza imbranato ma in tutta sincerità l’ho trovata deludente sotto molti punti di vista. Ad esempio è castrante l’articolo ” L’esposizione perfetta”; come esporre correttamente in caso di forte contrasto tra luci ed ombre? Con 2 scatti a 2 diverse esposizioni da fondere con photoshop. :O Oppure “Come fotografare i fuochi d’artificio” : seguendo il tutorial in pratica ti consigliano di prendere una foto ad un esplosione ben fatta e di copiaincollarla diverse volte per dare un maggior effetto artistico. :nw Come gestire i RAW. Con l’istogramma della luminosità che permette di sapere tutto della tua foto : esposizione, contrasto e dettagli. MA NON SPIEGANO COME INTERPRETARLO!! Più che una rivista di fotografia sembra una rivista di grafica, sono solo tutorial a pappa pronta. Menomale che io studio su [can]

[EnricoX]

Vedo che la rivista non sta migliorando. Comprai il primo numero, ne rimasi deluso e la cestinai quasi immediatamente. Canoniani rulez! Enrico 😉

[hispaniko]

quoto Enrico, dopo aver guardato i primi tre numeri non ho riscontrato grosse ed evidenti migliorie. ciao a tutti.

[Anonimo]

Originariamente inviato da Riccardo78: Ad esempio è castrante l’articolo ” L’esposizione perfetta”; come esporre correttamente in caso di forte contrasto tra luci ed ombre? Con 2 scatti a 2 diverse esposizioni da fondere con photoshop. :O Oppure “Come fotografare i fuochi d’artificio” : seguendo il tutorial in pratica ti consigliano di prendere una foto ad un esplosione ben fatta e di copiaincollarla diverse volte per dare un maggior effetto artistico. :nw Come gestire i RAW. Con l’istogramma della luminosità che permette di sapere tutto della tua foto : esposizione, contrasto e dettagli. MA NON SPIEGANO COME INTERPRETARLO!!

O mamma mia!! :O :O Ma che roba è?… Già mi puzzava parecchio quando ho letto i commenti sul primo numero, ma qui toccano proprio il fondo dell’oceano. Mmmmmm… mi sa tanto che non durerà. Credo proprio che non la vedremo arrivare alla doppia cifra (per fortuna di chi risparmierà i soldi).

[potamos]

io trovo geniale i consigli dati nella rivista, ho messo in pratica proprio quella dei 2 scatti a diverse esposizioni e in post produzione sono usciti dei capolavori, anche perche’ non esistono flash che sparano a 1 km. sicuramente avra’ molto successo. considerando che si deve rivolgere aun vasto pubblico deve essere semplice nelle spiegazioni e nell’uso, non puo’ essere troppo tecnica, per quanto vorrei vedere all’opera tanti sapientoni. nonostante abbia alle spalle 13 anni di fotografia, e 100mila scatti circa tra analogiche digitali e compatte, reputo veramente valida la rivista. per usi piu’ specifici ci saranno ben altri libri di approfondimento, magari non del costo di pochi euro, es. corso triennale di fotografia alla modica cifra di 15mila€ per i piu’ snob. giuseppe

[VIP82]

Io credo che una rivista dovrebbe prima di tutto essere corretta nei contenuti e precisa nelle informazioni tecniche, purtroppo questa non lo è… Mi sa che non ritengono di dover investire in gente esperta di fotografia che riveda le traduzioni… Ci sono cose assurde, che ne so, definiscono un obiettivo come “obiettivo con sistema di messa a fuoco incorporato” perchè probabilmente chi traduceva non ne capiva nulla, ed in realtà si trattava banalmente di un INTERNAL FOCUS… Oppure invertono i grafici MTF di due obiettivi e traggono conclusioni sbagliate… ce ne sarebbero molte altre… Nella parte relativa all’uso dei software non ho trovato errori, se non nell’impaginazione, ma comunque è meglio stare attenti e non prendere per oro colato tutto quello che scrivono :al

[dinifra]

Provo a mediare. La rivista effettivamente contiene errori di impaginazione e, come ha scritto qualcuno, errori tecnici magari dovuti a traduzioni mal fatte. D’altronde la rivista ha anche il pregio di dare in maniera semplice consigli per lo scatto e per la post produzione. Io ho già acquistato i prime tre numeri e non riesco a dare un giudizio definitivo, alcuni articoli mi soddisfano e mi stimolano a provare alcune tecniche altri mi lasciano perplesso. Di sicuro gli editori stanno tentando qualcosa di difficile, riuscire a sfondare in un mercato quasi saturo con qualcosa di innovativo e altamente popolare. Fra qualche numero potremo e potranno tirare un bilancio di questo esercizio.

[Crepy]

Io mi sono abbonato, e` vero che non mi piace tutto, ma anche io come altri trovo alcune cose interessanti soprattutto in ambito di post produzione. Per una nuova rivista che entra nel settore credo che un anno di prova possiamo concederlo … poi a poco piu` di 20 euro … non e` proprio un salasso …

[Fabio]

Vedo solo ora questo “topo”… L’altro giorno sono stato in edicola e accanto a IL FOTOGRAFO che compro ogni mese c’era questa cosa… Pensavo fosse una rivista che aveva deciso di fare una uscita dedicata a Canon… Poi la sfoglio un pò e… Mio dio… A pagina 26… “Il giudizio di IAN”. Da lì ho capito come fosse “dumbasshole oriented” (scusate lo sproloquio in altra lingua, ma non trovo altra terminologia che si confaccia a questa rivista). E’ semplicemente agghiacciante. Non solo è quanto di più commerciale esista, ma è anche un pamphlet di idiozie ed errori che spacciano come “SUGGERIMENTI DI PROFESSIONISTI”. Vergogna.

[Autore]

Post