[BossDelCerro]

Ciao a tutti, sono nuovo qui [lo] e mi presento con una domanda “standard”… premettendo di aver letto centinaia di messaggi negli ultimi 10 giorni, di aver scremato ampiamente le possibilità da cui ero partito, e di rimanere ora con questo ultimo dubbio, la resa dei conti. Non ho velleità professionali e non posso spendere più di 250/300,00 euro, che anzi sarebbero già troppi. Ho appena preso una Canon Eos 400d solo corpo, mi serve un obiettivo; esigenze: foto alla bimba di 6 mesi, qualche panorama, cose così. Sono rimasto con il dubbio tra il recente Canon 18-55 stabilizzato, od il Sigma 17-70 2.8/4.5 DC Macro Il prezzo (tra questi due) non è un problema: il Canon l’ho trovato sui 160,00 euro, il Sigma sui 280,00, una bella differenza per le mie tasche, ma affrontabile a lungo termine. Il Sigma è più luminoso ed ha un’escursione focale maggiore, tant’è che sarei orientato su questo, ma non vorrei che del Canon mi sfuggisse qualcosa… Concludo precisando che è la prima reflex digitale, sinora mi sono dilettato (per 25 anni :O ) con una mitica Praktica BC1 ed il suo 50mm [ado] a cui solo da poco ho affiancato un grandangolo ed un 70-210, ritrovandomi comunque ad usare più il 50 e quest’ultimo… Boh! (?)

[longdream]

Mi limito a darti il benvenuto nel forum, per la risposta al tuo quesito preferisco lasciare spazio a chi possiede le due ottiche e possa darti così le sue impressioni dirette perchè in effetti la scelta non è facile. Informati bene sul Sigma perchè se non ricordo male a 17mm qualche problemino lo crea. Ti invito a seguire il nostro forum e inserire le tue foto da condividere con tutti noi e sfruttare il tuo fotoalbum personale, messo a disposizione dal sito, nel quale puoi inserire fino a 100 scatti. Un saluto.

[gloster1974]

benvenuto anche da parte mia , davvero tosta la scelta che devi prendere , il primo sembra la riscossa del famoso plasticotto e da quanto ho letto e visto si tratta di una lente davvero interessante , la seconda ha dalla sua la luinosita’ ma come ti ha gia’ accennato Longdream distorce a 17mm , pero’ di contro si spinge oltre sulla lunghezza di focale . . . . non saprei proprio nemmeno io cosa scegliere 🙁 aspettiamo il parere degli altri Canoniani che magari hanno fatto delle prove sul campo 😉 [lo]

[rekmpfy]

Benvenuto al forum, io ti consiglio il tamron 17-50 f2.8 a fronte di una spesa di circa 400€ ma ci valgono tutti. Guarda il test MTF: http://www.photozone.de/Reviews/45-canon-eos-aps-c/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report–review

[ilpavone2004]

io ti consiglio il sigma che ho e che va benissimo! costa un po di piu ma ha le stesse qualità ottiche del 17-85. poi tra le altre cose non capisco la gente che tra due obiettivi da scegliere tira in ballo un terzo, e allora anche io tiro in ballo il canon af-s 18-55 che costa piu di mille euro ma li vale tutti. un saluto mattia

[ch3mical]

Ciao a tutti. Posto la mia domanda qui anche se un po fuori tema…io sono indeciso tra il sigma 17-70 e il canon 17-85 stabilizzato…costa qualcosa di più ma, da inespero, mi sembra un gradino sopra il plasticotto rivisitato…voi cosa ne pensate? O meglio…sapendo che il 17-70 è sicuramente un’ottica valida, cosa ne pensate del 17-85 della canon? certo, meno luminoso però stabilizzato….. non so proprio cosa scegliere. ciao!!

[BossDelCerro]

Ringrazio tutti per il benvenuto [gra]

Originariamente inviato da longdream: Informati bene sul Sigma perchè se non ricordo male a 17mm qualche problemino lo crea.

Ne sono consapevole, ma credo che per le mie esigenze siano aberrazioni sopportabili

Originariamente inviato da rekmpfy: Benvenuto al forum, io ti consiglio il tamron 17-50 f2.8

A parte la differenza di prezzo con i due obiettivi proposti, preferivo in effetti un’escursione focale leggermente maggiore, tenendo conto (mi ero dimenticato di dirlo) che mi sto decidendo a prendere anche il 50 f1.8. Mi sa che punto sul Sigma…

Originariamente inviato da ilpavone2004: io ti consiglio il sigma che ho e che va benissimo! costa un po di piu ma ha le stesse qualità ottiche del 17-85

Grazie anche a te del consiglio

[longdream]

Originariamente inviato da ch3mical: …io sono indeciso tra il sigma 17-70 e il canon 17-85 stabilizzato…

E’ sempre difficile dare una opinione non avendo posseduto entrambe le ottiche per farne un raffronto diretto. Io possiedo il Canon 17-85 e mi sta dando molte soddisfazioni, l’USM è veloce e preciso e lo stabilizzatore è di grande aiuto. Per le mie esigenze non trovo le distorsioni a 17mm così evidenti come qualcuno sostiene. A suo tempo l’ho preferito al Sigma, anche se costava qualcosa in più, perchè le recensioni che avevo letto lo davano migliore. Senti qualche altro parere, come sempre. Un saluto.

[ch3mical]

GRAZIE!! 🙂

[Auckland85]

Ciao! Anch’io ho acquistato a dicembre la 400d solo corpo e ho scelto di abbinarla al sigma 17-70. Devo dire di essere pienamente soddisfatto dell’obiettivo, lavora bene e, a differenza degli altri obiettivi considerati, fa macro più che buone…

[BossDelCerro]

Ottimo, scelta quasi fatta, è inutile che stia troppo a pensarci, altrimenti coi ripensamenti arrivo al 2009… Ho visto il tuo fotoalbum e l’obiettivo mi ispira (anche se, visivamente, non può essere nulla più che un’ispirazione, vedendo le foto sullo schermo in queste condizioni), comunque complimenti 🙂

[medro]

Mi inserisco anche io, salutando intanto tutti quanti dato che è il mio primo post, e ti consiglio il 17-70 che tra le altre cose possiedo. Mi diverte molto la funzione Macro (vera figata anche se nn paragonabile a una macro vera) e mi piace poter arrivare fino a 70mm. Unica nota di demerito, anzi due… L’autofocus non troppo rapido e scordati di fare foto decenti con poca luce…purtroppo l’illusione dell f/2.8 dura poco….cioè fino a 20 mm… Devi per forza farti il 50 f/1.8 se anche tu come me rinneghi il flash.

[deiasi]

Ciao a tutti io ho un 17-70 montato su una 350d ed ho avuto modo di conoscerlo abbastanza bene. Fermo restando che i dati tecnici forniti dai vari siti (photozone per es.) sono una guida insostituibile nella scelta, resta il fatto che ogni ottica va “vissuta”, per cercare di capire in quali condizioni si hanno le migliori performances. E’ noto che normalmente un pò tutte le ottiche eccellono intorno a f/5.6-F/8, e credo che in questo range di utilizzo, come nitidezza “sul campo”, non ci sia molta differenza fra le due ottiche. Come già detto da qualcuno l’apertura a 2.8 sul Sigma è poco utilizzabile, almeno per quanto mi riguarda. L’obiettivo è estremamente soft a questa apertura, e a 17 mm se non si arriva almeno a 5.6 non si fanno foto decenti. A questa focale però si fanno essenzialmente panorami, quindi nella maggior parte dei casi si riesce a scattare a f/5.6-8. Di contro a 70 mm è estrememaente nitido, quasi a livello del 70-200 f/4 (con il quale l’ho confrontato). Certo il Canon ha un rendimento dei colori superiore ed un effetto Bokeh molto piacevole, però il Sigma non sfigura affatto. Considerando che sarebbe un ottica “walkaround” trovo il Sigma più completo, non tanto perché è più luminoso, ma perché i 15 mm in più potrebbero fare la differenza in più di una situazione (vedi ritratti ai figli) ed anche il pelino in più sul grandangolo (17 vs 18) non guasta. Altri punti a favore del sigma sono la possibilità di fare riprese macro, una robustezza strutturale superiore, e la lente frontale che non ruota. Magari oggi non ci pensi, però se un domani volessi montare un polarizzatore (insostituibile per certi panorami) potresti farlo. Spero di esserti stato utile Gianluca

[Anonimo]

Ciao, posso dire per esperienza personale che il 17-70 è un ottimo obiettivo. La sua esursione focale permette sia qualche panorama che ritratti vari. Come strattura non è robustissima ma neanche fragile. Credo che per cominciare a fotografare vada più che bene. Devi viverlo l obiettivo per capire le sue potenzialità. Saluti

[tecnico73]

io col 17-70 mi trovo molto bene e un obiettivo da prendere in considerazione per la grande escursione focale per la luminosità e per il prezzo contenuto tutte caratteristiche che vanno valutate attentamente per le nostre povere tasche

[Autore]

Post