[afasviludra]

Ciao a tutti, come vedete dal titolo sono in cerca di un obiettivo standard/grandangolare per fotografare città e panorami. Al momento possiedo un 24-85 (spettacolate l’USM, ma scarso in nitidezze) e un po’ lungo in alcune situazioni.. Tra il 17-85 e il 18-55 IS, a parte USM e quei 30 mm, qual è il migliore come nitidezza, resa cromatica, distorsioni, aberrazioni, ecc? In altre parole, vale la pena spendere il triplo avendo già un 70-300 che copre le focali medie e lunghe? Qualsiasi altra soluzione è ben accetta.

[longdream]

Ritengo che tra il 17-85 ed il 18-55 IS il primo sia decisamente migliore e quei 30mm di focale in più tornano comodi in diverse situazioni. Il 17-85 presenta una leggera distorsione a 17mm visibile soprattutto nelle foto architettoniche; è fondamentale usarlo con il paraluce dedicato per evitare flare. Personalmente lo possiedo e nonostante molti pareri contrari lo trovo una buona ottica.

[Alessandro]

come detto dal saggio longdream, il 17-85 nettamente meglio io ho provato quello di un mio amico e non c’e’ storia…. Ciao

[afasviludra]

Ragazzi io parlo della versione IS, non del plasticotto.. In questo forum ne ho sentito parlare bene e su photozone.de dicono addirittura che non c’è storia.. “So at the end of the day the lens is a tad better than the cheapo EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 but it can’t really compete with the new EF-S 18-55m f/3.5-5.6 IS or the EF 17-40mm f/4 USM L.”

[Tokino]

Posto questo interessante link dove un utente di un altro forum confronta le ottiche in questione: http://www.canonclubitalia.com/public/forum/17-85IS-18-55IS-prove-consigli-s-t101945.html Se quei 30mm nn sono fondamentali andrei sul 18-55IS Ovviamente chiedo ai mod di rimuovere il link se non è permesso. Ciao

[scrauso]

quando avevo il plasticotto (venduto con la 300d) era un continua cambiare obiettivo, quello che amo di più adesso del 17-85 è che praticamente non lo cambio mai, di conseguenza faccio più foto e faccio foto più varie. Certo che se hai tanto tempo per fare foto il 18-55 is sembra essere meglio ma te la senti di scattarne una a 30mm, cambiare ob. farne una a 60mm poi cambiare ob. di nuovo e farne una a 80mm io ho scelto così Spero di esserti stato d’aiuto

[Tokino]

avendo già il 70-300 credo che il 18-55 IS sia più indicato, evitandoti sovrapposizioni di focali in cui sei già coperto da un ottimo zoom.. ma seintendi portare un’ottica solo per escursione diventa meglio il 17-85 proprio per l’escursione maggiore…

[avalon]

17/85 forever.non ci pensare più

[longdream]

Originariamente inviato da Tokino: Posto questo interessante link dove un utente di un altro forum confronta le ottiche in questione: http://www.canonclubitalia.com/public/forum/17-85IS-18-55IS-prove-consigli-s-t101945.html Se quei 30mm nn sono fondamentali andrei sul 18-55IS Ovviamente chiedo ai mod di rimuovere il link se non è permesso. Ciao

E’ permesso ed anche utile: come le nostre opinioni spero siano apprezzate dagli altri, anche quelle degli altri lo sono per noi. Grazie della segnalazione. [can]

[Tokino]

Originariamente inviato da longdream: E’ permesso ed anche utile: come le nostre opinioni spero siano apprezzate dagli altri, anche quelle degli altri lo sono per noi. Grazie della segnalazione. [can]

La trovo la migliore politica possibile in un forum [app]

[slave1]

Io credo che sia migliore il 18-55 IS ,come descritto dai vari siti che propongono test e review, il 17-85 è migliore solo come costruzione e messa a fuoco.

[darkwings]

Il 18-55 IS non l’ho mai provato e quindi non mi sbilancio. Il 17-85 invece lo conosco bene e (pur con i difetti che tutti conosciamo, ma che si risolvono con un minimo di pp) posso tranquillamente dire che è un tuttofare eccezionale. Come ottica da viaggio, senza considerare le lenti L e il grandioso 17-55 F2.8, che però costano un botto, credo che non ci sia niente di meglio. [lo]

[afasviludra]

Adesso ragazzi vi faccio una domanda un po’ provocatoria… Dopo tutti questi discorsi, tra una buona compattina e una reflex con obiettivo economico (plasticotto, stabilotto, ecc) c’è un’effettiva superiorità della reflex? In altre parole, ha senso acquistare un obiettivo economico o tanto vale investire in una buona compatta?

[slave1]

Una reflex anche con un’ottica mediocre come il 18-55 (plasticotto) è pur sempre superiore ad una compatta , poi con i nuovi obiettivi economici Canon ,vedi 18-55 IS (stabilotto) di qualità nettamente superiore ,la differenza dalle compattew è misurabile in anni luce.

[MarcoGuidi]

Originariamente inviato da afasviludra: Adesso ragazzi vi faccio una domanda un po’ provocatoria… Dopo tutti questi discorsi, tra una buona compattina e una reflex con obiettivo economico (plasticotto, stabilotto, ecc) c’è un’effettiva superiorità della reflex? In altre parole, ha senso acquistare un obiettivo economico o tanto vale investire in una buona compatta?

ohhhh e qui il discorso si fa interessante….e mi sento chiamato in causa essendo che ho avuto la 350d ed ho cambiato vari obiettivi ,dal 18 55 normale al 70 300 is usm al 24 70 EX 2.8 che ho venduto x passare ad una compattona la lumix FZ50 che è una Signora macchina con una Signora ottica tanto che x fare foto così servono ,con una reflex,ottiche serie L o giù di li. ora però sto vendendo la LUMIX x tornare alla 350D ,e dirai perchè??? beh 20 gg fa ho fatto da fotografo ad un matrimonio di amici che me l’avevano chiesto e che dire ,la compattona non scatta proprio nell’istante che vuoi tu ,quindi magari ti perdi proprio quell’attimo che ti interessa ma x il resto la compatta con ottiche di qualità a mio avviso resta la cosa più pratica che esista,poi ovviamente dipende che foto si desidera fare.

[Autore]

Post