- Questo topic ha 10 risposte, 9 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 15 anni, 1 mese fa da marco14.
-
AutorePost
-
Giugno 9, 2008 alle 3:08 pm #1357533peppineroPartecipante
Ciao baldi giovani, ho visto che canon non ha il paraluce a petalo per questo obiettivo….. Cercando però per la retem ho visto che esistono paraluce “universali” con attacco da 58mm, compatibili quindi con questo obiettivo. Volevo sapere se quello a petalo non è indicato per questo obiettivo, oppure posso prendere questo. Grazie in anticipo. Ps.: COsta circa la metà . 12,00 euro Questa è la foto di uno di questi:
Giugno 9, 2008 alle 3:17 pm #1357535firebladePartecipanteOgni obiettivo ha un paraluce dedicato, appositamente disegnato sulla base dello schema ottico e dell’angolo di campo coperto. Un paraluce universale puo’ andare bene, ma puo’ anche creare vignettatura dovuta ad un disegno non ottimizzato. Il paraluce a petalo va bene solo su focali corte, mentre su focali lunghe ha la forma a tazza. Montare quindi un paraluce a petalo dove non è previsto è un errore che puo’ condurre ad avere flare per la mancata copertura. [lo]
Giugno 9, 2008 alle 3:19 pm #1357536doctorcasperPartecipanteNon ho mai provato l’obiettivo in questione: se la lente frontale ruota nella messa a fuoco, sicuramente il paraluce a petalo non è adatto. In generale comunque il paraluce “originale” viene studiato dal punto di vista della forma per l’ottica specifica: montare dei paraluce compatibili ma di forma diversa può far rispermiare qualche euro ma restituire in cambio sorprese inaspettate e poco piacevoli.
Giugno 9, 2008 alle 3:23 pm #1357539longdreamPartecipantePer il 55-250 devi esclusivamente utilizzare il Canon ET-60: forum_forum.asp?forum=3§ion=31&post=150911
Giugno 9, 2008 alle 3:34 pm #1357541tintorePartecipanteAnche io sto cercando un paroluce diverso da quello di serie ma per il motivo che quello originale con l’attacco a baionetta e’ scomodissimo nel caso tu voglia montare dei filtri, per il 50ino ho provato a comprare per pochi euro quello che si avvita e ho trovato un modello di gomma (non è a petalo)che di bello ha che quando lo riponi si chiude e ti porta via poco spazio nella borsa inoltre e’ piu’ comodo per avviare i filtri, quindi avrei pensatato anche per il 55-250 di comprare lo stesso modello. A dimenticavo naturalmente con quello di gomma non puoi appoggiare la macchina a testa i giu’ sopra il paraluce. ciao
Giugno 10, 2008 alle 2:59 am #1357798peppineroPartecipanteOk… allora vada per il paraluce originale….. altro piccolo consiglio, il filtro UV HOMA è di buona fattura? oppure devo cercare B+W o altro??? Il paraluce di “gomma” l’ho montato sul 18-50 “plasticotto”, ed a 18 me lo trovo nell’inquadratura! ):(
Giugno 10, 2008 alle 4:33 am #1357820Enrico NocitoPartecipanteio l’originale l’ho trovato su ebay a pochi euro.(se non ricordo male 15 incluso trasporto). Naturalmente arriva da Giappone, attesa 15 giorni ma l’ho pagato circa la metà. A milano per questo paraluce dei negozi sono arrivati a chiedere circa 35/39 auro. Imballo originale canon e garanzia….. (!!!!! per un pezzo di plastica opacizzato).
Giugno 10, 2008 alle 3:52 pm #1357918peppineroPartecipanteOriginariamente inviato da gattopancera: io l’originale l’ho trovato su ebay a pochi euro.(se non ricordo male 15 incluso trasporto).
Ok,.. preso su eBay a circa 17 euro compresa spedizione. Chiaramente l’attesa sarà lunghetta….. l’altra volta per il radiocomando aspettai 25 gg. Il prezzo del risparmio ehehehhe
Luglio 31, 2009 alle 4:22 pm #1495082pazzotranquilloPartecipanteOriginariamente inviato da fireblade: Ogni obiettivo ha un paraluce dedicato, appositamente disegnato sulla base dello schema ottico e dell’angolo di campo coperto. Un paraluce universale puo’ andare bene, ma puo’ anche creare vignettatura dovuta ad un disegno non ottimizzato. Il paraluce a petalo va bene solo su focali corte, mentre su focali lunghe ha la forma a tazza. Montare quindi un paraluce a petalo dove non è previsto è un errore che puo’ condurre ad avere flare per la mancata copertura. [lo]
Dopo più di un anno riporto in auge questa discussione. Facendo riferimento a quanto detto da Fireblade mi sorge però un dubbio: come mai il 70-200 f2.8 ha il paraluce a petalo mentre l’f4 ha quello a tazza? Esiste una spiegazione tecnica? Grazie 🙂
Luglio 31, 2009 alle 5:45 pm #1495103slave1PartecipanteIl paraluce originale Canon per l’obiettivo 55-250 , siglato ET-60 si trova in vendita nei negozi online italiani a 12 , chiaramente onde ridurre le spese di trasporto è auspicabile acquistarlo insieme ad altri articoli. Ecco il link http://www.thetistore.it/store/viewItem.asp?idProduct=8912&idCategory=5148
Agosto 28, 2009 alle 1:44 am #1501394marco14PartecipanteArrivo in ritardo su questo post. Io ho il 55-250 in questione con il paraluce originale. Anche a me erano stati proposti paraluce universali in gomma ma facevano proprio ridere. I cosiddetti universali a petalo sono invece una fregatura perche sul 55-250 gira la lente frontale, proprio quella su cui è avvitato il paraluce, nella messa a fuoco, quindi è impossibile montare un paraluce a petali ed avere dei buoni risultati! Spero di essere stato utile anche se in ritardo! ciao [can]
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.