[bluesky77]

Ciao a tutti Ho avuto modo di provare il tele 70-300 f 4/5.6 e confrontato col mio sigma 70-300 Apo DG Macro presenta una maggiore nitidezza,soprattutto sulle focali lunghe (anche a stabilizzatore disinserito) e un maggiore contrasto in generale. La mia domanda è questa: ho notato che esiste una versione DO (diffractive optical) che costa quasi il doppio della versione non DO..qualcuno ha provato mai i due tele? c’è veramente tutta questa differenza da giustificare un prezzo quasi doppio? Tra l’altro ho trovato commenti positivi dagli utilizzatori del 70-300 “non DO” (photozone lo definisce addirittura “il serie L dei non serie L”,non so però quanto siano veritieri) mentre non ho trovato nulla sulla versione DO.. Grazie,Ale

[Tycos]

Allora, ora non la trovo più cmq a tempo debito quando dovevo scegliere lo zoom tele da acquistare, avevo trovato una recensione comparativa tra i 2. In pratica da quel che ricordo si diceva che la differenza di prezzo era dovuta solo alla tecnologia diversa adottata, e non ne valeva assolutamente la pena, anzi, la qualità è perfono superiore alle lunghe focali per il NON-DO. Canon adotta questa tecnologia per risparmiare spazio, però bisogna considerare 150 grammi in più, che nn saranno tanti ma non valgono i 500 euri in più! Insomma buttati sullo stupendo 70-300 IS!!!

[aleppu]

Io ero indeciso tra il 70-200 L F4 e il 70-300 usm e alla fine ho optato per questo dopo averli provati entrambi al chiuso……non ci ho pensato un attimo e ho preferito lo stabilizzatore e i 100 mm in piu’ e devo dire che sono ancora felice della scelta,ottima qualita….anche a 300!!!:) [can]

[tommybo80]

il DO è una tecnologia canon veramente bidone che avrebbe lo scopo di ridurre il volume mentre in realtà è solo 1modo x aumentare inutilmente e a sproposito il prezzo di 1obiettivo il 70-300 DO è 1po’ più compatto del 70-300 non-DO (solo 4cm) ed è 1po’ meno inciso, tutto questo al modico sovrapprezzo di 400€, conveniente non trovi? [ner] lascialo perdere in maniera assoluta, ogni tanto anche mamma canon fa le sue vaccate… 😉

[squinza]

Il DO è un gioiellino di compattezza. Si paga (molto) quella. Pare sia del tutto simile al 70-300 standard per quanto riguarda la resa ma costa il doppio. C’ha di vantaggioso le dimensioni (hei, è veramente minuscolo, soprattutto a 300mm) e l’AF che effettivamente vale un po’ l’aggravio di costo, è un ring-usm di buona fattura. Anche la costruzione, per quel poco che ho provato il 70-300 tradizionale, è superiore. Sulla resa non mi pronuncio, l’ho usato ancora troppo poco. In realtà ho qualche scatto di confronto con il 300/4 (paragone impari…), ma non l’ho ancora scaricato dalla macchina…

[tommybo80]

Originariamente inviato da squinza: Il DO è un gioiellino di compattezza. Si paga (molto) quella. Pare sia del tutto simile al 70-300 standard per quanto riguarda la resa ma costa il doppio. C’ha di vantaggioso le dimensioni (hei, è veramente minuscolo, soprattutto a 300mm) e l’AF che effettivamente vale un po’ l’aggravio di costo, è un ring-usm di buona fattura. Anche la costruzione, per quel poco che ho provato il 70-300 tradizionale, è superiore. Sulla resa non mi pronuncio, l’ho usato ancora troppo poco. In realtà ho qualche scatto di confronto con il 300/4 (paragone impari…), ma non l’ho ancora scaricato dalla macchina…

non è 1brutta lente ma ha un prezzo veramente fuori da ogni mercato! sarà anche piccolo a 300mm, avrà 1usm un po’ + veloce del non DO e un po’ + robusto ma non lo consiglierei manco al mio peggior nemico.. dai sinceramente NON SCHERZIAMO ti rendi conto che lo trovi sui 1000€ e per lo stesso prezzo se non di meno ti porti via il 70-200 4is?? non sto parlando di pizza e fichi ma del tele leggero + inciso e avanzato che ci sia, e vendere il 70-300do allo stesso prezzo mi vien da ridere solo a pensarci non ci sn paragoni… [dan] chiaramente lo sviluppo di questa tecnologia ha avuto dei costi che ovviamente ricadono sul prodotto finito e quindi il prezzo sarà + che giustificato, ma non esiste proprio comprare questa lente a meno che non si abbia 1bisogno ESTREMO della sua compattezza.. inoltre immagino sia pure difficile da rivendere, io grandi qualità non ne trovo e non credo sia un caso ce l’abbiano davvero in pochi mentre sono in molti ad avere la versione non-do (che costa la metà) e la lama 70-200 4is (allo stesso prezzo)..

[bluesky77]

Originariamente inviato da squinza: Il DO è un gioiellino di compattezza. Si paga (molto) quella. Pare sia del tutto simile al 70-300 standard per quanto riguarda la resa ma costa il doppio. C’ha di vantaggioso le dimensioni (hei, è veramente minuscolo, soprattutto a 300mm) e l’AF che effettivamente vale un po’ l’aggravio di costo, è un ring-usm di buona fattura. Anche la costruzione, per quel poco che ho provato il 70-300 tradizionale, è superiore. Sulla resa non mi pronuncio, l’ho usato ancora troppo poco. In realtà ho qualche scatto di confronto con il 300/4 (paragone impari…), ma non l’ho ancora scaricato dalla macchina…

in effetti io faccio foto sportive,e a volte mi piacerebbe fare qualcosina in panning…ma il 70-300 ha il selettore in modo 1 e 2 della stabilizzazione? [gra] a tutti per i consigli!

[squinza]

Originariamente inviato da tommybo80: non è 1brutta lente ma ha un prezzo veramente fuori da ogni mercato!

L’hai mai provato?

dai sinceramente NON SCHERZIAMO ti rendi conto che lo trovi sui 1000€ e per lo stesso prezzo se non di meno ti porti via il 70-200 4is?? non sto parlando di pizza e fichi ma del tele leggero + inciso e avanzato che ci sia, e vendere il 70-300do allo stesso prezzo mi vien da ridere solo a pensarci non ci sn paragoni…

Certo che me ne rendo conto: ho appena comprato il DO! Ai miei occhi il vantaggio delle dimensioni e della scarsa visibilità sono superiori alla nitidezza del 70-200/4. Senza contare che tocca i 300mm, il 70-200 ha un range troppo corto (ero in dubbio sul 28-300, fai un po’ te…). Costano effettivamente la stessa cifra, sia sul nuovo che sull’usato (anzi, sul nuovo il DO costa addirittura qualcosa in più). Ma non sono semplicemente obiettivi sovrapponibili. Il 70-300 liscio l’ho considerato, ma un obiettivo non USM sinceramente non è adeguato alle mie aspettative. Ad ogni modo conto di mettere giù un paio di impressioni e postarle qua sul forum, complete di un breve confronto con il 300/4 e il 135/2 (per quello che può valere…)

[squinza]

Originariamente inviato da bluesky77: in effetti io faccio foto sportive

Allora sono entrambi troppo bui… se il peso e dimensioni non sono un problema io prenderei SENZA DUBBIO il 70-200/2.8

[fireblade]

Originariamente inviato da squinza: Ad ogni modo conto di mettere giù un paio di impressioni e postarle qua sul forum, complete di un breve confronto con il 300/4 e il 135/2 (per quello che può valere…)

Finalmente avremo un parere obiettivo su una lente molto discussa. Ho avuto modo di provarla, ma non mi ha mai entusiasmato. Pero’ è anche vero che per il genere di foto che faccio è inadeguata. 🙂

[squinza]

Originariamente inviato da fireblade: Finalmente avremo un parere obiettivo su una lente molto discussa. Ho avuto modo di provarla, ma non mi ha mai entusiasmato. Pero’ è anche vero che per il genere di foto che faccio è inadeguata. 🙂

Spero di esserlo, obiettivo 🙂 Credo che ci siano in giro più 85/1.2 che di 70-300DO, anche se mi pare che ci sia un altro canoniano che la possiede.

[tommybo80]

Originariamente inviato da squinza: L’hai mai provato? [quote] [quote] Certo che me ne rendo conto: ho appena comprato il DO! Ai miei occhi il vantaggio delle dimensioni e della scarsa visibilità sono superiori alla nitidezza del 70-200/4. Senza contare che tocca i 300mm, il 70-200 ha un range troppo corto (ero in dubbio sul 28-300, fai un po’ te…). Costano effettivamente la stessa cifra, sia sul nuovo che sull’usato (anzi, sul nuovo il DO costa addirittura qualcosa in più). Ma non sono semplicemente obiettivi sovrapponibili. Il 70-300 liscio l’ho considerato, ma un obiettivo non USM sinceramente non è adeguato alle mie aspettative. Ad ogni modo conto di mettere giù un paio di impressioni e postarle qua sul forum, complete di un breve confronto con il 300/4 e il 135/2 (per quello che può valere…)

sì l’ho provato mi capita di fare qualche scatto con molti obiettivi visto che ho 1parente con 1negozio di fotografia 😉 ammetto di essere stato 1po’ brusco a sentenziare però a parere mio il rapporto resa/prezzo di questo obiettivo è inferiore e di molto rispetto al 70-200is (stesso prezzo) e al 70-300is (la metà) poi se uno ha il budget e per lui è FONDAMENTALE avere 1obiettivo un po’ + piccolo che arrivi a 300 e abbia 1usm + veloce del non-do allora lo può valutare, ma non sono la maggioranza dei fotografi x quanto riguarda l’uso hai abbastanza ragione non sono da considerare obiettivi completamente sovrapponibili (uno cn focale + corta ma + voluminoso, l’altro con 100m in + e + piccolo) ma cmq sn sempre 1tele (e che so non un 2.8 x sport a confronto col 100-400 x caccia), e visto il prezzo… aò che te devo dì se costasse 1centinaio di euro in + della versione non-do secondo me avrebbe senso e sarebbe 1lente appetibile ma così è trop sproporzionato.. poi hai fatto benissimo a pigliarlo così ci puoi postare le foto e farmi ricredere!!! [com]

[tommybo80]

Originariamente inviato da squinza: Allora sono entrambi troppo bui… se il peso e dimensioni non sono un problema io prenderei SENZA DUBBIO il 70-200/2.8

qui hai ragionissima ti straquoto se fai foto sportive vai a occhi chiusi sul 2.8 gli altri sn trop bui. inoltre l’af del 70-300 is non-do non è abbastanza veloce per questo tipo di foto purtroppo ci vuole 1serie L e luminoso x buoni risultati

[marcom12]

Ragazzi io ce l’ho dal natale 2006 e ne sono soddisfattissimo, è vero è una lente costosa forse anche troppo ma con l’ingombro pari a quello del 17-85 ti porti in giro un 70-300 con autofocus velocissimo e molto preciso, stabilizzatore a tre stop e due funzioni eccezionale tanto è vero che scatti a 1/60 senza il minimo problema, non si nota molto e personalmente lo ritengo qualitativamente decisamente valido,(vedi le foto di auto e moto nel mio album) chiaro se lo confronti con lenti fisse o + corte di un certo livello (serie L) perde qualche punto, un difetto oltre al prezzo elevato? la ghiera dello zoom forse troppo frenata e quindi dura da manovrare per il resto è ok. PS sule mie 30d e 40d con il duplicatore Kenko mc7 l’autofocus funziona anche se non dovrebbe senza mettere nastro sui contatti a patto che ci sia una buona illuminazione sulle scene buie fa effettivamente molta fatica.

[dolphin99it]

Originariamente inviato da squinza: [quote]Il 70-300 liscio l’ho considerato, ma un obiettivo non USM sinceramente non è adeguato alle mie aspettative.

Guarda che il 70-300 f/4-5.6 IS è USM! :pr – Luca [lo]

[Autore]

Post