[Luca Lupi]

Originariamente inviato da Pinolalavatrice: se invece sono così sbadati da darmi il nuovo lo prendo al volo….

E secondo te, nella denegata ipotesi in cui fossero così sbadati, sarebbe onesto da parte tua prenderlo facendo finta di nulla? Poi si aprono post chilometrici sul forum per lamentarsi di certi negozi…

[Batman57]

Preso! leggero e compatto, rispetto al 100-400 che ho venduto. Si allunga, e la ghiera dello zoom è quella più lontana, strano… Pagato poco meno di quello che si legge in qualche post più sopra. Scusate le foto, scattate al volo prima di uscire, con poca luce. Con ‘sto clima difficile promettere scatti in esterno! (o) Il tastino del blocco dell’allungamento c’è ma per ora non si allunga, è abbastanza fluido ma non si muove da solo… [IMG]public/imgsforum/2010/11/IMG_0006a1.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/11/IMG_0007b1.jpg[/IMG]

[Batman57]

Vorrei aggiungere un commento solo apparentemente banale. Grazie a questa ottica, sono finalmente riuscito a utilizzare un paio di belle borse a spalla (Tenba e Tamrac) che prima, col 100-400, non riuscivo a utilizzare. Quando viaggio in genere porto 1D4 e 5D2. Le ottiche montate sono: 16-35 sulla FF e 70-300 sulla 1D. La terza ottica (smontata) varia a seconda del viaggio. Ebbene, il 100-400 non ci stava in borsa montato sulla 1D, mentre il 70-300 si. Non è cosa da poco, così ho i 2 corpi con le ottiche giuste pronte all’uso. A mio avviso una bella comodità. (o)

[faber]

Provato ieri a Brescia. Il prezzo dovrebbe essere sotto i 1600.Viste foto di corsa sembrano buone. Continuo appena posso…non prima di Venerdi. Scusate.

[LOOSE]

In merito all’immagine caricata erroneamente, con un prezzo del vecchio obiettivo, non è del nuovo 70-300, ma del consolidato 100-400, questo per significare che è completamente fuori relazione. In merito a Batman che ha cambiato il 100-400 con questo nuovo, vorrei chiedere se a 300 mm il nuovo batte quello che hai venduto, o ha più stop di stabilizzazione, o un motore di messa a fuoco più veloce, insomma i pregi introdotti. [lo]

[Batman57]

Ciao Loose, sulla carta il 70-300 dovrebbe essere meglio per stabilizzatore, tenuta alla polvere e umidità, e resa ottica. Gli altri vantaggi sono il peso e le dimensioni. Io il 100-400 non lo usavo quasi mai a 400, dove non era il massimo. Sul corpo 1D Mk4 sono equivalenti a 520mm…I 390 del 70-300 sono già più che sufficienti. Appena potrò, spero nel weekend, farò qualche scatto di test, anche se sarà difficile fare confronti con un’ottica che non ho più. E lo userò anche per il basket indoor!

[malsano]

Ciao Sono molto curioso di vedere questa nuova realizzazione del 70-300. Appena possibile, please, postate delle foto(se possibile tra 250-300mmm dove “il vecchio EF” faticava un po’ di più). PERSONALMENTE sono abbastanza scettico su questa nuova ottica e vi espongo perchè (sarò polemico, quindi mi scuso in anticipo): – il 70-300 EF is “vecchio” è una buona lente – il 70- 300 L nuovo costa il triplo – in nuovo 70-300 L guardacaso è 4-5,6 come il “vecchio”…. (questa proprio non mi va giù) – il nuovo 70-300 L guardacaso si estende come l’altro … – lamelle 8 sia nel nuovo (rounded) che ne vecchio…. – la lunghezza del nuovo e del vecchio sono stranamente q.indentiche… a me sorge un dubbio: ma non è che in canon si son detti “bene il 70-300 è vecchiotto ma funziona. I concorrenti lo vendono bene, quindi la richiesta è costante….sai che c’è: mi faccio un bell’L !!!” e..”prendo il vecchio e mantengo l’idea, ci metto un progetto ottico nuovo che in realtà è solo l’aggiornamento del vecchio,ci metto lo stabilizzatore nuovo che ho già il in casa, ci aggiungo una UD in più per aumentare un po’ la risoluzione e lo tropicalizzo che piace”…”uè però te lo vendo al triplo nè”. Io mi chiedo: ma com’è possibile fare una lente nuova (se lo è) e per iella ti viene proprio esattamente 4-5,6 come la EF??? ad essere pignolo ci metto pure che la vecchia era un 58mm e, sempre per iella, gli è venuto fuori il “taglio minimo ” degli zoom L in commercio il 67mmm… Infine,è possibile che per vendere un prodotto che costa 1600-1800 euro non si riuscisse a evolvere il progetto del 70-200 (che pare il migliore per il fatto che non si estende) o quello del 100-400 e 28-300 “a pompa”(criticato e amato)?? evidentemente già a fine anni 80-inizio 90 in Canon sono stati così bravi da progettare il “modus zomm operandi” perfetto per la focale 70-300 (diverso dai precedenti citati visto che si estende)… Spero di essere smentito perchè mi sento preso in giro…

[Nessuno]

Malsano condivido il tuo pensiero, anche a me è venuta un menta una cosa del genere… vecchio 70-300 pulito e vestito di bianco…. speriamo che non sia così…

[dolphin99it]

Condivido il pensiero generale di malsano (bello il nick, eheh). Il vecchio 70-300mm, che avevo, è una lente molto buona per l’utente medio, la cui qualità a 300mm equivale più o meno quella del 100-400mm a 400mm. Ora, con i due nuovi 70-200mm stabilizzati, non c’era proprio bisogno di un nuovo, pesante, 70-300mm, con apertura variabile! E’ una triste operazione di marketing… Volevano rimpiazzare il 100-400mm? Non credo, altrimenti avrebbero rinnovato quello zoom, sembra invece che Canon intenda eliminare gradualmente le lenti EF non L dal suo catalogo, lasciando solo le EF-S. Cmq se ne vendono, buon per loro. Da parte mia non era certo l’obiettivo che stavo aspettando… – Luca [lo]

[Batman57]

Beh, è chiaro che una componente di marketing c’è in tutte le mosse delle aziende: il 70-200/2.8 IS è stato rivisto, nonostante nessuno si lamentasse della versione precedente, mi sembra. E il prezzo ritoccato al rialzo e non di poco! Mentre non so quanti sono contenti del 28-300 e del 100-400, progettati oltre un decennio fa…pesanti e costosi. Anche i nuovi annunciati 300-400-500 e 600 pesano meno, e costano un botto di più! Siamo tutti liberi di tenerci ciò che abbiamo o di correre a comprare la versione precedente. La tecnologia corre, e quindi mi aspetto che oltre alle “marketing bullshits” ci siano anche dei miglioramenti reali: qualcuno è evidente (peso, dimensioni, materiali), altri vedremo. Comunque io l’ho pagato 1.500€ in un negozio CPS, e il prossimo anno potrebbe scendere un pò. Per un’ottica Serie L che copre tutte le focali tele più comuni, che sta in una borsa normale e al collo non ti sega le cervicali, non lo reputo un prezzo esagerato, in giro ci sono prezzi più alti per ottiche sulla cui versatilità/utilità si potrebbe discutere (es.in casa Canon: lo zoom 8-15….) (o) Ma il mondo è bello perchè è vario, e queste sono solo le mie considerazioni… [lo]

[Batman57]

Concordo con Esaurito. Ma qualcuno ha già decretato che il nuovo 70-300 L è solo il vecchio riverniciato? o sono ipotesi…? Dai siti web statunitensi (uno lo ha citato Fireblade all’inizio del tread), il 70-300 L dai grafici appare come un’ottima lente, decisamente Serie L, cosa che il “vecchio” non è… mi sembra. [lo]

[dolphin99it]

Originariamente inviato da esaurito: Le migliorie che potevano apportare a questo progetto vanno dall’apertura fissa (e più ampia), alla messa a fuoco interna, …

Beh, il nuovo 70-300mm ha ben la messa a fuoco interna, ci mancherebbe anche! 😉

[Batman57]

c’è un pò di confusione: io ho accennato al fatto che del 70-200/2.8 IS è uscita a Marzo una nuova versione, MOLTO simile alla precedente: stessa lunghezza focale, luminosità, ecc. Ma a prezzo ben maggiore: che sia quello un restyling? Nel nuovo 70-300 L la parte che esce zoomando NON è in plastica nera bensì in metallo bianco. Ed esce meno di quanto avviene col 70-300 NON L. La foto che ho postato lo evidenzia. Non esce mettendo a fuoco, e la ghiera di messa a fuoco è spostata, è vicino al corpo macchina e non in punta all’obiettivo. Penso sia uno schema ottico completamente diverso. Spero migliore. [bir]

[picar68]

mah.. permettetemi uno sfogo: non discuto la qualità del nuovo prodotto che sarà CERTAMENTE immensa.. non capisco l’esigenza di marketing di canon di tirare fuori un 70-300 L ad un costo spropositato e di caratteristiche se non identiche molto simili al precedente.. sarà anche L e con lenti stratosferiche ma 1.800 Euri sono tanti e per 1.800 Euri, mi domando, non poteveno farlo almeno f/4 fisso? avrebbe avuto, secondo me, un successo enorme e giustificato (vedi il vecchio 100-300 f/4 di sigma di indiscussa eccellenza che costa la metà). E se mai lo faranno un f/4 fisso quanto costerà? uno sproposito!?

[Nessuno]

Sto proprio fuori al negozio, purtroppo non è più disponibile, appena lo è ripasso e controllo.

[Autore]

Post