[albertot01]

Ciao a tutti questo è il mio primo post e probabilmente sarà una domanda banale. Nella scelta di obiettivi, che vorrei fare prima possibile vorrei, ci sono solo pro o anche contro nella scelta di zoom stabilizzati piuttosto che no e/o luminosi? A parte il discorso prezzo (importante) ci possono essere situazioni o impieghi dove è meglio avere un obiettivo non stabilizzato? Stesso domanda per la luminosità: avere un f/2.8 è sempre e comunque meglio che avere un f/4? In entrambi i casi io punterei su IS e F/2.8 ma vorrei avere la conferma da voi. Grazie Al

[Camoc]

Anche se non ho molta esperienza credo che se l’obiettivo è stabilizzato ed è molto luminoso hai il massimo poi puoi sempre chiuderlo il diaframa o togliere lo stabilizzatore…ma se hai tutte e due a mio parere hai il massimo.

[vinciorio]

Lo stabilizzatore d’immagine serve ad eliminare il micromosso dovuto alle microvibrazioni della tua mano in faso di scatto, quindi capirai che è utile quando per esporre correttamente sei costretto ad usare tempi piuttosto lunghi. Quanto detto quindi vale solo per foto scattate a soggetti fermi (tipo un monumento o un paesaggio). Discorso ben diverso è quello delle foto scattate a soggetti che sono in movimento, in quanto per esporre correttamente potresti rischiare che il soggetto(che è in movimento) ti risulti mosso a causa di un tempo troppo lungo, dovresti usare un tempo quanto più veloce possibile. Lo stabilizzatore in quest’ultimo caso non ti servirebbe a nulla, in quanto se ad esempio volessi scattare una foto ad un passante di sera con una focale 50mm dovresti usare un tempo di sicurezza orientativamente di 1/50, ma questo tempo di sera e con poca luce difficilmente mi consentirebbe di esporre correttamente…quindi devi ripiegare sulla massima apertura di diaframma; avere una lente che ti consente di aprire a f2 rispetto ad un’altra che ti consente di aprire al massimo f4, in questo ultimo caso sicuraamente ti sarebbe di grande aiuto. Questo discorso per dirti che per soggetti immobili recuperare lo stop di luce con un diaframma più aperto o con il tempo di scatto più lungo è la stessa cosa; questo invece non si può dire con i soggetti in movimento per i quali non si ha sempre la possibilita’ di usare tempi lenti per una corretta esposizione. Certo, avere un obiettivo dalla grande luminosità e stabilizzato pure….fa certo gola a tutti….ma costicchiano un bel po’, quindi in genere ognuno fa le proprie considerazioni per valutare in baso alle proprie esigenze”fotografiche” quale sia l’obiettivo che fa al caso suo. Spero di non averti confuso ancora di più le idee… Ciao ciao

[cubase]

Ritengo che vinciorio, sia stato molto chiaro ed abbia detto tutto, la scelta ora và in base alla cifra massima che vuoi spendere, facci sapere e ti consiglieremo di conseguenza.( benvenuto!) [can]

[angiolello]

Boh, io avendone avuta la possibilità ho scelo il 2,8 IS, per non mordermi le mani dopo e dirmi ahhh però se avessi avuto uno stop in più, ahhh se avessi avuto l’IS

[max_O_max]

Originariamente inviato da albertot01: Ciao a tutti questo è il mio primo post e probabilmente sarà una domanda banale. Nella scelta di obiettivi, che vorrei fare prima possibile vorrei, ci sono solo pro o anche contro nella scelta di zoom stabilizzati piuttosto che no e/o luminosi? A parte il discorso prezzo (importante) ci possono essere situazioni o impieghi dove è meglio avere un obiettivo non stabilizzato? Stesso domanda per la luminosità: avere un f/2.8 è sempre e comunque meglio che avere un f/4? In entrambi i casi io punterei su IS e F/2.8 ma vorrei avere la conferma da voi. Grazie Al

Prima di tutto benvenuto Sicuramente un obiettivo luminoso è sempre meglio di uno meno luminoso mentre IS è un gadget che a volte può risultare molto utile. A mio parere nell’acquisto devi considerare due parametri: il costo, che aumenta esponenzialmente con la luminosità ed un po’ meno con la presenza dello stabilizzatore, e le dimensioni dell’obiettivo, ingombro e peso, che hanno lo stesso trend del prezzo. [dan] [dan]

[bepoc]

Da quando frequento il Forum, ma non solo qui, trovo sempre presente un grosso equivoco: Precisamente: “L’obiettivo ha uno stabilizzatore dato per 3 stop. Quindi invece di un f/2.8 posso prendere un f/8 ed ho gli stessi risultati”. Stabilizzatore e Grande Luminosita` NON sono due cose equivalenti, ma sono profondamente diverse. Illustro quelle che sono le mie opinioni. Ho evidenziato le mie perche` appunto di opinioni si tratta ed altri possono averne di diverse ed altrettanto valide. 1) Regola del reciproco per obiettivi NON stabilizzati. Gli esperti dicono che per evitare il micromosso occorre scattare con un tempo che e`: T(in secondi) = 1/Lunghezza_Focale(in mm). Come la maggioranza dei consigli pratici questa regola non e` da intendersi come un dogma, ma come una soluzione che consente risultati generalmente accettabili. 2) Scelta della coppia Tempo/Diaframma o, lavorando in automatico, Av oppure Tv. Caso 2a) Scelgo il Tempo. Se scegli il tempo, o la priorita` dei tempi(Tv), vuol dire che hai un soggetto in movimento e lo stabilizzatore non Ti serve a nulla. Come Ti ha gia` detto vinciorio Caso 2b) Scelgo il Diaframma. Se scegli il diaframma, o la priorita` dei diaframmi(Av), vuol dire che hai scelto una determinata profondita` di campo. In questo caso il tempo lo decide esclusivamente la luce riflessa dal soggetto. Qui lo stabilizzatore e` molto utile per tutti i tempi superiori(piu` lunghi) ad 1/250. Per tempi piu` brevi lo stabilizzatore e` inefficace. L’immagine sara` piu` nitida perche` lo stabilizzatore compensa i Tuoi movimenti involontari piu` nocivi. Caso 2c) Set completamente automatico, quadratino verde o [P]. Se e` utile o No non lo decidi Tu, ma lo decide la fotocamera. ]3) Lo stabilizzatore e` la panacea di tutti i mali? La risposta e` negativa. Lo stabilizzatore non compensa: 3a) I movimenti prolungati. Tipo panning per intenderci, perche` sbatte a fondo scala. 3b) La differenza di movimento tra le due mani che causa una rotazione attorno all’asse ottico(indipendente dalla focale). 3c) I movimenti troppo rapidi. 3d) … Quindi anche con lo stabilizzatore occorre scattare prendendo tutte le precauzioni che vengono consigliate per evitare il mosso. Non si puo` scattare alla membro di segugio e pretendere una foto perfetta. 4) Lo stabilizzatore e` privo di controindicazioni? Nessun prodotto umano lo e`. Le controindicazioni sono: 4a) Consumo della batteria. Sul 70-200 f/2.8 raddoppia. Niente di trascendentale. Se non sei di quelli che fanno oltre 1000 foto ad uscita non lo noti. 4b) Numero di lenti. 70-200 liscio 18 lenti in 15 gruppi. 70-200 Is 23 lenti in 18 gruppi. Se leggi sul Forum i post sul filtro UV troverai che (quasi)tutti gli esperti si strappano i capelli per le due superfici aria/vetro in piu`. Qui ci sono ben 5 lenti in tre gruppi in piu`. 10 superfici di cui 6 aria/vetro. Vedi un po` Tu. 4c) Test in Internet. Il 70-200 f/2.8 IS all’inizio del 2007 era considerato il migliore obiettivo del mondo. Poi castelman(ottimo sito) http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/index.htm peggiore. All’inizio del 2007 l’argomento era caldo, se cerchi trovi diversa roba.

[cubase]

bepoc, mi permetto di fare una considerazione alla tua risposta col massimo rispetto, ciò che hai scritto, è una decompattazione di ciò che ha scritto vinciorio, questo può essere un bene, ma a volte può avere effetto contrario e confondere ancora di più le idee di chi legge, io credo che a volte è meglio essere più sintetici, senza escludere particolari importanti naturalmente. E’ solo una mia opinione, può darsi che mi sbaglio. Comunque mi complimento per la pazienza nell’aiutare gli altri. [can]

[MonteCristo]

Becop! che rispostone 🙂 lo trovo davvero ottimo. Anche io sono indeciso se prendere il 70-200 2.8 … is o non is… per rendermi conto ho deciso di fare un’uscita fotografica con il 55-250mm e disabilitare l’is… scattare in tutte le situazioni possibili e poi controllare i risultati… 500 Euro e qualche grammo in meno fanno moooolto bene 😀 Grazie ancora.

[squinza]

Originariamente inviato da MonteCristo: Becop! che rispostone 🙂 lo trovo davvero ottimo.

Come sempre! [app] [app]

[squinza]

Originariamente inviato da albertot01: Stesso domanda per la luminosità: avere un f/2.8 è sempre e comunque meglio che avere un f/4?

Bella domanda. Se sai cosa vuoi fotografare e la differenza tra f/4 e f/2.8 hai la risposta. In senso assoluto è meglio f/2.8, ma le considerazioni possibili sono veramente tante, e non possono non tener conto dell’uso che fai. Es: trekking/alpinismo -> meglio f/4 (IMHO meglio un 70-300 addirittura…) Ritratto / matrimoni -> meglio f/2.8 street serale/notturna -> nessuno dei due, sono troppo bui entrambi. E l’IS in questo caso non ti può aiutare.

[albertot01]

Prima di tutto grazie per le risposte. L’utilizzo prevalente sarà ritratti in interni ed esterni, eventi tipo matrimoni, feste ecc (N.B. non per lavoro) e saltuarimanente paesaggi, natura (vedi ferie). Al

[albertot01]

Dimenticavo: ho solo la 400D e il suo plasticotto a corredo per il momento e dovendo/volendo cominciare ad arricchire il parco ottiche volevo evitare il più possibile errori. Ancora grazie per le informazioni. Ciao Al

[Autore]

Post