[neo1978]

Arrivato il 17-40mm!!! 🙂

[ilrasta]

Riporto alla luce questa discussione, per una certa analogia alla mia situazione.

Con la 6D oggi affido gli scatti in interni o in spazi ristretti al sigma 24 f/1.8 ex dg (ultima versione).
Mi sembra una buona lente, molto luminosa, ma essendo un fisso, ha qualche limite: ovvero a volte manca qualche mm in meno per abbracciare meglio uno spazio interno e non copre quelle focali che vanno dai 24 ai 35…prima di saltare direttamente al 50ino (smonta e rimonta, con annessi e connessi dell’operazione).

Per questo, sto considerando uno zoom, ovvero l’eccellente canon 17-40 f/4, che usato dovrebbe trovarsi attorno ai 450/500€.
Certo, non avrei più la luminosità del sigma f/1.8 (l’ottima resa della 6D fino a 6400ISO colmerebbe questo limite), ma il vantaggio dei 17mm che in certe situazioni non hanno rimedi, se non sfondare una parete…

Al di là dell’aspetto ovvio legato al maggiore angolo di ripresa e alla minore luminosità del canon, la qualità dello zoom serie L rispetto al fisso sigma sarebbe sensibilmente inferiore? non trovo confronti in questa direzione che mi possano aiutare nella scelta…
per cui chiedo se qualcuno ne ha esperienza più o meno diretta.

[marco66]

Non si esce dal labirinto se si paragona zoom e fissi
Sono 2 modi diversi di fotografare ,piu’ meditato e di qualita’ con i fissi, piu’ dinamico e pratico con gli zoom
non assolutamente intercambiabili. (per ora) [lo]

[Luppolo]

non posso che condividere la posizione del mio amico Marco…

[ilrasta]

Si, è vero.
Ma io sto cercando di capire al di la delle caratteristiche già considerate, se lo zoom serie L che sto considerando, mi farà rimpiangere eventualmente il dettaglio del fisso in possesso.
Detto ciò, soprattutto nelle foto dove si utilizza un grandangolo, tipo vicoli, interni, ambienti stretti in cui spesso sono presenti persone e situazioni da “cogliere” con un certa rapidità…non possiamo tanto meditare 🙂

[Massimo]

sulla qualità del 17-40L non si discute……… è una lente meravigliosa a tutte le focali e a tutte le aperture…. compresi i bordi del frame……….. per non parlare poi del velocità di messa a fuoco………
lo stesso discorso vale per il sammy 14/2.8………. lente estrema, ma straordinariamente nitida già da f2.8……..
detto ciò vi racconto il mio percorso……..
anni fa avevo il sammy………… 14mm sono veramente estremi…….. gli edifici sono praticamente infotografabili……. però, durante i miei giri in montagna, mi permetteva di catturare panorami splendidi…….. idem per quanto riguarda la via lattea………. a f4 è davvero dura riuscire a farla………
siccome lo usavo si e no 10 giorni all’anno mi sono deciso a venderlo e a prendere il 17-40……… lente, come già detto, strepitosa……. a volte la uso anche al palazzo dello sport per fotografare il basket………..
tra pochi giorni, finalmente, torno sui miei amati monti e, alla fine, mi sono deciso a riprendere il sammy 14……… troppa la voglia di fare la via lattea al nivolet………..
purtroppo anche se possono sembrare pochi 3mm tra 14 e 17, in realtà sono tanti…. così come uno stop di apertura………

se pensi di passare tanto tempo in montagna o a fare foto notturne il sammy è l’ideale……. se invece vuoi una lente ottima e usabile in tutte le situazioni il 17-40L diventa la scelta migliore……..

[ilrasta]

Ciao Max, in realtà io ho un sigma 24mm f/1,8, e il 17-40 lo sto valutando per sostituire proprio questa lente, per avere un grandangolo più spinto e cercare un po’ di flessibilità in più data dallo zoom, specie in interni e in spazi dove serve un po’ di rapidità …ma senza sacrificare la qualità di immagine di un fisso.
Da quel che leggo però, luminosità a parte, il 17-40 f/4 L sembra non che non faccia rimpiangere un fisso, escludendo le ottiche di alto livello.
In montagna ci vade a sciare per lo più, ma senza reflex, per cui non prevedo scatti in notturna con grandangoli così estremi (12 o 14mm) che userei davvero troppo poco per giustificare la spesa.

[Autore]

Post