[Brixx84]

Ciao a tutti, sono un amatore di fotografia, sono giovane studio e non ho migliaia di euro da spendere in obbiettivi…anche se di foto ne scatto parecchie e la passione è grande! Ho una 350D con 18-55 e 28-105 f/3.5-4.5(appena venduto) Ho circa mille euro da spendere e vista la passione ma non la professione mi devono bastare per completare il parco ottiche!!! Soprattutto vacanze! Come zoom il 105 mi bastava anche, o poco più magari. I problemi vengono sotto… Amo le foto grandangolari! Ora la mia scelta dopo mille tentativi cadrebbe qui: Tamron 11-18 + Tamron 17-50 + Canon 28-135 IS. Che ne dite? Le ho pensate tutte le combinazioni ma non ne esco più! Il fatto è che rivedendo tutte le mie foto mi rendo conto che se avessi un cambio tra il 17/18 e il 28 starei sempre a cambiare obbiettivo e cio limita enormemente la mia scelta! Nessuno risente di un buco in queste focali in foto da viaggio tipo avendo un grandangolo spinto + un obbiettivo 24… o 28…? Io credo diventerebbe un problema… è anche uscito il nuovo Sigma 18-125 stabilizzato, ma non trovo prove da nessuna parte! E per quanto riguarda il 17-50 con un tubo 2x…schifezza? GRAZIE A TUTTI!!!

[Brixx84]

Qualche consiglio, please…! Intanto ho partorito 1 altro paio di idee: Canon 10-22 + 28-135 IS…? La mia paura è di cambiare obbiettivo in continuazione quando ad esempio visito una città, io viaggio molto spesso e soprattutto in quelle occasioni faccio maggiormente foto…! Notizie sul sigma 18-125 OS…? Grazie!

[mAurice]

se per grandangolo intendi proprio un grandangolo spinto (sotto i 17mm) mi sa che dovrai rassegnarti, perchè un ultragrandangolare non va sopra i 24mm (penso al tokina 12 24…).. altrimenti i canon 17-55 2.8 o 17-85 ad esempio.. io ti consiglierei canon 10-22 + un medio tele (17-85 o 28-135) purtroppo un 10-300 non esiste :pr ciao!!

[Brixx84]

Si si intendo ultragrandangolo… certo tutto da un obbiettivo non si può avere, speravo di cavarmela con 2… Il 17-85 non è per nulla una gran lente, buia, tanta distorsione a 17…unico pregio l’IS. Forse il Tamron 17-50 potrà darmi maggior soddisfazione credo. Ho censito molte delle foto dei miei viaggi e mi sono accorto che ogni 3 o 4 scatti massimo salto da una focale intorno ai 18 ad una intorno ai 30-40 o maggiore… credo che sarebbe un casino avere un salto in quelle focali perche sarei sempre a cambiare lente…! Forse una soluzione potrebbe essere Tamron 11-18 + 17-50… e poi per un medio tele ci penso…anche se non sono pienamente convinto ma penso non lo sarò mai… 🙁 Grazie

[monsterFX]

Ciao, se posso consigliarti …senza spendere cifre astronomiche, mi viene di consigliarti un grandangolo spinto tipo 12-24(500€), un medio tele 24-70(il sigma F2.8 fisso è di ottima qualità…350€). E poi con pochi altri eurini puoi provare a coprire focali da 70-300 con un classico F3.5-5.6(150€).Certo non e’ di qualità, ma costa poco e x gli esterni va’ benone. Ciao Ciao… MonsterFX

[Brixx84]

Help ancora… Ho trovato un 24-205 L a 700euro usato tenuto benissimo… Ma a cosa abbinarlo??? La mia paura rimane sempre che 24mm non son ne carne ne pesce e poi mi ritrovo sempre a cambiare(ok ho una reflex, mi piace ed è giusto così…ma cambiare obbiettivo ogni 3 foto inizia a diventare frustrante…)voi cosa mi consigliate!? :lp Grazieee

[monsterFX]

Guardavo il sito Sigma: http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3342&navigator=6 e visto che sono un felice possessore del 18-125 volevo vedere le nuove specifiche. Sicuramente hanno ovviato ai problemi presenti sul 18-200 OS, altrimenti non vedo il perchè di questa ottica. Tra l’altro è vero che ha lo stabilizzatore d’immagine…ma è anche vero che è un f3.8(il vecchio era f3.5), quindi qualcosa non mi torna. Non so’ … ma senza test specifici non ne vedo l’utilità ancora a parte OS e HSM. MonsterFX

[ischia1969]

[quote]Originariamente inviato da Brixx84: Help ancora… Ho trovato un 24-205 L a 700euro usato tenuto benissimo… Credo ti siano state prospettate tutte le possibilità… tu hai una 350d per cui devi moltiplicate la focale x 1,6 ed il problema rimane qualsiasi obiettivo prendi. Ho un 17-40 su una 400d e lo trovo spettacolare… l’ho provato su una 5d ed è unico. Il problema dunque è l’aps-c della tua macchina (per il grandangolo), non l’obiettivo che dovresti acquistare. Trova un compromesso che, forse, non esiste. Naturalmente è la mia opinione.

[Brixx84]

Già…infatto sto impazzendo per capire quale compromesso devo accettare… Gia il problema è anche il crop 1,6 se no si che era facile! Un 24-105 L mi farà davvero sbalordire anche se non sono un professionista? Mi viene difficile sborsare tutti sti soldi quando con 690 euro in totale ho NUOVI e con 6 anni di garaznia Tamron 11-18 + 17-50, poi al tele ci penso! Ma sento dire da tutti “un canon L è per sempre” e in effetti è un investimento, mi chiedo solo se in fondo cambia così tanto… Grazie ancora per i preziosi consigli!

[monsterFX]

Originariamente inviato da Brixx84: Help ancora… Ho trovato un 24-205 L a 700euro usato tenuto benissimo… Ma a cosa abbinarlo??? La mia paura rimane sempre che 24mm non son ne carne ne pesce e poi mi ritrovo sempre a cambiare(ok ho una reflex, mi piace ed è giusto così…ma cambiare obbiettivo ogni 3 foto inizia a diventare frustrante…)voi cosa mi consigliate!? :lp Grazieee

Il tutto fare perfetto non esiste!!! Avere un 17-200 F2.8 sarebbe il sogno di tutti ma sai che costo avrebbe???(oltre la possibilita’ di aberrazioni, distorsioni e vignettatura). 2 obbiettivi sono d’obbligo. il 24-105L non ne ho sentito parlare benissimo. Ciao, MonsterFX

[Brixx84]

Ovvio! Non pretendo certo il tutto in uno, la mia preoccupazione è il salto da un obbiettivo ad un altro proprio in focali così usate ad esempio visitando una città o anche girando in generale in vacanza…! Val la pena spendere così tanto…? Perchè l’alternativa rimane sempre Tamron 17-50… credo che quello lo cambierei molto meno frequentemente… ma non so decidermi perchè in questo modo dovrei averne 3 di obbiettivi… Del 24-105 le review ne parlano benissimo per quel che ho letto…

[Brixx84]

Un’ennesima serata nella decisione…. come sempre riguardo mille volte le mie foto…e forse giungo a pensare che è vero che col 17-50 sarei + coperto in quelle focali, ma poi continuerei comunque a cambiarlo con supergrandangolo (fotografia che amo davvero) e tele(un po meno)… Quindi credo proprio che farò la scelta + consistente di prebndere Canon 10-22 + 24-105! Sarà la scelta giusta?! ;hm

[photoreport]

Ciao, sono nuovo del forum, ma penso di poterti esprimere un parere su un paio di ottiche che hai citato perchè le ho o le ho possedute: Canon 15-85: meravigliosa, qualità eccelsa, ottimo grandangolo su APSC, potrebbe essere la soluzione migliore per cambiare ottica il meno possibile. L’ho posseduto e venduto per prendere il 24-105 L perchè mi serviva un’ottica a tenuta polvere/acqua e perchè mi è più utile un’estensione verso il tele che il grandangolo. Canon 17-135: quando l’ho comprata era in kit con la mia EOS 7D. A saperlo non l’avrei presa… per carità ottica onesta, ma penso sia meglio investire diversamente. L’ho trovata poco nitida e molto morbida per i miei gusti. Canon 17-40 L: che dire, anche se il 17 non è un super grandangolo con APSC, personalmente lo trovo più che sufficiente (oltre le prospettive si distorcono inverosimilmente, secondo i miei gusti, ed allora, esagerare per esagerare, punterei su un fisheye). Regala immagini dettagliatissime, ben contrastate e dai colori brillanti e vivaci. Inoltre con un’escursione del genere, puoi usarla per tante foto, senza dover passare subito ad un’altra ottica. E poi, quante sono le occasioni concrete di usare grandangolari più spinti? Canon 24-105 L: adoro questa ottica, è quella che uso di più (subito dopo c’è il 70-200, che uso principalmente per foto di sport). Ha un contrasto ed una nitidezza eccezionali e colori intensi, non la cambierò mai. Ero indeciso con il 24-70 L, ma ho optato per un’escursione maggiore, considerando che scatto quasi sempre a f4 o maggiore. Per quanto sia “limitato” il 24mm, anche su APSC, regala ottime foto di paesaggio e molto raramente mi ha fatto mancare un grandangolo più spinto. Se hai un’occasione comprala, non te ne pentirai. MORALE DELLA FAVOLA: quando mi trovavo di fronte al tuo dilemma ho optato per la soluzione 17-40 e 24-105 (e la terza lente che ho sempre con me è il 70-200), tutte L. E’ vero che costano un po’ di più, ma la qualità vale 10 volte tanto la differenza di prezzo. Considera inoltre che sono ottiche protette da acqua e polvere (=manutenzione annullata). E, come forse noterai, ho scoperto che la sovrapposizione di focali è la soluzione migliore per poter sfruttare al massimo ognuna delle tre lenti (il 17-40 è ottimo per paesaggi, interni, ma anche architettura e street in generale, il 24-105 si sovrappone egregiamente su quasi tutto, pur mantenendo un angolo meno spinto e permette di zoomare su dettagli lontani, e così via…). Per cui, se sono in giro, magari per vacanza, come nel tuo caso, se monto una lente so che non sarò costretto a cambiarla allo scatto successivo… C’è da dire, anche, che se non hai esigenze particolari, potresti relegare il tele ad un prossimo futuro… Spero di averti dato un paio di idee in più e qualche spunto di riflessione. Ciao e buone spese. Luca

[photoreport]

Ah, ah, ah… L’ho notato solo dopo aver postato… In realtà sono arrivato qui cercando info sul Tamron per un amico… :))) e questo post risulta ancora in cima alle classifiche google… Ciao e grazie…

[Autore]

Post