[73giorgetto]

ecco il secondo tentativo… anche qui come nella precedente occasione vi posto, in attesa di commenti, consigli e altro, due stampe chimiche scannerizzate… per la prima (nevicata) scatto con eos 3 e 135 mm f/2 L con kodak tri x 400 iso (1/135 ma non mi ricordo il diaframma… credo f/4) a mano libera. stampa 24x 30 su carta politenata ilford multigrade lucida filtro gradazione 3. scannerizzata con hp 4050 a 1200 dpi. nessuna correzione in post la seconda (angoscia) la trovate in versione digitale (scattata con 350d) anche nel mio album. questa è una versione su pellicola (sempre kodak trix 400 iso), scattata con 85 mm 1.8 diaframma 1.8 e tempo di scatto 1/60 a mano libera. stampata su carta baritata ilford multigrade matte. filtro 5 e successiva “solarizzazione” (così almeno mi ha detto che si chiama il processo il mio stampatore di fiducia… in pratica dopo il tempo di posa e sviluppo, nuova esposizione in luce ambiente per una frazione di secondo nel bagno di sviluppo e successivo sviluppo e fissaggio… procedimento accaduto per la prima volta per caso una prima volta grazie al “genio casuale” del mio secondo bimbo che ha accidentalmente acceso la luce mentre stavo sviluppando… mi ha incuriosito il risultato e l’ho ritentato.. pare poi che esista davvero ‘sto processo… di cui nella mia ignoranza non sapevo… ecco il risultato)… è una formazione di ghiaccio che mi ha incuriosito per la sua forma che evocava un volto stirato da un urlo di angoscia… anche qui scannerizzazione ho 4050 a 1200 dpi e nessuna correzione in post…attendo i vostir commenti[lo] [IMG]public/imgsforum/2008/nevicata1.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/angoscia.jpg[/IMG]

[andria]

Veramente complimenti, per la seconda ti posso dire che non si tratta di “solarizzazione”, che si ottiene con la sovraesposizione della pellicola, ma bensì dell’effetto Sabatier, che si ottiene dopo lo sviluppo, ma prima del bagno d’arresto, con un’esposizione alla luce della stampa (o anche della pellicola!). Mi piacciono tutte e due per motivi diversi, anche se così ridotte non riesco a “gustarle” appieno, potresti postarla un po’ più grandi?

[73giorgetto]

grazie andria… sia per il giudizio che per la precisazione io non avrei problema a postare a dimensioni maggiori… mi sono attenuto alle dimensioni masisme (coem dimensioni e come peso dei files) indicate per i fotoalbum… si possono violare tali regole? se si provvedo in breve a modificare e a postare a dimensioni più “umane…” le sensazioni che mi hanno dato queste due immagini sono state diversissime… la prima di pace e quiete quasi inarrivabili di ovattamento e forza assieme… la seconda mi ha strappato dentro da subito e non ho potuto non scattarla… grazie ancora… [lo]

[andria]

Quando le salvi per postarle qui, puoi impostare, nel caso di foto verticali il lato corto a 600 pixel. Nel caso di foto Orizzontali lato max 800 pixel. Tieni la risoluzione a 72 dpi e una qualità jpg buona. Così dovresti rientrare nei parametri. Che programma usi per ridimensionare le foto?

[73giorgetto]

vediamo… ho messo 600 pixel per lato corto e 72 dpi, ma non è un po’ poco 72… il file partiva da 120… per ridimensionare di solito uso comunque photoshop ma se acquisisco immagini da scanner ho photostudio 5.5 che acquisisce in modo decisamente più rapido… non so perché, e di solito riduco da lì, a meno che non voglia salvare una copia su cui lavorarci… in questo caso scandisco da photoprostudio 5.5. salvo il file e poi ci lavoro su photoshop… vediamo… in realtà non mi sembra a schermo che si sia guadagnato qualcosa in più… ma provo lo stesso a postarle così come sono venute. a presto [lo] [IMG]public/imgsforum/2008/nevicata2.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/angoscia1.jpg[/IMG]

[andria]

Per i nostri monitor 72 dpi vanno benissimo (per il mio 96), prova a dare queste impostazioni [IMG]public/imgsforum/2008/Senza_titolo-1_copia.jpg[/IMG] Risultato [IMG]public/imgsforum/2008/Appunti03.jpg[/IMG] (Ho ingrandito la prima immagine postata)

[Autore]

Post