[fotograficamente]

Avevo appena cambiato la 5dmark ii con la mark iii e già avevo segnalato alla vostra attenzione problemi sull’istogramma.
Io scatto in raw ed elaboro con ACR.
Succedeva che elaborando i file della nuova macchina, si presentavano dei picchi anomali (come delle torri secche che segnalano notevole quantità di pixel) nelle alte luci e nelle ombre, anche in foto che non presentavano affatto queste caratteristiche di luce ed ombre e anzi data la alta presenza di mezzitoni dovevano avere una curva di andamento a campana Gaussiana,senza questi picchi.
Mi ero persino preoccupato di un qualche difetto della nuova macchina.
Ma non avevo considerato, il cambiamento di S/W da p/s 5 a p/s 6 con relativa nuova versione di ACR.
Proprio per postare foto qua nel sito, sono andato a rivisitare le vecchie foto scattate con la vecchia macchina,con la nuova ACR 8.2,
il cui istogramma non presentava alcun picco anomalo.
Ebbene adesso aprendo i vecchi raw che erano a posto,con la nuova versione di ACR,molte foto presentano adessolo stesso problema
sull’istogramma.
Credo quindi che si possa parlare di una diversità di sensibilità del nuovo programma rispetto al vecchio, che interpreta graficamente forse esagerando,con questi picchi situazioni di luce e ombre che la vecchia versione riteneva normali.
Ora io ho sempre ritenuto l’istogramma l’unico dato certo rispetto le informazioni tonali di una foto.
Infatti guardando su uno schermo totalmente starato una foto, puoi visualizzarla male,troppo chiara o troppo scura,con strane dominanti, ma se l’istogramma è buono vuol dire che il problema non è nel file.
Possibile che si verifichi tutto ciò? Mi crollano delle certezze.
Devo effettivamente dire che rielaborando i files con la nuova versione, e facendo rientrare l’istogramma agendo su alte luci,
ombre e saturazione,la vecchia foto assume forse un aspetto migliore.
Insomma chi ne sa qualcosa?

[fotoit]

Io non uso ACR, ad ogni modo io non guardo mai l’istogramma ma sviluppo a vista, non credo nell’infallibilità dell’istogramma, anzi spesso foto con istogramma perfetto mi paiono imperfette.

[fotograficamente]

Non pretendo istogrammi a campana,senza avvertenze, quando effettivamente ci sono ombre chiuse o luci bruciate.
Parlo di foto dove ad occhio non si presentano queste situazioni,cioè con neri e luci non bruciati.
Mi sembra che la nuova versione interpreti male questi dati, che come detto nella vecchia versione non erano allarmati.
Purtroppo io invece dò molto peso durante la p/p all’istogramma,che ritenevo un punto fermo.
Bè perlomeno adesso posso dire che le differenze non sono dovute alla Mark iii.
Grazie della tua risposta fotoit

[marco66]

Non si puo’ paragonare l’occhio umano ad uno strumento.
Lo strumento registra cio’ che c’e’ in base a come e’ stato progettato, l’occhio va a spanne .
Se 2 programmi visualizzano un istogramma in modo diverso i casi sono pochi
o gli scatti sono diversi o c’e qualche impostazione software diversa fra i programmi
o ad esempio scale diverse di visualizzazione che portano ad una diversa forma ma non dei contenuti
Il sensore registra un tot. di tonalita’ che si posizionano nei posti a loro assegnati,sarebbe ridicolo che un programma le modifichi
rendendo non piu’ disponibile l’output nativo della reflex.
Non sara’ mica che ci tocca esporre in base al programma di PP che usiamo. [lo]

[fotograficamente]

Ciao Marco.
Gli scatti sono gli stessi. Ho semplicemente aperto i vecchi raw elaborati con la precedente versione di ACR.
Essendo io molto attento a non avere clippature, se non volute, la maggior parte di quelle immagine elaborate al tempo,
non avevano più, allarmi tipo triangolini accesi a segnalare tantocci pixel a 0 e 250 e anche la curva era ok.
Aprendo gli stessi scatti oggi, con la nuova versione, “giù” allarmi accesi e picchi a 0 e 250.
Giustamente come dici, sull’output originale macchina non può esserci differenza.
Infatti getto il file collaterale, rielaboro e rientro dalle clippature un’altra volta se i dati ci sono.
Rimane la differente lettura dei dati tra le due versioni di ACR, credo.
C’era stato anche il cambio macchina a confondere le idee…

[Autore]

Post