[realitydreamer]

ciao sto per acquistare una 5D mark II. finalmente, dopo 6 anni, ho risparmiato a sufficienza per passare dalla modesta 350D a quella che da mesi è la mia macchina dei sogni. inoltre dovrò rifarmi il parco lenti. al momento possiedo: EF-S 18-55mm: il plasticotto che davano in dotazione e di cui dovrò disfarmi (oltre alla qualità della lente, essendo EF-S non dovrebbe essere utilizzabile sulla 5D) EF 50mm 1.8: il piccolo gioiellino e pure economico EF 70-300 4.5/5.6 stabilizzato: buona lente, che devo far pulire perchè ne ha presa di polvere in questi anni ora pensavo di acquistare 2/3 lenti molto valide, perchè è ora di fare il cambio di squadra dato che la mia tecnica ha avuto il tempo di maturare a sufficienza ed è ora di spigersi oltre. allora ero orientato sulle seguenti lenti: EF 16-35mm F2.8 USM II EF 24-70mm F2.8 L USM EF 85mm F1.2 USM II sono quasi 4.000 euro lo so… che esigenze ho? ritrattistica ora non vi chiedo un parere sulle lenti sopra citate che sappiamo tutti essere di qualità. essendo io digiuno di lenti che non siano canon, la mia domanda è: esistono altre lenti di marche compatibili di valore uguale ma prezzo inferiore? grazie

[Batman57]

Ottima scelta!!! A me personalmente non piace il tanto decantato 24-70/2.8: escursione zoom troppo limitata, pesante, grosso e costoso. E per i ritratti avresti già l’85/1.2, del quale sono invece un entusiasta sostenitore. Al posto del 24-70 prenderei un 70-200 IS, se puoi l’f/2.8, visto che i ritratti si fanno anche con lunghezze focali maggiori di 85mm. Basta vedere le riviste di moda. Oppure il 135 soft focus…vedi tu, a me non piace. Oppure il 200/2.8 L II, una lama a meno di 750€. E se senti la mancanza di una focale “standard”, ti prendi il 50/1.4 che è piccolo, leggero, molto meno costoso e 2 stop più luminoso del 24-70. Vuol dire che farai 2 passi indietro o in avanti invece di zoomare….

[Anonimo]

Non faccio foto del genere ritratto, ma sei sicuro che per quel genere di foto ti serva il 16-35mm? Lo dico perché secondo me puoi risparmiare soldi, in quanto coi grandangolari i visi subiscono delle forti distorsioni. Altra cosa è se, oltre alla ritrattistica, pensi di darti anche alle foto paesaggistiche (anche se personalmente credo che ti possa bastare anche “solo” il 24-70mm). Deve proprio non bastarti la focale da 24 mm e non poter arretrare di qualche passo. Se non l’hai già visto ti consiglio di guardare il confronto che ha fatto Fireblade tra il 24-70 f/2.8 ed il 24-105 f/4 : forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=143064 Personalmente io ho optato per il primo anche per via della maggiore apertura, ma se prenderai l’85mm potresti valutare se per te non sia più comodo il 24-105 (che costa anche un po’ meno, però ha la massima apertura che si ferma a f/4) per via della maggiore lunghezza focale, ma quello lo puoi valutare solo tu.

[emmeti71]

Originariamente inviato da realitydreamer: allora ero orientato sulle seguenti lenti: EF 16-35mm F2.8 USM II EF 24-70mm F2.8 L USM EF 85mm F1.2 USM II sono quasi 4.000 euro lo so… che esigenze ho? ritrattistica

[pen] [pen] [pen] [pen]

[gloster1974]

Sei anni di risparmi e pochi clic per spenderli………..magari facendo anche scelte sbagliate , capisco la perplessita’ di emmeti71 che rimane basito dalle lenti elencate e dal tipo di fotografia che prediligi. Il mio consiglio? ok per il 24-70 che risulta un ottima lente versatile , per l’85 valuta bene anche la versione 1,8 , ottima per i ritratti ma costa 1/3 e per il resto aspetta prima di spendere , valuta bene in base alle tue esigenze che verranno.

[marco66]

anch’io ho dei dubbi sul 16-35mm se sei orientato hai ritratti ricorda che hai un 24-70mm su ff e non su aps-c al posto del 16-35mm mi orienterei su qualche altro fisso a seconda esigenze o un 70-200mm a scelta . come per altro gia’ consigliato da altri [lo]

[realitydreamer]

si forse il 16-35 è un pò spinto per quello che mi interessa fare, ma forse mi sono espresso male. con ritrattistica intendevo dire che non mi interessa fare foto di paesaggi, ma questo non esclude che mi interessi fare una figura intera con ambientazione, in cui però è la figura umana il soggetto principale. non intendevo dire di voler fare solo mezzi busti e visi per i quali, ovviamente, un grandangolo del genere non è adatto. comunque per il 16-35 contavo proprio di aspettare, mentre per gli altri due sono molto più convinto. in effetti, per il momento, pensavo di farmi bastare il 24 del 24-70mm. invece avete qualche consiglio su lenti di case diverse compatibili 5dmkii ???

[picar68]

Originariamente inviato da realitydreamer: si forse il 16-35 è un pò spinto per quello che mi interessa fare, ma forse mi sono espresso male. con ritrattistica intendevo dire che non mi interessa fare foto di paesaggi, ma questo non esclude che mi interessi fare una figura intera con ambientazione, in cui però è la figura umana il soggetto principale. non intendevo dire di voler fare solo mezzi busti e visi per i quali, ovviamente, un grandangolo del genere non è adatto. comunque per il 16-35 contavo proprio di aspettare, mentre per gli altri due sono molto più convinto. in effetti, per il momento, pensavo di farmi bastare il 24 del 24-70mm. invece avete qualche consiglio su lenti di case diverse compatibili 5dmkii ???

mi sembra chiaro che hai le idee un po confuse.. la macchina scelta è perfetta ma per il resto pensaci ancora un pochino è un peccato sprecare tanti soldi per qualcosa che ancora non hai bene capito per che cosa ti serve. Al limite prendi il 24-70 (il 24 sulla 5D è 24 per davvero) mettigli vicino un 70-200 f/2,8 (non necessariamente l’ultima versione, le altre sono comunque di tutto rispetto sia per un amatore che per professionista) e magari piazzagli vicino il 50 f/1,4 e sei coperto per tutto.

[EnricoX]

Il parco lenti che citi è molto “compresso” verso le focali cortissime/medie e non ti dà nessun respiro “lungo”, sono certo che alla lunga ne risentiresti e non poco. Il mio consiglio è di prendere il 24/70 e usarlo per qualche tempo, poi verificare se puntare su un 70/200 o qualche altro fisso. Il 24/70 copre in maniera eccellente tutte le focali che servono per paesaggio e ritrattistica. [lo]

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da realitydreamer: si forse il 16-35 è un pò spinto per quello che mi interessa fare, ma forse mi sono espresso male. con ritrattistica intendevo dire che non mi interessa fare foto di paesaggi, ma questo non esclude che mi interessi fare una figura intera con ambientazione, in cui però è la figura umana il soggetto principale. non intendevo dire di voler fare solo mezzi busti e visi per i quali, ovviamente, un grandangolo del genere non è adatto. comunque per il 16-35 contavo proprio di aspettare, mentre per gli altri due sono molto più convinto. in effetti, per il momento, pensavo di farmi bastare il 24 del 24-70mm.

Il 24-70L ti consiglio di provarlo ben bene prima di prenderlo: è uno zoom “normale” e quindi versatile ma purtroppo limita la qualità degli scatti che il sensore della 5D2 potrebbe potenzialmente produrre. Quindi visto che non costa esattamente “poco” valuta attentamente se sacrificare la qualità alla versatilità e prenderlo o meno. Se quello che ti interessa è principalmente la qualità nei ritratti è eccellente la scelta dell’85L II (che è l’ottica d’elezione per i ritratti :)). Per le figure intere, il ritratto ambientato e quasi tutto il resto il 35L è la scelta migliore (ovviamente surclassa ampiamente il 24-70L a 35mm). Per le ottiche più lunghe valuterei attentamente il 100 F/2 ed il 135L (anche quest’ultimo fenomenale nel ritratto).

invece avete qualche consiglio su lenti di case diverse compatibili 5dmkii ???

Nel campo delle ottiche da ritratto è praticamente impossibile trovare qualcosa di meglio di 85L II, 135L e 35L indipendentemente dalla casa produttrice.

[realitydreamer]

non è che le mie idee sono confuse. dai, c’è ancora tanta strada da fare per me come per tutti, ma dopo 6 anni di fotografia posso dire di sapere cosa mi serve o meno. infatti il 16-35 è ancora in forse. ho presente benissimo la differenza tra la 350D e una full frame. inoltre ho avuto modo di provare tutto quello che voglio acquistare (macchina e lenti), tranne il 16-35 appunto. non facciamoci problemi dove non ce ne sono. state tranquilli che non butto soldi tanto per fare e non sapendo quello che sto facendo. ma stiamo andando un pò OT. vorrei solo avere qualche indicazioni per lenti di pari livello e prestazioni compatibili con la 5DmkII che non siano CANON, dato che sono poco pratico della altre marche di lenti. tutto qua. comunque vi ringrazio anche per le altre indicazioni…

[EnricoX]

Originariamente inviato da anthropic_principle: Il 24-70L ti consiglio di provarlo ben bene prima di prenderlo: è uno zoom “normale” e quindi versatile ma purtroppo limita la qualità degli scatti che il sensore della 5D2 potrebbe potenzialmente produrre.

Mumble mumble… “normale”? [scr]

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da EnricoX: Mumble mumble… “normale”?

Sì scusa, a volte non mi rendo conto che sono un vecchietto fotograficamente parlando ed uso dei termini che oggi sono obsoleti… Ai tempi in cui ho “cominciato” (anni ’70) i 50mm si chiamavano anche obiettivi “normali” (per distinguerli dai grandangoli e dai tele). Gli zoom che erano a cavallo dei 50mm (e quindi offrivano sia moderate focali grandangolari che moderate focali tele) si chiamavano per estensione “zoom normali”… 🙂

[EnricoX]

Grazie per la delucidazione (o)

[mabriola]

Originariamente inviato da realitydreamer: ciao sto per acquistare una 5D mark II. finalmente, dopo 6 anni, ho risparmiato a sufficienza per passare dalla modesta 350D a quella che da mesi è la mia macchina dei sogni. inoltre dovrò rifarmi il parco lenti. al momento possiedo: EF-S 18-55mm: il plasticotto che davano in dotazione e di cui dovrò disfarmi (oltre alla qualità della lente, essendo EF-S non dovrebbe essere utilizzabile sulla 5D) EF 50mm 1.8: il piccolo gioiellino e pure economico EF 70-300 4.5/5.6 stabilizzato: buona lente, che devo far pulire perchè ne ha presa di polvere in questi anni ora pensavo di acquistare 2/3 lenti molto valide, perchè è ora di fare il cambio di squadra dato che la mia tecnica ha avuto il tempo di maturare a sufficienza ed è ora di spigersi oltre. allora ero orientato sulle seguenti lenti: EF 16-35mm F2.8 USM II EF 24-70mm F2.8 L USM EF 85mm F1.2 USM II sono quasi 4.000 euro lo so… che esigenze ho? ritrattistica ora non vi chiedo un parere sulle lenti sopra citate che sappiamo tutti essere di qualità. essendo io digiuno di lenti che non siano canon, la mia domanda è: esistono altre lenti di marche compatibili di valore uguale ma prezzo inferiore? grazie

sulla base della tua esigenza,ritratto, il mio consiglio è di acquistare le seguenti 3 lenti: un 50mm, versatile in molte occasioni di ritratto, le più disparate, ti sconsiglio i canon, il modello 1.8 è scarso in qualità costruttiva e non eccelle per qualità di immagine, il modello 1.4 migliore come resa di immagine finale ma obsoleto come costruzione, il modello 1.2 ovviamente migliore ma molto costoso, io ho acquitato il nuovo SIGMA 1.4, arrivato ieri, sto iniziando a testarlo e ne sono inizialmente soddisfatto un 85mm, ti sconsiglio il modello canon da te indicato, molto lento e non incredibilmente migliore del fratello 1.8 (che io posseggo felicemente) come qualità complessiva di immagine da giustificarne, a mio avviso, il prezzo spropositato, meglio ancora indirizzarsi sul nuovo SIGMA 1.4 che se di qualità cme il 50 mm è davvero un ottimo compromesso un 135, questa volta indubbiamente il modello canon Per il ritratto a mio avviso queste sono le scelte ottimali, tutte e tre però per altri versi e motivi particolari potrebero essere soppiantati da un 70-200 2.8IS magari il nuovo modello di ottima qualità di immagine finale. Le scelte sono sempre molto personali in queste circostanze. Quello che non vedo di buon occhio è la scelta del 16-35 che nel ritratto puro non ti serve a niente, il 24-70 è una lente che sul FF non ha, sempre a mio avviso, ragione di esistere, preferisco di gran lunga il 24-105 con tutti i suoi difetti confrontato al 24-70 (distorsione, uno stop in meno etc etc) molto più utilizzabile rispetto al compagno.

[Autore]

Post