[Lotus111]

Originariamente inviato da mabriola: …il 24-70 è una lente che sul FF non ha, sempre a mio avviso, ragione di esistere…

Oh, che conforto… Cominciavo a credere di essere l’unico a pensarla in questo modo! 🙂 [lo] [lo]

[emmeti71]

Originariamente inviato da mabriola: il 24-70 è una lente che sul FF non ha, sempre a mio avviso, ragione di esistere,

e su Aps-c? un 38-110 (eq.) ha molto più senso? non saprei mica…

[mabriola]

Originariamente inviato da emmeti71: e su Aps-c? un 38-110 (eq.) ha molto più senso? non saprei mica…

peggio ancora…

[reynolds]

Il mondo è bello perchè non tutti la pensiamo alla stessa maniera, personalmente, con la mia FullFrame (EOS 1Ds MkII), il 95 % delle mie foto le scatto con il 24-70 mm f 2.8….. Non faccio ritratti, d’accordo, ma credo che per foto paesaggistiche non ci sia niente di meglio.

[Batman57]

Originariamente inviato da reynolds: Il mondo è bello perchè non tutti la pensiamo alla stessa maniera, personalmente, con la mia FullFrame (EOS 1Ds MkII), il 95 % delle mie foto le scatto con il 24-70 mm f 2.8….. Non faccio ritratti, d’accordo, ma credo che per foto paesaggistiche non ci sia niente di meglio.

Si, si, il mondo é bello proprio per questo, ognuno usa le ottiche per ciò che gli pare. In genere e in teoria per i paesaggi servo ottiche stabilizzate (il soggetto è immobile) e non servono ottiche luminose. Se poi uno usa il treppiedi ancora di più. Il 24-105 da questo punto di vista è molto più adatto ai paesaggi. De gustibus… 🙂 Il 24-70/2.8 è molto usato, assieme al 70-200/2.8, alle sfilate di moda, in quanto i fotografi non possono muoversi dalle postazioni e la limitata escursione zoom del 24-70 è sufficiente a scattare più di una foto per ogni modella. (o)

[mabriola]

Originariamente inviato da frankzappa: Questa non l’avevo mai sentita… Ti riferisci, spero, al solo dato della “lunghezza”?

Si ovviamente, la focale per me ideale per il ritratto e’ 85mm pertanto il 24-105 ha più scopo di tuttofare e per me ha un senso maggiore. Il 24-70 a me non piace corto per un ritratto come a me piace fare

[mabriola]

Ottica stabilizzata per i paesaggi? Non ne vedo la necessita, lo scopo dello stabilizzatore sul 24-105 e’ proprio nel senso dell’ottica più lunga. Si parla di ritratti e finiamo sui paesaggi…. ]Originariamente inviato da Batman57: Si, si, il mondo é bello proprio per questo, ognuno usa le ottiche per ciò che gli pare. In genere e in teoria per i paesaggi servo ottiche stabilizzate (il soggetto è immobile) e non servono ottiche luminose. Se poi uno usa il treppiedi ancora di più. Il 24-105 da questo punto di vista è molto più adatto ai paesaggi. De gustibus… 🙂 Il 24-70/2.8 è molto usato, assieme al 70-200/2.8, alle sfilate di moda, in quanto i fotografi non possono muoversi dalle postazioni e la limitata escursione zoom del 24-70 è sufficiente a scattare più di una foto per ogni modella. (o) [/quote]

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da mabriola: Si ovviamente, la focale per me ideale per il ritratto e’ 85mm pertanto il 24-105 ha più scopo di tuttofare e per me ha un senso maggiore. Il 24-70 a me non piace corto per un ritratto come a me piace fare

Uno zoom per di più F4 consigliato come ottica da “ritratto” ? [ner]

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da Batman57: Se poi uno usa il treppiedi ancora di più. Il 24-105 da questo punto di vista è molto più adatto ai paesaggi.

In effetti è un F4 e quindi…

[Batman57]

Scusa, ma come fai a affermare “non ne vedo la necessità” nei paesaggi??? Che io sappia, lo stabilizzatore ha senso quando il soggetto è statico e il rischio del mosso è dovuto ai tempi di scatto lunghi causati dalla poca luce/scarsa luminosità dell’ottica. Quindi l’ IS è utile per: – ritratti statici, paesaggi, macro, architettura, ecc. L’IS NON è utile quando il soggetto si muove velocemente: – sport, sfilate, ecc. Non sò nella caccia fotografica, visto che non è il mio genere, ma suppongo possa essere utile visto le lunghezze focali in gioco. Ci sono altri Canoniani in questa community che sapranno illustrare la necessità dello stabilizzatore nella caccia. Ma che lo stabilizzatore non sia utile nei paesaggi, soprattutto appena si inizia ad avere ottiche poco luminose e oltre i 50mm, questa mi giunge nuova. Me la spieghi? Thanks… 🙂 🙁 Io trovo il 25-70/2.8 troppo limitato nello zoom, pesante, costoso e ingombrante. Personalmente lo vendetti per il 24-105 e se ho proprio bisogno dell’ottica luminosa uso il 50/1.4… De gustibus, ma per quali foto serve lo stabilizzatore sono curioso di saperlo :~(

[Batman57]

Originariamente inviato da anthropic_principle: Uno zoom per di più F4 consigliato come ottica da “ritratto” ? [ner]

No, l’ottica da ritratto è l’85mm. Forse è meglio la versione f/1.2, ma leggo che anche l’f/1.8 se la cava molto bene. Ciò non toglie che i ritratti si possano fare (quasi) con qualunque ottica, dipende da cosa si intende per ritratto e come si fanno. I ritratti ambientati (quelli che mostrano la persona inserita in un ambiente) si scattano anche coi grandangoli. Oppure per i ritratti “rubati” si usano i teleobiettivi. Dipende. Se fai ritratti in studio con fotocamera su cavalletto e luci artificiali, allora l’85 è perfetto, senza IS. Se fotografi donne non ti serve una lama, tanto poi ammorbidisci la pelle in PP. Ma se fotografi al volo un santone indiano in una via di Mombay, e vuoi evidenziare ogni poro e ruga della pelle, meglio un’ottica luminosa, veloce, e che sia una “lama”. Vedi tu. (o)

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da Batman57: No, l’ottica da ritratto è l’85mm. Forse è meglio la versione f/1.2, ma leggo che anche l’f/1.8 se la cava molto bene. Ciò non toglie che i ritratti si possano fare (quasi) con qualunque ottica, dipende da cosa si intende per ritratto e come si fanno. I ritratti ambientati (quelli che mostrano la persona inserita in un ambiente) si scattano anche coi grandangoli. Oppure per i ritratti “rubati” si usano i teleobiettivi. Dipende. Se fai ritratti in studio con fotocamera su cavalletto e luci artificiali, allora l’85 è perfetto, senza IS. Se fotografi donne non ti serve una lama, tanto poi ammorbidisci la pelle in PP. Ma se fotografi al volo un santone indiano in una via di Mombay, e vuoi evidenziare ogni poro e ruga della pelle, meglio un’ottica luminosa, veloce, e che sia una “lama”. Vedi tu. (o)

D’accordo su tutta la linea. Il mio commento era solo di stupore per vedere consigliato uno zoom F4 per “fare i ritratti”. Personalmente sulla 5D2 per i ritratti uso 35L (ritratti ambientati), 85 1.8 e 135L per i ritratti classici. Ho provato abbastanza approfonditamente anche l’85L II e l’ho trovato in termini di nitidezza al livello dell’85 1.8 (alle aperture comuni) mentre in termini di contrasto e capacità di controllo della PDC ovviamente ben superiore all’85 1.8. Diciamo che l’85L II l’avrei già preso se non fosse un po’ troppo caruccio per il mio budget… 🙂

[mabriola]

Originariamente inviato da anthropic_principle: Uno zoom per di più F4 consigliato come ottica da “ritratto” ? [ner]

Infatti se leggi qualche passaggio sopra il mio consiglio e’ per altre lenti ma tra il 24-105 e il 24-70 personalmente scelgo il primo. Ho realizzato eccellenti ritratti da 85 a 105 ad f4

[RedaBlues]

Ciao a tutti, sono nuovo ma mi permetto di dire la mia opinione in base alla mia espereinza personale: Io escluderei subito l’ 85 1.2 costa una cifra assurda e a mi avviso non è tutta questa meraviglia che si dice in giro…ho avuto occasione di provarlo quando dovevo decidere che ottica d aritratto comprare, a TA mostra un certa aberrazione cromatica e come qualità di immagine mi aspettavo di più visto il costo…considera poi che a 1.2 hai una PDC limitatissima che richiede una certa abilità. Io opeteri per il 135 f2 costa la metà ed è fantastico!! Un alternativa economica al 24-70 è il tarmon 28-75 2.8 costa poco più di 300€ ma vale molto di più. Il 16-35 compralo solo se fai spesso paesaggi se no son soldi buttati a questo punto meglio il 17-40 o il sigma anche se io tra questi preferisco il canon senza pensarci 2 volte.

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da RedaBlues: Ciao a tutti, sono nuovo ma mi permetto di dire la mia opinione in base alla mia espereinza personale:

Benvenuto nel forum Aspetto la tua presentazione nell’area dedicata. [lo]

[Autore]

Post