[zed1976]

Salve a tutti ! Volendo comprare uno zoom ultragrandangolare,la mia scelta cade sulle due ottiche sopracitate. Quesito : Pur avendo letto molto di queste due ottiche sono ancora indeciso: mentre sul Canon non ho dubbi, sul Sigma sì, in quanto le sue conosciute problematiche mi lasciano un pò perplesso. Avete esperienze e consigli in merito ? Inoltre, si possono correggere le linee cadenti nelle focali più corte con software tipo PTLens ? A 17 mm quale dei 2 in generale si comporta meglio ? L’ottica verrà utilizzata su Canon eos 5d ed ho già il 24-105 F4. Grazie anticipatamente. Fabrizio

[Lorenzo Canoniani]

Ciao Zed Fare un confronto su queste lenti e’ difficile dato che stiamo parlando di due prodotti profondamente diversi dove uno e’ un grandangolo estremo mentre l’altro e’ un po’ piu’ luminoso. Se cerchi il supergrandangolo credo che la tua scelta sia da orientarsi decisamente verso il Sigma, col Canon invece avresti una discreta sovrapposizione di focale con l’obiettivo in tuo possesso. Ti lascio una discussione molto interessante sul Sigma gia’ affrontata in questo Forum http://www.photozone.de/canon_eos_ff/427-canon_1740_4_5d?start=1

[zed1976]

Grazie, Lorenzo, in effetti come focali sarei più indirizzato verso il Sigma,la luminosità leggermente inferiore per il mio uso non è un grosso problema,mi piaceva vedere a parità di focali ,magari a 17, le differenze…

[1982dario]

a naso posso dirti che secondo me @17 il sigma va meglio, per il motivo stesso per cui a naso il 17-40 va meglio a 24 del sigma. sono focali limite per le quali l’ottica non è perfettamente ottimizzata. ho il 17-40 e lo su su aps-c e mi trovo bene, anche se non è da molto in mio possesso. su FF ho letto parerei discordanti, certo è che gli L canon sono sempre L canon. per la sovrapposizione di focali non mi preoccupere, visto che il 17-40 è un piuma al cospetto del 24.105 e ti consente maggio portbilità che in certe situazioni è indispensabile. io personalmente prenderei il 17-40, ma non sapendo tu come fotografi, rimane una mia scelta. Ciao Dario

[zed1976]

Gazie X l’interessamento, onestamente un 17mm penso mi possa bastare, volendo fare foto paesaggistiche/generiche, ma l’idea di avere una focale ancora + corta mi stuzzica.. Sono un pò indeciso.. 🙂

[1982dario]

ti dirò che il 17 su aps equivale a 28 a me personalmente è sufficiente e visto che hai già un 24…. io credo che il 17-40 sia la scelta migliore per una macchina come la 5d… ma se ti piace avere focali corte hai pensato a 15 fish canon, che per paesaggi, si dice in giro, sia molto adatto.

[zed1976]

No, grazie, ma i FishEye danno un risultato che non amo. L’unica incertezza è la qualità Sigma che molti lamentano e putroppo questi casi sembrano non essere pochi..mah.. Sul Canon andrei sul sicuro!

[1982dario]

il 15 però è diagonal fish e distorce meno del circular. ho letto molto bene di questa lente, poi deve piacere un po’ la distorsione, che cmq è presente sia sul 17-40 che sul sigma, certo a livelli inferiori… ciao Ps canon è un ottimo brand e ti dà garanzia di qualità, soprattutto sull’assistenzza, te lo dico perchè ho avuto a che fare con l’assistenza sigma…. lasciamo perdere… megli comprare tanti obiettivi finche no trovi quello giusto! è per questo che mi sono disfatto di tutte le lenti di terza parti (tranne una a cui sono affettivamente legato) per prendere tutti canon.

[zed1976]

Ma sì, alla fine ho preso il Sigma, controllarlo a 12 non è cosa semplice, ma son sicuro che mi darà soddisfazioni!. Il mio esemplare x fortuna sembra buono

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da zed1976: Ma sì, alla fine ho preso il Sigma, controllarlo a 12 non è cosa semplice, ma son sicuro che mi darà soddisfazioni!. Il mio esemplare x fortuna sembra buono

Complimenti, ottimo acquisto. Concordo pienamente la tua scelta. 😉

[Autore]

Post