[alcarin]

ciao a tutti! l’indecisione in oggetto può sembrare strana, ma deriva essenzialmente da una uguaglianza di costo tra le due ottiche. Sto infatti sognando di farmi una focale piuttosto lunga per quelle volte che riesco a fare naturalistica. Devo dire infatti che con il 70-300 mi trovo bene (per uso amatoriale), con mimetismi e telacci vari ci si riesce ad avvicinare abbastanza. Però per soggetti molto schivi (passeriformi & Co.) nonostante tutto mi trovo ancora molto lontano. Idem con patate quando si cerca di fotografare in palude: le anatroccole se ne stanno belle belle in mezzo alla palude a meno di non tuffarsi a mollo non le siavvicina nemmeno per sbaglio. Da qui l’ìipotesi di farsi una focale bella lunga. Il budget massimo si aggira sulle 800 (già così è una salassata esagerata per le mie tasche, infatti non sono certo che alla fine lo prenderò), e pertanto il 100-400 è ahimè da scartarsi, così come il 400 usm. Ricade invece perfettamente in questa fascia il 150-500 “bigma”, che ha tutta la comodità degli zoom, l’AF ecc… anche se un pò buietto e come noto “soffice” alla lunga focale. Ecco che però mentre mi aggiravo nell’usato sicuro, ho trovato un Canon FD 500 “L”. Che userei con adattatore senza lente: così facendo mi focheggia sino a 40 m liscio (perd infatti il fuoco ad infinito), che devo dire è abbsatanza dentro la distanza per la quale prenderei questo obiettivo. Oppure si può semiduplicare 1.4X, ottenendo un buietto 700 mm f6.3, che però focheggia sino a 200 m (quindi abbondantemente per ciò che lo userei io, anzi penso che raramente lo userò mai così lungo). D’altra parte non lo userei per caccia fotografica “mobile”, principalmente per appostamenti o simili, e quinid la “limitazione” del MF sarebbe premiata da foto “statiche” ma di elevata qualità. O no? Quindi… indcisione da sottoporvi. 1) Che ne dite dell’usabilità del Canon FD 500 L in queste condizioni? Considerate che mi sono letto anche quanto ne pensa il nostro leader Fireblade sull’uso degli FD sul sistema EOS, ma io non lo userei tanto con le famigerate lenti correttive (che sono effettivametne ciofeche) quanto con l’anello senza lente, al massimo con il chip di conferma. 2) Vale la pena di avere magari foto più belle ma sostanizalmente statiche e sacrificare la comodità dello zoom/AF? Dalle mie necessità direi di sì (cmq ho sempre il 70-300), ma vorrei aver un parere da chi effettivamente queste cose le ha provate. 3) Il Canon FD 500 vale i soldi che spenderei? 4) Tolta la possibilità di seguire soggetti in reapido movimento, secondo voi dopo lunga esperienza è possibile usare un’otica MF come il succitato 500+1.4X per fotografare un’aquila in volo “lento” (planata)? Secondo me è già tanto se la riesco a inquadrare… 🙁 5) Altri consigli su ottiche similari con le caratteristiche da me citate (buona/ottima qualità @ focale non inferiore a 500, anceh se ottenuta duplicando)? Lo so che purtroppo tutto costa… infatti solo questo ho trovato. Scusate la immane prolissità, ma anche il dubbio è immane :im

[gloster1974]

Forse posso risponderti io o almeno posso dare il mio contributo poiche’ sto da tempo seguendo un fd 800mm f5,6. L’utilizzo di tali supertele abbinato alle nostre attuali eos e’ in effetti cosa semplice mediante appositi convertitori , giustamente da preferire senza lente e magari il chip di conferma che ne agevola e non poco la rapidita’ operativa. Come hai gia’ menzionato scordati foto fatte a soggetti in rapido movimento o anche lento ma su piano variabile , pero’ per foto statiche o comunque su soggetti “calmi” puoi ottenere buoni risultati. Esiste un pero’ , le immagini che ne escono sono buone , non ottime come se si utilizza il fratellino EF. Scordati pertanto la semiduplicazione poiche’ questo comporta un alto degrado delle immagini. Altro difetto e’ il peso e l’ingombro di tali obiettivi , questo obbliga l’utilizzo di uncavalletto molto robusto e di una testa apposita per supertele e non costa poco. Con il Sigmone questo non sarebbe un problema e avresti maggiore versatilita’ con lo zoom e un ottimo supporto quale lo stabilizzatore , il tutto in un peso che ti permette anche qualche numero a mano libera ;). Come qualita’ di immagine non ho mai provato un raffronto pertanto non mi esprimo. Un’altra soluzione per il tele FD e’ quella di trovare l’originale converter fatto da Canon nel passaggio tra il sistema FD al sistema EOS , dedicato a quei professionisti che avevano quei famosi supertele che anche allora costavano unnocchio della testa , anzi in proporzione costavano di piu’ degli attuali. Purtroppo di questi converter ve ne sono pochissimi in commercio e quelli che ce l’hanno se lo tengono stretto , considera che usato parecchio vale sui 600 euro. Il suddetto converter e’ stato progettato copn una sua truttura ottica , sue lenti e non fa decadere minimamente la qualita’ delle immagini , inoltre si guadagna un’ingrandimento ottico di circa 1,28X. Il converter e’ questo. [IMG]public/imgsforum/2010/5/MarcoFDEOS.jpg[/IMG] La foto e’ del mio esemplare , ecco perche’ io cerco un 800mm.

[fireblade]

Anche io ti sconsiglio di adattare un FD500 sul sistema eos. Per diversi motivi: 1) l’adattamento con anello vuoto ti fa perdere il fuoco ad infinito. Sei veramente sicuro che questo sia un bene? Perché non è affatto detto che tu perda il fuoco “sul punto di infinito”, ma potresti perderlo, che so, da 40 metri ad infinito….e allora ti troveresti tra le mani un’inutile archibugio. 2) L’adattamento con lente interposta ha senso solo con l’originale adattatore canon, come ti ha specificato saggiamente l’amico Gloster. Ora premesso che questi aggeggi sono più rari di una mosca bianca, le poche volte che per magia ne appare uno, spuntano prezzi da capogiro: http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=150416267423&ssPageName=STRK:MEWAX:IT 3) La mancanza dello stabilizzatore su una focale così lunga è tale da far maledire il giorno in cui lo si è comprato. L’immagine balla del mirino in un modo che fa venire giramenti di testa, ed ogni microscopico movimento impartito al complesso si straduce in ulteriori traballamenti. 4) come già specificato l’uso di una testa basculante è essenziale. Se è vero che il 500mm stabilizzato può essere usato a mano libera senza problemi (io lo facevo, e sono tutt’altro che un energumeno), con la stessa focale FD te lo puoi scordare. E’ pur vero che i fotografi di un tempo hanno fatto fior di foto con queste attrezzature, ma è anche vero che i tempi di Jacopone da Todi sono passati da un pezzo. 😉

[alcarin]

@gloster: grazie molte della risposta… purtroppo queste sono le righe che in effetti mi trattengono di più: Esiste un pero’ , le immagini che ne escono sono buone , non ottime come se si utilizza il fratellino EF. Scordati pertanto la semiduplicazi

[Franco]

Per moltissimi motivi lascerei la serie FD al sistema FD, adattare un grandangolo, un normale, un medio tele con tiraggio compatibile sul sistema EF può dare buoni risultati……… ma un supertele! La fotografia naturalistica è un genere molto tecnico, prova a guardare la qualità delle foto di 25-30 anni fà……. rispetto alle foto scattate al giorno d’oggi, non c’è paragone… La tecnologia ha apportato meccanismi come L’AF, che in passato sarebbero stato il sogno di molti fotonaturalisti, io ho iniziato 30anni fà, ma ti dico francamente che non sono mai riuscito a fare belle fotografie, la MaF era sempre molto critica a causa della miopia e del mirino troppo buio, il micromosso in agguato, la focale mai abbastanza, gli iso bassi….. spesso dovevo buttare l’intero rullo/rullino, e dopo giorni di appostamento non riuscire a portare a casa una foto accettabile, era molto frustrante. Per assurdo le foto piu’ belle di animali le ho fatte con medi tele……. mentre con i supertele erano solo delusioni. E’ anche vero che il digitale aiuta perchè si possono impostare alti iso senza grandi perdite, poi nei capanni le opportunità aumentano a dismisura, quindi lo scatto si porta a casa comunque. personalmente non potendo prendere canon serie L, opterei per il sigma. un saluto [lo]

[alcarin]

sinceramente mi sembra cmq una buona ottica, sicuramente però quel che non avevo considerato è che probabilmetne fare “le cose difficili” (tipo caccia fotografica a piccoli soggetti) con una ottica da un certo punto di vista è ancora più complessa di qeulle che sono abituato ad usare, è una impresa da evitare… anche con la facilitazione (ma con tutt ciò che ne consegue) di una focale elevata… se poi tutto sommato la qualità non è nemmeno al top come ci si potrebbe aspettare… hmmm… c’è decisamente da ripensarci! grazie per il passaggio ed il consiglio fra!

[Franco]

potrei dirti di provarlo (il 500 fd)……. dopotutto ottiche di questo tipo non si comprano al buio, è necessario guardare se l’ottica non ha preso urti, controllare che la lente frontale non abbia graffi (è in fluorite). Oggi fare caccia fotografica con gli EF L dai 300 in sù è molto facile, ti posso garantire che in passato non era così. Personalmente non ho avuto una buona impressione nell’utilizzo di ottiche fd adattate su corpi ef, e anche su ottiche EF non stabilizzate come l’EF 400 f/2,8 che ho avuto occasione di provare in diverse versioni (per periodi anche di 1 settimana) ho riscontrato diversi problemini, MaF incerta, calo vistoso della qualità e MaF inaccettabile con l’uso degli extender, però, se in futuro ti capiteranno delle buone offerte, ti consiglio di provare le ottiche con il tuo corpo macchina, non è detto che la mia esperienza non positiva fosse dovuta dai campioni in prova e/o dalla compatibilità (AF) con la mia vecchia 40D. Quello che volevo dire è che In ogni caso, con ottiche di questo tipo usate non conviene rischiare l’acquisto a scatola chiusa ciao [lo]

[fireblade]

Originariamente inviato da fra65: controllare che la lente frontale non abbia graffi (è in fluorite).

La lente frontale è in realtà un vetro protettivo, dietro al quale è situata la lente in fluorite. Canon non ha mai montato le lenti in luorite esposte, in quanto il fluoruro di calcio è un minerale fortemente igroscopico, molto fragile e sensibile agli sbalzi termici. Una considerazione che ho dimenticato di fare: L’uso dei duplicatori sui supertele FD non è sconsigliato. E’ sconsigliato usare i duplicatori EOS, che sono stati pensati per gli obiettivi EF. Lo schema ottico degli FD è diverso, e bisogna usare i duplicatori FD, che oltretutto furono divisi in due categorie: tipo A (6 lenti 4 gruppi) per obiettivi di focale superiore a 300mm e tipo B (7 lenti 6 gruppi) per obiettivi fino a 200mm.

[alcarin]

x quanto riguarda il duplicatore, in questo caso si tratterebbe di un duplic FD 1.4X, praticamente il “suo” orignale… sarebbe decente quindi? per quant origuarda l’acquisto: no, non l’avrei preso neanche io a scatola chiusa cmq… fossi stato troppo lontano da provarlo avrei lasciato perdere, invece posso organizzarmi per uno scambio a mano, così avrei portuto provarlo prima!

[fireblade]

Originariamente inviato da alcarin: x quanto riguarda il duplicatore, in questo caso si tratterebbe di un duplic FD 1.4X, praticamente il “suo” orignale… sarebbe decente quindi?

Si, ha praticamente lo stesso schema ottico del convertitore eos-fd originale. Molti invece usano il duplicatore EF applicato dietro il converter, con un decadimento della qualità impressionante.

[alcarin]

Originariamente inviato da fireblade: Si, ha praticamente lo stesso schema ottico del convertitore eos-fd originale.

occhio a farmi ste affermazioni che poi mi fai salire il prezzo del convertitore 1.4X a quello dell’adattatore FD/EOS 😉 cmq considerando che l’avrei usato solo su monipiede/treppiede per appostamenti vari, e non per caccia, se la qualità rimanesse buona con il convertitore 1.4X, avere un 700 f6.3 sicuramente farebbe al caso mio. Ovvio, eh, con quella focale… Chissà se rimane abbastanza buona in effetti? Magari si palesa qualcuno che l’ha provato… Ringrazio cmq tutti per i vostri consigli ed esperienze che avete riportato, ora ci penserò bene… ciao ciao

[alcarin]

Originariamente inviato da fireblade: bisogna usare i duplicatori FD, che oltretutto furono divisi in due categorie: tipo A (6 lenti 4 gruppi) per obiettivi di focale superiore a 300mm

sei veramente una enciclopedia vivente delle ottiche Canon… infatti sull’extender c’è proprio la sigla “EXTENDER FD 1.4X-A” [chi]

[gloster1974]

Alcarim , se non hai troppa fretta posso fare degli scatti di prova da porre alla tua attenzione , so chi ha il 500 FD serie L e con il converter originale …………… 😉

[alcarin]

se potessi farmi questa prova sarebbe eccezzionale! possibilmente con l’adattatore senza lente, e/o soprattutto con il teleconverter 1.4X originale sarebbe perfetto! nessuna fretta… se proprio il tizio che lo ha in vendita lo venderà a qualcun altro nel frattempo, non morirò per questo e alla peggio mi sarò tolto il dubbio 😉 …non ho mai fretta di spendere queste cifre [dan]

[fireblade]

Originariamente inviato da alcarin: sei veramente una enciclopedia vivente delle ottiche Canon… infatti sull’extender c’è proprio la sigla “EXTENDER FD 1.4X-A” [chi]

In realtà parlavo dei duplicatori (2X) e non del semiduplicatore (1,4X). Esso fu realizzato soltanto in versione A, per focali maggiori o uguali a 300mm ed aveva uno schema ottico basato su 4 lenti in tre gruppi.

[Autore]

Post