[Nessuno]

Voi luminare della scrittura con la luce, sapreste indicarmi le differenze qualitative degli obiettivi in oggetto? Io ho il 17-70 sigma, credo che si comporti molto bene ma come tutti sappiamo non è 2.8 fisso a differenza del tamron, tralasciano di 200mm in più. Ma se volessi fare questa scelta, sarebbe sensata, oppure otterrei solo un obiettivo più corto e qualitativamente non eccelso rispetto al sigma? Aiutatemi voi, ho anche il pompone ma non lo sfrutto per niente, stavo pensando di vendere tutto in blocco e prendere il tamron citato e sempre tamron 90mm macro…. con quello che avanzerebbe della vendita, un 70-200 f2.8 Voi al mio posto fareste il cambio sigma tamron? :lp

[emmeffe]

Beh io direi di si…..ma sarei di parte, sentiamo cosa dicono gli altri amici…

[Nessuno]

Nessuno che saprebbe darmi qualche consiglio? ;hm

[longdream]

Non credo che passare dal Sigma 17-70 al Tamron 17-50 tu abbia una grande vantaggio qualitativo sulla resa dell’immagine in quanto anche il Tamron sembra non essere eccellente. Il passaggio idoneo sarebbe al Canon 17-55 ma capisco che la spesa può diventare eccessiva. Riguardo al Tamron 90 Macro mi sembra una buona scelta e ne sento parlare bene. Non intuisco invece il perchè vendere tutto e passare al Canon 70-200 che è una ottima lente ma parte da 70 mm e con cosa copri la focale più ampia? ;hm P.S.: hai il pompone? ovvero il 100-400?

[Nessuno]

Il vendere tutto parte dal fatto che il pompone non lo sto usando per niente, non riesco mai ad andare in qualche posto dove poterlo sfruttare… In città potei pure portare il 70-200 ma il pompone sarebbe troppo lungo. Per ora è solo 1 idea… intanto prendo delle info e poi mi regolo di conseguenza…..

[longdream]

Se capitalizzi la vendita del 100-400 e del Sigma 17-70 puoi pensare ai Canon 17-55 e 70-200 che sarebbero un bel corredo e poi in seguito farti un macro dedicato. Ragionaci sopra e senti amche gli altri consigli. [lo]

[Nessuno]

il 17-55 costa troppo per quello che offre, o meglio io sono un foto amatore… non ci farei nulla di particolare. Potrei pensare di tenermi il sigma, vendere il pompone e capitalizzare tutto il per 70-200 ed il macro tamron…..

[AndreaOiser]

Beh allora penso che col 17 50 ti troveresti bene, io non mi posso lamentare di questa lente, un rapporto qualità prezzo eccellente…L’unico difetto che le ho riscontrato è la poca resistenza ai flare prodotti dal sole, ma parliamo cmq di una situazione estrema. 😉 [lo]

[Anonimo]

Non ho mai avuto il 17-70 dunque l’unico aiuto che posso darti è quello di mostrarti una mia foto del mio Tamron: Ciao, buon acquisto.

[tommybo80]

Originariamente inviato da longdream: Non credo che passare dal Sigma 17-70 al Tamron 17-50 tu abbia una grande vantaggio qualitativo sulla resa dell’immagine in quanto anche il Tamron sembra non essere eccellente. Il passaggio idoneo sarebbe al Canon 17-55 ma capisco che la spesa può diventare eccessiva.

completamente d’accordo, nel tuo caso io resterei col sigma oppure farei il salto definitivo col 17-55 2.8 o addirittura il 24-70 2.8 se non usi il pompone buona la scelta del tamron 90 e del 70-200 2.8 canon 8)

[romassi]

[quote]Originariamente inviato da longdream: ..in quanto anche il Tamron sembra non essere eccellente. Sulla base di quali elementi sostieni ciò?? @Pinolalavatrice Io mi trovo benissimo con il Tamron 17-50; purtroppo non posso fare confronti con il Sigma perchè non l’ho mai provato ma dai test che si leggono ovunque pare essere abbastanza superiore, sopratutto a livello di qualità ottica. L’obiettivo è molto nitido a tutte le focali, anche alla massima apertura (lo uso spesso a f2.8 nelle foto in interni senza flash); se scendi a f4 o f5.6, poi, raggiunge il meglio di se. L’AF è di tipo tradizionale, un pò rumoroso ma molto molto veloce e preciso anche in condizioni di bassa luminosità (ho a disposizione anche alcuni USM Canon, tipo il 28-105 e il 35-135 e ti assicuro che sono soltanto più silenziosi del Tamron). Unico aspetto negativo è l’impossibilità di usare il fuoco manuale quando è inserito l’AF (cosa che invece si può fare con gli USM) ma credo che anche il Sigma sia così. La qualità costruttiva mi pare adeguata al costo. La differenza di apertura massima tra i due è importante, dato che il Tamron rimane costante a 2.8 per tutta l’escursione delle focali mentre il Sigma no: questo è, secondo me, la caratteristica più importante di questa ottica ed è tipica delle ottiche di elevata qualità. La resa dei colori, infine, mi pare molto buona. Secondo me per la scelta devi valutare se la perdita di 20 mm di escursione (da 50 a 70, quante volte ti capita di spingerti oltre i 50 e di non poterne fare a meno??) valga il guadagno in termini di apertura massima (secondo me è fondamentale) e di qualità ottica (questa ultima considerazione è basata sui test che ho visto).

[ste85]

Buongiorno a tutti…sono un nuovo iscritto possessore di una 400d. per sostituire il 18-55 in kit,non is, avevo pensato al tamron 17-50 ma volevo chiedere alcuni consigli…é meglio del sigma? mi è caduto l occhio anche sul canon 17-55 l ma è giusificata la differenza di prezzo? coiè vale la pena spendere tutti quie soldi al posto del tamron? il tamron è comunque un buon obiettivo?vi ringrazio e buona giornata. Ciau ciau. Ste

[ste85]

nessuna risposta? aiuto :lp!!! ciau ciau. Ste

[Gianni58]

[s]Longdream[/s][quote]Se capitalizzi la vendita del 100-400 e del Sigma 17-70 puoi pensare ai Canon 17-55 e 70-200 che sarebbero un bel corredo e poi in seguito farti un macro dedicato.

Anch’io concordo con Logdream infatti come primo obbiettivo mi sono orientato verso il Canon 17-55 F2,8 e ti garantisco che non ci sono parole, in futuro penso al 70-200 F4 IS Canon per completare le mie esigenze che sono soprattutto i viaggi, di obbiettivi più spinti non ne sento la necessità, non faccio foto sportive o avifauna, forse un macro tipo il 60 sempre Canon,quindi valuta quali sono le tue esigenze Ciao [lo]

[Amalianda77]

Anch’io concordo con Logdream infatti come primo obbiettivo mi sono orientato verso il Canon 17-55 F2,8 e ti garantisco che non ci sono parole, in futuro penso al 70-200 F4 IS Canon per completare le mie esigenze che sono soprattutto i viaggi, di obbiettivi più spinti non ne sento la necessità, non faccio foto sportive o avifauna, forse un macro tipo il 60 sempre Canon,quindi valuta quali sono le tue esigenze CinquantaD mi faresti vedere degli scatti con il canon 17-55 f2.8 ? Sono molto curiosa di vederne.. A presto!

[Autore]

Post