Home » Topic » Altri Obiettivi » Tamron 17-50 f2.8 o Sigma 17-70 f2.8-4 o Canon 17-85 f4-5.6?

Tamron 17-50 f2.8 o Sigma 17-70 f2.8-4 o Canon 17-85 f4-5.6?

Stai visualizzando 15 post - dal 46 a 60 (di 60 totali)
  • Autore
    Post
  • #1807628
    davide144
    Partecipante

    [quote=”BIANCOENERO” post=635717][quote=”davide144″ post=635712]Canon 17-55 da Galaxiastore 690€ (rimborso escluso)
    Tamron liscio a 250€ (quasi 1/3 del prezzo del canon (IS))[/quote]

    Mi arrendo… [sba][/quote]

    non capisco quale sia il tuo problema, ho solo riportato i prezzi attuali che magari possono aiutare qualcuno.
    Hai provato entrambi e hai visto che il 17-55 vale quello che costa in più rispetto al tamron? bene, hai fatto bene a prendere il canon.
    Ognuno spende i soldi dove e come vuole.
    Allora cercando sempre il meglio dovresti comprare una 1dx (magari usata) con un bel 24-70 2.8 ii (magari usato)

    #1808040
    Ennio Sacchetti
    Partecipante

    Salve a tutti.
    Anche io in questi giorni stavo valutando l’acquisto di uno degli obiettivi in oggetto, dato che hHo appena venduto il canon 18-50 del kit per poterlo sostituire con qualcosa di più performante.
    Alla fine ho deciso, ma volevo condividere con voi le motivazioni della mia scelta, un po’ per riepilogo mentale, un po’ per aiutare chi, come me, ha passato giornate intere tra forum, flickr, siti, grotte in profondità della terra o sopra la cima del monte più alto a disposizione per trovare una soluzione a quello che ritengo sia un vero e proprio dilemma che normalmente rimane irrisolto anche dopo 320 recensioni e centinaia di visite su siti più o meno specializati (tipo merletto e fotografia oggi).

    Long story short: Ho preso il Sigma.
    Per chiunque di voi fosse abbastanza curioso da sapere perchè, le ciarle qui sotto sono a vostra completa disposizione.

    Abituato al 18-55 IS II del kit, mi sono reso conto, come un paguro il cui guscio inizia ad andare troppo stretto, di aver bisogno di qualcos’altro, qualcosa di migliore… cosa ? qualcosa !
    Forse la nitidezza, forse la luminosità, forse la versatilità ? Tutto questo, ovvio, ma anche altro.

    Appaiono di fronte a me tre (quattro) scelte.
    Abbiamo il Canon 17-55 F2.8
    Segue il Tamron 17-50 con subito dietro il suo fratello stabilizzato
    Si infila nella lista il Sigma 17-70

    Maledizione !

    Il Canon si scarta immediatamente per tre semplici motivi:
    Costa troppo.
    Costa troppo per essere un obiettivo per APS-C
    Costa molto per essere un obiettivo per APS-C ma non ho una macchina per poterlo sfruttare al punto da giustificarne l’acquisto (ho una 500d… avessi avuto una 70d il discorso sarebbe stato differente).

    Rimangono i gemelli Tamron ed il Sigma
    Opto, naturalmente pr il Tamron.
    Invece no.
    Il Sigma.
    No.
    Il Samyang… ma che ca@#@[@#…

    L’Affaire Tamron.
    Il Tamron era la mia scelta ideale: luminoso, molto nitido, leggero, escursione focale migliorata… non stabilizzato 🙁
    Non stabiizzato… tu fai un obiettivo del genere e non me lo stabilizzi ?
    La voce dello spirito del Fotografo Puro che alberga in me suito se ne esce con un “ma checcefai cooo stabbilizzatore ? Metti er treppiedi er guscio pe’ parà er vento e stai na crema”
    La voce dello spirito del Fotografo Onesto invece ribatte: “Ma si cchai le meano che te tremano manco fossi er batterista dell’airon maiden, eppoi se tramonta er sole due o tre stoppe che fai, nulli recuperi ?”.

    Uno a zero per SdFO (Spirito del Fotografo Onesto).

    Ma c’è la versione stabilizzata !!!
    Si c’è ma la nitidezza è compromessa, l’autofous è lento e, a detta di alcuni, sembra di avere in mano un trapano invece che un obiettivo…
    Vedo calare su di me lo spettro del Compromesso.

    Poi arriva un collega in ufficio.
    Un tizio tutto sorridente e felice, con la camminata baldanzosa.
    “Prenditi il Sigma, no ?”

    Maledizione !

    Inzio a guardare il Sigma e… porca miseria… mi sa che ci siamo !
    Ottica nitida (non come TMR 17-50 Liscio, ma quasi), Autofocus veloce (ultrasonico, come Canon), Escursione focale interessantissima, meno luminoso ma luminoso al punto giusto (per un terzo 2.8, poi 3.5 e poi 4), stabilizzato a 4 (famo 3 va) stop, prodotto in Giappone (mica come il tamron che rischi che ti venga dal chichuan invece che da giapponaki, con tutto quello che ne deriva…), buon ingrandimento Macro ( Mi piace il macro, mi piace assai, soprattutto in coppi aocn un raynox dcr 250 che incastererò con anello step down) e poi la chicca: I nuovi obiettivi Sigma sono compatibili con un dock particolare (che recupererò da un collega) con il quale è possibile tarare l’obiettivo ed eliminare qualsiasi problema di front, back, left, diagonal, morttaccisua focus.

    Fatto. Scelto. Acquistato su Amazon. In attessa di consegna.
    Non vedo l’ora di averlo.

    Alla fine ho scelto il meglio che le mie tasche potevano permettersi portando a casa quello che volevo: un miglioramento in tutti gli aspetti che il vecchio caro plasticaccio canon non era più in grado di darmi.

    Ventidue minuti dopo l’arrivo del mio nuovo obiettivo scoprirò che Canon ha dimezzato il prezzo del suo 17-50 e mi darò una martellata sul dito dello scatto… ma per ora sono felice.

    #1808044
    CivicFan
    Partecipante

    L’importante è essere soddisfatti! [app]
    Alla fine quanto l’hai pagato?

    #1808054
    Ennio Sacchetti
    Partecipante

    In realtà ho interrotto l’acquisto perchè vedo su amazon movimenti tellurici dei prezzi dell’obiettivo.

    Stanno facendo un testa a testa tra modello nikon e canon. Il Canon è salito di 10 euro e il nikon è sceso di 20.
    Ora invece il Nikon è risalito… magari il Canon riscende !
    Se arrivo a risparmiare pure una decina di euro riesco a prendere anche gli anelli step down da 72 (mm dell’obiettivo) a 67 per poterci agganciare il raynox dcr 250, al quale non voglio assolutamente rinunciare !

    Sta introno ai 420, comunque.

    #1808321
    Ennio Sacchetti
    Partecipante

    Preso il Sigma 17-70 C f2.8-4.

    Ho appena controllato il sito di Amazon e il pacco è in consegna.
    Mi sono portato la macchina fotografica in ufficio e, se ariva prima di pranzo, vorrei uscire ed andarlo a provare.
    Non vedo l’ora che arrivi per andarlo a provare ^____^

    Spero di poter dare qualche feedback presto per aiutare chi è ancora indeciso a scegliere per una o l’altra ottica.
    Buona giornata a tutti !

    #1808353
    filippo
    Partecipante

    Perché il 17-70 f2.8-4 e non il 17-50 f2.8 costante? Costa anche qualcosa in più

    #1808363
    Ennio Sacchetti
    Partecipante

    Perchè è più versatile (il 70 mi interessa molto) e quasi ugualmente luminoso.
    La nitidezza pare sia paragonabile a quella del tamron 17-50 liscio, però qui c’è uno stabilizzatore che pare essere molto buono e che mi permetterebbe di recuperare (in teoria) più dei due stop di vantaggio del tamron, AF ultrasonico e silenzioso e dai vari test che ho visto, la perdita di nitidezza ai bordi è molto ridotta rispetto al tamron.
    Il problema di front / back focus è scomparso perchè con il dock (di un collega) lo posso tarare alla perfezione.
    Viene prodotto esclusivamente in giappone (che di per se non significa niente eh) al contrario del Tamron che, a quanto si dice, se ti capita (acquisto su amazon) la versione assemblata in cina si rischia di avere un oggetto di qualità inferiore.

    L”unica reale alternativa era il canon 17 50. Ma costa praticamente il doppio del sigma

    Personalmente trovo solo lati positivi

    #1808365
    filippo
    Partecipante

    Scusa forse hai frainteso io parlavo del sigma 17-50f2.8 stabilizzato e ultrasonico costa circa 100 euro meno non parlavo del sigma

    #1808367
    Ennio Sacchetti
    Partecipante

    Si, effettivamente avevo frainteso 🙂

    Ho valutato anche il 17-50 sigma, ma non ho trovato il modello “contemporary”, quello nuovo per intenderci. Non ero sicuro che la versione da me trovata fosse compatibile con il dock e ho lasciato perdere. ALla fine la differenza di rpezzo (sempre su amazon) è di circa 40 euro.
    Che per me sono una cifa onesta per avere un po’ più di escursione focale.

    Comunque non dico che il sigma sia l’obiettivo migliore in assoluto. Al netto di tutte le considerazioni di rito (meglio lente fissa, meglio serie L, meglio un obiettivo bianco, meglio quello che costa di più ecc. ecc.) sono convinto di aver fatto un buon acquisto.

    Adesso è nella scatola sulla scrivania.
    Al tatto sembra costruito molto bene, pesa più di quello che credevo… ma vengo dallo splasticotto…
    Aspetto le 18 per fuggire e fare qualche scatto nel mentre torno a casa da lavoro.
    Ed è una lunga attesa.
    Maledetta percezione relativa del tempo !

    #1808378
    MLDesign
    Partecipante

    Ciao, io invece ho appena preso il tamron stabilizzato… Amazon Made in Japan. Devo ancora provarlo a fondo ma non avendo possibilità di fare confronti diretti sarà difficile dare un giudizio valido.
    Sarebbe interessante poter fare un confronto a distanza…

    #1808395
    Paolo
    Partecipante

    Invito i nuovi possessori del 17-70 Sigma e Tamron stabilizzato a fare delle foto alla piena risoluzione e metterle on line alla piena risoluzione.
    E’ fondamentale passare dal raw e poi al jpg poco compresso per non far inserire alla reflex filtri che riducono il rumore ma rendono meno nitida l’immagine, anche a 100 iso.
    Se dovessi fare una prova, io la farei così.
    Foto all’infinito su paesaggio di campagna con alberi e case.
    Una foto alla massima apertura e una ad f8.0 su 2 focali estreme e 2 intermedie. Totale 8 foto.
    10 foto alla massima focale ed alla massima apertura utilizzando per la prima il livepreview e per le successive la messa a fuoco automatica avendo cura, prima di scattare una nuova foto, di fare una focalizzazione su di un oggetto vicino. Ovviamente on line si dovrebbe vedere la prima e la peggiore. Tutto ciò sarebbe una vera faticaccia ma servirebbe a tutti a darci delle indizione valide che difficilmente si trovano sul web.

    #1808399
    MLDesign
    Partecipante

    Moroni chiedi troppo 😀 Troppe variabili e poi comunque se non è lo stesso fotografo e corpo macchina non so quanto siano paragonabili questi test…
    Io comunque carico una foto di una colonna in granito larga circa 25 cm, fotografata in modo da occupare tutto il fotogramma.
    Dati di Scatto: Tamron 17-50 Stabilizzato, mano libera, tempo 1/2000, focale 17mm, F/2.8, Iso 200. Convertito senza modifiche da raw con ACR.
    E’ evidente una perdita di nitidezza e luminosità negli angoli, ma non credo di aver scoperto l’acqua calda… 😀
    Granito-SalvaXweb-qualit-89.jpg

    #1808424
    Paolo
    Partecipante

    >>>>>>Dati di Scatto: Tamron 17-50 Stabilizzato, mano libera, tempo 1/2000, focale 17mm, F/2.8, Iso 200. Convertito senza modifiche da raw con ACR.

    E’ già qualcosa, perché non ci posti qualche paesaggio ad una risoluzione maggiore ? Va bene anche a f8 su qualche focale. Purtroppo i muri e le colonne ci fanno chiaramente vedere se un obbiettivo non va molto bene ma l’entità del difetto è molto più definita se possiamo osservare qualcosa di molto familiare come case, alberi, erba.
    Ti faccio notare che se chiedo delle foto di test lo faccio soprattutto per il Forum e non per me.

    #1808491
    Ennio Sacchetti
    Partecipante

    Questa è la prima foto che ho scattato.
    C’era una buona luce ma andavo molto di fretta, quindi non mi sono messo a valutare composizione e altro.

    E’ al 100%, aperto con adobe camera raw e salvato come jpg al 100%.
    Nessuna elaborazione, niente di niente.
    Non so se è un esempio parlante… però mi sembra un risultato moooooolto buono.

    Attachments:
    #1808496
    Ennio Sacchetti
    Partecipante

    Non me l’ha fatta caricare, mi sembra.
    Questi sono crop al 100% dell’immagine originale, salvati sempre con le stesse impostazioni.

    p3.jpg

    p0.jpg

    p1.jpg

    p2.jpg

Stai visualizzando 15 post - dal 46 a 60 (di 60 totali)
  • Devi essere connesso per rispondere a questo topic.

People Who Like Thisx

Loading...

People Who viewed ThisX