[10ste]

Originariamente inviato da fra65: Con il 70-200 hai una qualità molto elevata, non conosco il 200f2,8 e quindi non posso fare paragoni, però posso immaginare che possa essere sullo stesso piano qualitativo, perchè di meglio non riesco ad immaginare. Il tuo ragionamento è giusto, il 200 f2,8 con il 2xCanon diventa una buona ottica per caccia fotografica (400f5,6) ma allora, visto che hai già la copertura 28-105, considerando che ottiche fisse come 200 o 400 le useresti quasi esclusivamente per caccia fotografica, non è meglio un bel 300 f4IS? costa di piu del 200 +2x, ma è un altra cosa…..

QUOTO!!!! prenditi un bel 300 f/4 allora.. e risolvi tutti i tuoi problemi. ciaociao

[1982dario]

Grazie a tutti ragazzi, acquisto completato 70-200 f4L non IS alla modica cifra di 550€ nuovo Alla fine la versatilità dello zoom ha prevalso. Per il prox obiettivo sarei orientato verso il 400 f 5,6L canon Che ne dite? magari prendo anche il moltiplicatore sigma1,4 che sembra essere paragonabile al canon.

[1982dario]

;hm ;hm ;hm ;hm :ns :ns :ns

[Autore]

Post