[edpoll]

Spero di non essere “bannato” per via delle magari 1000 discussioni in merito: ho provato a leggerne molte ma non ho trovato risposte esaurienti. Parto da una 450D con un 18-55 e vorrei passare all’acuisto dei seguenti tipi di obiettivi: – Un tuttofare (tipo 18-200) da tener sempre montato: so che perderei in qualità ma avrei un raggio di azione più ampio anche se arrivare fino a 200mm on mi inetresserebbe moltissimo. Dunque quali alternative avrei visto che il 18-55 mi limita molto nei paesaggi? – Grandangolo con una buona luce: pensavo ad un Tokina 11-16 ma anche il 12-24 dicono essere molto buono. Accettasi consigli! – Tele per foto sportive/naturalistiche: e qui avevo in mente un Signa 150-500 visto che sborsare 1400€ per un Canon 100-400 mi sembra troppo… Ringrazio in anticipo qualsiasi consiglio/critica!! [gra]

[longdream]

Mi sembra che sei giunto a considerazioni piuttosto sensate restando nell’ambito di un ragionevole rapporto qualità/prezzo. Il 18-200 pone dei limiti qualitativi ma la sua versatilità è fuori discussione ed inoltre è equipaggiato di stabilizzatore che già di suo è un valore aggiunto. Il Tokina 11-16 è molto buono ed affiancato al 18-200 ti copre tutta l’escursione focale necessaria. Infine mi sembra che anche la scelta del Sigma 150-500 sia un ottimo compromesso per avere un tele “spinto” ad una cifra non proibitiva. Sentiamo anche altri pareri.

[Amstaff]

L’unico consiglio che mi sento di darti è di scegliere, in luogo dei due Tokina, l’ottimo Canon 10/22, differenza di prezzo non eccessiva ed a mio avviso meno problematiche.

[edpoll]

Grazie per le vostre opinioni! Sentivo parlare non troppo bene del 18-200 per via della perdita di qualità rispetto a delle ottiche più “mirate” e meno dispersive…dal canto mio non posso spostarmi sempre con lo zaino pieno di obiettivi dunque a discapito magari di una qualità eccelsa (che da profano/neofita non riuscirei magari nemmeno a carpire…) sarei orientato appunto per il Canon. Oltretutto, per quanto poco ne possa sapere/capire, mi sembra che a focale minima soddisfi anche in termini grandangolari (rispetto ad un 18-55 che tengo sempre montato naturalmente). Sul grandangolo il canon 10-22 era nella lista ma la possibilità di avere più luce (f/2.8) mi farebbe pendere dalla sponda Tokina (11-16). Ho letto dei problemi di aberrazione e flare…però quale obiettivo non ha i suoi punti deboli?? Se ce ne fosse uno vi prego indicatemelo!! 😉 Per il Tele Sigma 150-500 credo che, stando ai commenti ricevuti da diverse “parrocchie”, sia una scelta ottimale per il rapporto qualità prezzo: il Canon 100-400 sarebbe eccessivo!! Per un buon Falsh (considerando gli obiettivi di cui sopra, Tele escluso naturalmente) avete consigli? [gra]

[alcarin]

coem flash io ho un 530 dg st, l’ho presi a circa 160 € ed è discretametne potente. Manco di quelle quelle regolaszioni “fini” che magari hanno i canon, ma x me attualmetne andava bene. sul tele il 100-400 canon non è solo otticamente migliore: è anche più reattivo e mooolto più leggero del sigma. Però il suddetto sigma (anche detto BigMa per peso e dimensioni possenti) è un buon rapporto tra qualità e prezzo… tutto considerato arriva a 500 mm!!! personalmente l’ho provato e rimane nella mia lista dei desideri per la caccia foto, penso che non ti pentirai dell’acquisto! ciao ciao

[edpoll]

Beh, il canon 100-400 può essere anche il non plus ultra…ma con quel prezzo mi compre 3 obiettivi compreso il BigMa!!! 😉 Vedremo, per ora il BigMa lo lascio epr ultimo come priorità di acquisto…propendo per il Canon 18-200 e il Tokina 11-16 f/2.8. Magari ci aggiungo anche il 50ino… Per il flash grazie per la dritta!

[Amstaff]

Avere piu’ luminosita’ tra gli 11 e i 16mm dove i tempi possono tranquillamente essere notevolmente ridotti, proprio per il range di focale, non credo sia cosi’ determinante. A 10mm puoi scattare tranquillamente a 1/20, e se hai la mano molto ferma puoi anche scendere ancora. C’e’ da considerare anche questo. Poi la scelta e’ tua… Per esempio puoi correggere una mancanza di nitidezza, puoi correggere “entro certi limiti le aberrazioni”, ma un flare molto pronunciato vuol dire una foto da buttare, irrimediabilmente rovinata. Tutto qui..

[alcarin]

Originariamente inviato da edpoll: propendo per il Canon 18-200

se vuoi vedere altri tuttofare, dai un’occhiata anche al tamron 18-270: pare sia paragonabile al canon come qualità ottica (cioè niente di che) ma hai una maggiore estensione dal lato tele, cosa che nell’ottica di acquisto di un tuttofare penso possa essere la scelta determinante.

[Autore]

Post