[yordanrhapsody]

salve a tutti, ho un sigma 70-300 apo macro dg che spesso non mi soddisfa molto… in linea di massima tra i 70-200 non si comporta affatto male, ma arrivando a 300mm, la foto la fa, ma non esattamente bene! stavo pensando ad un bel upgrade, ma… come? pensavo al classico 70-200 f4L (l’IS non mi tange, costa troppo), ma i 100mm in più? poi ho pensato al 70-300 is usm, pare sia molto nitido (anche se la lente non è trattata come un serie L)! allora ho pensato, siccome spesso mi sono trovato stretto anche coi 300mm del sigma, per ora potrei saziarmi prendendo un bel fisso da 400mm o anche più… ce ne sono di non costosissimi? anche da usare col monopiede non è un problema! anche di altre marche, purché abbia un buon AF e non deve essere una ciofeca! quali sono le alternative? non disprezzo ovviamente l’usato! saluti a tutti

[eosmac]

I Canon 70-200mm rispondono ai requisiti da te richiesti. Puoi scegliere tra gli F4 e gli F2,8, tutta la serie può essere stabilizzata o no, anche se il nuovo 70-200 F4 IS non è ancora in commercio. Sono ottiche della serie L quindi non credo abbiano bisogno di presentazioni, però non sottovalutare lo stabilizzatore. E’ un dispositivo realmente utile che in situazioni luminose difficili fa la differenza e spesso ti consente di scattare una fotografia con tempi che a mano libera te li sogni. Il divario di prezzo è pienamente giustificato. Se non hai problemi di budget ti consilgio il 70-200mm f2,8 L IS USM oppure se il prezzo è fuori limite vai su quello non IS sempre f2,8. In ogni caso anche se dovessi andare sull’f4 non sbagli. Ciao

[yordanrhapsody]

sulle doti dei 70-200 non ho dubbi… ma un fisso molto tele si trova in giro senza spendere un botto? dai 400mm in su… e dai 5-600€ in giù!

[Franco]

Ciao, la stessa cosa me la sono chiesta anch’io, ho quindi provato diverse ottiche fino a 500mm, ma nessuna mi ha soddisfatto. Se il salvadanaio è piccolo ti devi accontentare….. o avevano una qualità troppo discutibile, o l’autofocus era lento o avevano diaframmi troppo chiusi…… o forse, preso dalla fretta, mi sono spazientito e ho gettato la spugna troppo presto. Sotto il profilo della qualità, paradossalmente io penso che sia preferibile croppare del 50% una foto ripresa a 200 con il Canon 70-200, piuttosto che scattarne una con un’ottica da 400/500mm mediocre pesante e poco maneggevole, “buia” e con l’autofocus lento e impreciso, in altre parole….. difficilmente utilizzabile, e non solo a mano libera. C’è il Sigma 400f5,6 apo hsm….. ma costa un migliaio di euro, se ben ricordo By Fra

[yordanrhapsody]

hai praticamente confermato le mie idee… pazienza, andrò avanti con il sigma ancora per un pò… poi si vedrà come upgradare grazie ancora! saluti ps se devo spendere più di 1000 euro per il 400 sigma, allora prendo il sigma 80-400 os o il canon 100-400 is (so che costano più, ma a questo punto…)

[Autore]

Post