[sapi10]

soliti problemi: palazzetto sempre piu’ buio da partita in partita

[sapi10]

[IMG]public/imgsforum/2010/12/02.JPG[/IMG] una delle tante proteste di Bovolenta [IMG]public/imgsforum/2010/12/03.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/12/04.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/12/06.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2010/12/07.JPG[/IMG] Nikolov consola Anderson [IMG]public/imgsforum/2010/12/10.JPG[/IMG]

[Wazowski]

Se non hai un obiettivo luminoso (2.8?) c’è poco da fare. Altrimenti dovresti allungare i tempi, con il conseguente rischio di mosso. Che obiettivo hai usato? Mi sembra che la 40D regga bene i 1600 ISO, o sbaglio?

[Cristiano]

Ricordo ancora i bei tempi quando Vigor giocava da noi a Ferrara….stessi problemi di illuminazione! ):(

[sapi10]

so benissimo che servirebbe il 2.8…ma se cambiassero le lampade bruciate anche col mio 55/250 is si potrebbe ottenere qualcosa di decente…gli altri anni era così…pesa ke ai mondiali di roma si poteva scattare a 1600 con tempi 1/500 questa ne e’la prova: forum_forum.asp?forum=14&section=49&post=426802

[Wazowski]

Lampade bruciate? In serie A1? Neanche nelle palestre comunali… (n)

[sapi10]

se nn sono bruciate, le tengono spente. La luce che c’ e’ garantisce le riprese televisive, ma nn e’ sufficiente per gli scatti purtroppo!!! vista la foto al link inviato?

[Wazowski]

Vista vista… In effetti l’illuminazione del Palalottomatica è un’altra cosa, e si vede.

[sapi10]

e considera ke ero agli ultimi posti del secondo anello!!!

[sky000]

qualche buona inquadratura, apprezzabile lo sforzo…ma nei palazzetti è sempre dura. Sono tutte sottoesposte e con il bianco da rivedere….mancano troppo informazioni… Saluti Paolo

[marco66]

se fai spesso queste foto credo che per te sarebbe ideale l’85mm f1.8 o l 100mm f2 ottime lenti anche in altre situazioni [lo]

[Autore]

Post