[edpoll]

Il 24-105 è un obiettivo fantastico: te ne innamori appena lo usi!! Ho avuto anche il 17-40 f/4 ma dopo 2 settimane l’ho rivenduto: piuttosto il 16-35 f/2.8 (ma con quello che costa…) Ah dimenticavo: il tutto su 50D! 🙂

[edpoll]

Sono di Milano, posseggo da ieri un Lowepro Flipside 400 AW e direi che è veramente ben fatto. L’apertura non è esterna bensì dallo schienale e avendo allacciato la cintura lombare si può girare lo zaino e cambiare obiettivi, filtri ecc senza doverlo appoggiare per terra od altrove. Se andate sul sito Lowepro alla pagina dello zaino c’è anche il video esplicativo! L’ho preso a Milano in Piazza Argentina da Centro Foto Cine, pagato 150€. Su Ebay l’avevo trovato a pochissimo meno + s.s. E’ un buon negozio naturalmente con prezzi da negozio. Ha anche una sezione di obiettivi/macchine usate: io ho preso il mio 10-22 con paraluce messo molto molto bene a 600€ con garanzia loro di 6 mesi. Un altro negozio è Photo discount in P.zza De Angeli. Spero avervi dato delle buone dritte! Ciao

[edpoll]

Io stavo pensando di prendere un polarizzatore slim (circa 60€!!)…qualcuno ha consigli??

[edpoll]

Acquistato settimana scorsa, a dir poco fantastico se ti piace ritrarre paesaggi od interni!!!! A 22mm secondo me non vale la pena nemmeno arrivarci: resringe molto, con un angolo di azione non più estremamente grandangolare, ma a 10mm che goduria!!!!!!!! Concordo su tutto con quello che ha detto CppOOp!!!!!!!!!!!!! Vai con l’acquisto e non ne rimarrai deluso!!

[edpoll]

Sono da ieri possessore di un 10-22. Mi chiedevo la stessa cosa, ma più che per UV propenderei per un polarizzatore che invece ritengo molto utile. Confermate? Quale slim polarizzatore consigliate (senza spendere un’esagerazione)??

[edpoll]

Allora…ho chiamato il negozio dove mi servo di solito (carissimo purtroppo) e casualmente avevano un 10-22 usato entratogli oggi che era montato su una 40D. Prezzo?? 600€paraluce compreso e garanzia di 6 mesi del negozio… Risultato??? Preso al voloooooo!!!! Su internet non lo trovavo a meno di 659€ (Galaxiastore) + paraluce (39€!!!) dunque un totale di oltre 700€ con le s.s.!!!! Mi avete fatto fare l’acuisto [gra], ora siete responsabili dei miei futuri scatti!!!! eheheheheh [can]

[edpoll]

Roby, hai ragione riguardo all’escursione che nel Canon è doppia. Sinceramente l’escursione su di un grandangolo puro (arrivando poi a 16 o 22mm) quanto fa la differenza su foto a paesaggi?? Ovvero, a cosa serve avere molta escursione su di un grandangolo?? Sono neofita e chieso lumi!! IL Tokina è più luminoso (f/2.8), dite che potrebbe fare la differenza sul Canon?

[edpoll]

Grazie Esaurito! Como mai dici che tra Tokina 11-16 e Canon 10-22 prenderesti Canon? Quali ragioni ti spingerebbero a farlo? A parte la difefrenza di prezzo (oltre 100€!!) e dotazione (no paraluce per Canon), cosa ti fa propendere per il secondo? Thanxx

[edpoll]

Beh, il canon 100-400 può essere anche il non plus ultra…ma con quel prezzo mi compre 3 obiettivi compreso il BigMa!!! 😉 Vedremo, per ora il BigMa lo lascio epr ultimo come priorità di acquisto…propendo per il Canon 18-200 e il Tokina 11-16 f/2.8. Magari ci aggiungo anche il 50ino… Per il flash grazie per la dritta!

[edpoll]

Grazie per le vostre opinioni! Sentivo parlare non troppo bene del 18-200 per via della perdita di qualità rispetto a delle ottiche più “mirate” e meno dispersive…dal canto mio non posso spostarmi sempre con lo zaino pieno di obiettivi dunque a discapito magari di una qualità eccelsa (che da profano/neofita non riuscirei magari nemmeno a carpire…) sarei orientato appunto per il Canon. Oltretutto, per quanto poco ne possa sapere/capire, mi sembra che a focale minima soddisfi anche in termini grandangolari (rispetto ad un 18-55 che tengo sempre montato naturalmente). Sul grandangolo il canon 10-22 era nella lista ma la possibilità di avere più luce (f/2.8) mi farebbe pendere dalla sponda Tokina (11-16). Ho letto dei problemi di aberrazione e flare…però quale obiettivo non ha i suoi punti deboli?? Se ce ne fosse uno vi prego indicatemelo!! 😉 Per il Tele Sigma 150-500 credo che, stando ai commenti ricevuti da diverse “parrocchie”, sia una scelta ottimale per il rapporto qualità prezzo: il Canon 100-400 sarebbe eccessivo!! Per un buon Falsh (considerando gli obiettivi di cui sopra, Tele escluso naturalmente) avete consigli? [gra]

[edpoll]

Non è questione di essere puristi, ma di sprecare il proprio denaro: Tu stai vendendo un ottimo obiettivo per ricavare solo una piccola parte della somma che ti servirebbe per una lente dalla minore qualità e che si sovrapporrebbe per 1/3 delle sue focali a un’altra lente già in tuo possesso e completasse il range con minore focale di quella che hai venduto…. de gustibus, per carità, ma fossi in te investirei quei due-trecento euro che dovrai comunque sborsare per altra attrezzatura, che so, un flash, un ultra-grandangolare, un obiettivo macro…

Look hai azzeccato il punto, infatti l’alternativa al 55-250 a cui avrei pensato è un tele di maggior portata per foto naturalistiche/sportive (ad esempio un Sigma 150-500 o un Canon 100-400 ma è carissimo!!) Di pari passo vorrei acquistare un bel grandangolare (Canon 10-22 o Tokina 11-16) che riesca a soddisfare le esigenze paesaggistiche con aperture ampie. Il 18-200 dunque lo userei in “sostituzione” del 18-55 (che terrei comunque). Il Macro non è tra le mie priorità, ma di sicuro potrebbe aggiungersi non appena prenda un po’ la mano con la foto a distanza (prevederebbe anche un flash circolare e dunque la spesa cambierebbe). Hai ragione sul fatto che con il 18-200 perderei qualità e che per 1/3 della focale sarei comunque coperto dal 18-55 ma è anche vero (e ne chiedo conferma a voi) che la versatilità del 18-200 non è paragonabile con il 18-55 (attenzione, parlo di versatilità), nel senzo che per quello che ho potuto constatare a focale minima soddisfa anche un po’in termini grandangolari rispetto al 18-55 (ca**ata???)… Attendo lumi!! [gra]

[edpoll]

Ho il tuo stesso dubbio amletico: ho una 450D con doppio obiettivo (18-55 e 55-250). Il primo lo terrei mentre il secondo che ho usato in Africa quest’estate non lo vedo più molto utile per i miei gusti… Stavo pensando ad un 18-200, non sto a fare lo schizzinoso sulla qualità (sono un neofita, con voglia di imparare) ma piuttosto prediligo la praticità (spesso mi sono trovato a dover cambiare obiettivo ogni 2-3 minuti per via dei differenti soggetti “a tiro”). Sto infatti vendendo il 55-250 e comprandomi il canon 18-200… Magari non sarà la scelta più purista, ma sicuramente per il mio livello la più consona. Detto questo c’è tutto da imparare! [ita]

[Autore]

Post