[grn1975]

Originariamente inviato da grn1975: Ci sono molti posti in cui affittano lenti per ore/giorni.

Intendo che potresti affittarla…valutare se ti serve e valutarne la qualità prima di comprarla. Non intendevo in alternatva eh. Forse mi sono espresso male…

[grn1975]

Ribadisco il mio pensiero. Secondo me un’ottica dovrebbe essere testata “sul campo”. La provi, fai le tue comparazioni con altre ottiche, ti piace e ti soddisfa? La compri. Altrimenti nada. Per precisare….ovviamente la compri se puoi permettertela 🙂 Ci sono molti posti in cui affittano lenti per ore/giorni.

[grn1975]

Originariamente inviato da migliorabile: C’e’ una cosa che penso valga la pena considerare: avere lunghezze focali esagerate andrebbero bene se l’aria fosse perfettamente cristallina. Invece, con aria umida, inquinamento, ecc, quanto si guadagna ad avere un 800mm (e spendere 2 occhi dalla testa) e un 400 e poi fare un crop?

Concordo pienamente. Però in posti tipo Norvegia/capo nord, Svalbard, Canada, Alaska, etc… con un 400 non hai un effetto eccessivo di inquinamento, umidità…etc…

Originariamente inviato da migliorabile: Ma, onestamente, per un uso saltuario, secondo me il 300/4 e l’1.4x puo’ essere una soluzione accessibile ai piu. Anche di piu’ se di seconda mano.

Ho provato anche il 300 f4 con l’extender 1.4x II, ma trovo che sia migliore il 400 f4, a meno chè tu non abbia l’estrema necessità di arrivare a 500mm

[grn1975]

Originariamente inviato da gloster1974: Franco scusa ma prima di sparare sentenze leggiti bene il topic ( che presto verrà chiuso spero ) chi esagera è colui che non ha rispetto del prossimo e il nostro amico benestante ha esaurito il rispetto da parecchio tempo.

Io rispetto tutti ed ho solo espresso un parere, senza insultare, usare parole come “ego” o “non rispetto” sono un’offesa. Non l’espressione di un puro e semplice parere, tra l’altro legato ad un argomento fotografico. Se poi vuoi tirare in ballo il mio post precedente in cui citavo barca/classe aerea allora quella è una risposta semplice ad una domanda posta da voi. Qui mi pare che siate voi, Tu soprattutto, a non avere alcun rispetto del pensiero altrui (in questo caso il mio). Se mi sbaglio e tu volevi essere rispettoso dei miei pareri e volevi semplicemente esprimere un tuo parere con parole educate e consone allora mi scuso io perchè forse ho frainteso il significato di “non rispetto”, “ego”, etc… oppure non ne ho compreso il significato.

[grn1975]

Varie volte ho provato a riportare la discussione sul topic, ma forse certa gente è più attratta da altro. Per me puoi anche chiudere….

[grn1975]

Ho risposto ad una domanda in modo semplice e naturale. Non ho offeso nessuno, non ho fatto alcun riferimento ad ego altrui o cose del genere. Non ho fatto nessuna ostentazione, ho solo detto la pura verità. Poi se la verità fa male a qualcuno, mi spiace. Senza cattiveria non so, ma non ho mai parlato di cattiveria, al massimo di sarcasmo, cosa ben differente, anche semanticamente. L’unghia potrebbe anche spezzarsi, ma non è un mio problema se la lunghezza è causa di frustazione alturi. Tolgo la firma allora…non vorrei che offendesse qualcuno…

[grn1975]

Cmq per tornare al topic…prendi il 400 f5.6 così risparmi pure.

[grn1975]

L’Ego non centra nulla. è pura normalità per me. I vostri commenti mi lasciano pensare che la cosa vi dia fastidio e vi lasci frustrati come la celeberrima volpe con l’uva. Bhà…

[grn1975]

Noto con piacere che le offese sono da parte vostra. In ogni caso no. Ho risposto normalmente ad una domanda. Non mi sembra che il tuo spirito sarcastico possa essere tollerato.

[grn1975]

Semplice. L’800mm è praticamente impossibile da usare a mano libera espesso non ho ‘esigenza di arrivare a 800mm, soprattutto all’estero. Non puoi portarlo in giro come baaglio a mano in aereo, mentre il 400mm (nonostante sia pesantuccio) lo puoi tranquillamente far passare come bagaglio a mano, soprattutto se viaggi in business/first. Ho usato raramente il 400+ext 2x. Poi nel bagagliaio non ci starebbe e nemmeno nel gavone della barca a vela 🙂

[grn1975]

La diffrenza tra gli extender serie III la noti appunto sulle serie II degli obiettivi e con il 2x su un F4 solo sulle serie 1D e sulla 5D MkIII con il nuovo firmware (che se non erro dovrebbe uscire inizio anno prox.) non perdi l’autofocus sul punto centale. Quindi direi di stare su un extender canon 1.4x e provare a cercare nell’usato o nuovo, se riesci a trovarlo. (o). Vedrai che ti troverai bene e non ci penserai più…almeno fino al 70-200 F2.8 IS L II 🙂

[grn1975]

Sinceramente no. A parte pochissime eccezioni, tendo ad usare solo Canon su Canon. Kenko e Sigma mi pare che abbiano un prezzo intorno alla metà dei Canon III, ma se trovi ancora dei Canon II, magari anche usati in buono stato prenderei quelli. Parlo di Extender, non di tubi prolunga, ovviamente.

[grn1975]

Concordo in parte con te lorenzo70, anche se ad una domanda tipo: quale lente è migliore? (soprattutto senza specificare buget o altri parametri) la risposta mi sembra ovvia, almeno per me. Per quanto riguara gli “schiaffi morali” non sono d’accordo, nel senso che non li ritengo tali…puro parere personale, ben inteso. Inoltre aggiungo che ho comunque indicato il 400mm fisso (parlo del 5.6) come lente migliore del 100-400 e tra l’altro, verificando, mi pare costi pure meno (poco, ma comunque meno). Se non erro la domanda era:

Originariamente inviato da fender88: Quanti mm sono indispensabili per poter fare caccia fotografica ? Col 70 200 con moltiplicatore 1.4 su apc-s puo’ bastare?

;hm

Originariamente inviato da fender88: acquistato il canon 70 200 f4 is a un ottimo prezzo, davvero impressionante. l’unica cosa tra ” negativa il rumore dello stabilizzatore quando si sta per scattare, un pò troppo lungo e rumoroso. cmq la vera differenza non stà nel fatto del costo ma della abilità del fotografo, se uno è una pippa può avere anche in mano un ferrari e non saperla usare mentre uno bravo ti trasforma una panda in una mercedes. detto questo, essendo uno studente e non avendo nemmeno uno stipendio di 1€ sono riuscito a portarmi a casa grazie a sacrifici un obiettivo tra i migliori in circolazione, e credo che questa cosa sia molto piu soddisfacente e piu orgogliosa che spendere tanto per spendere solo perchè si ha i soldi per farlo. detto questo, ritornando a quello che ho chiesto secondo me se gli metto un moltiplicatore 1,4 ed essendo su 40d riuscirei alla fin della fiera con meno di 1000€ ad avere 450mm per cercare di fotografare animali o uccelli, poi ovviamente magari croppando fino al limite del possibile… voi cosa ne pensate? e magari con che moltiplicatore farlo?

Il ruomer dell’IS in funzione è normale, anche il 400 ed il 70-200 f2.8 fanno “rumore” con l’IS in azione. Concordo con te sulla soddisfazione ed orgoglio, ma ci sono anche quando riesci a comprarti le cose con i soldi guandagnati da te, con il tuo lavoro (a prescindere da quanto tu possa aver speso, 1€ o 1000000€ (o) ). Con il 70-200 f4 IS puoi usare anche l’extender (Canon) 1.4 II se riesci a trovarlo. Oramai si trova quasi solo il III che è migliore, ma ottimizzato per le serie L II. Se optassi per il 2x perderesti l’autofocus su 40D (a meno di firmware nuovi che non conosco).

[grn1975]

1) non voglio assolutamente impressionare nessuno, anzi… 2) le mie considerazioni non le reputo vergognose. Anzi! E comunque rimangono considerazioni, non mi pare di aver insultato nessuno o di aver usato parole non adeguate ad un linguaggio educato. Rispetto comunque il tuo giudizio, reynolds, sulle me considerazioni, come penso che ognuno dovrebbe fare per quelle degli altri. 3) e soprattutto questo. Le considerazioni sono nate dal fatto che secondo me troppi qui non cosiderano nemmeno l’esistenza di alcune lenti solo perchè hanno un prezzo maggiore delle altre e fanno passare per buone lenti solo per il fatto che, a detta loro, hanno un prezzo inferiore. Tutto qui. Ripeto…ritornando al topic, ritengo che per caccia fotografica, soprattutto per avifauna, sia meglio un 400 che un 100-400. Parlo dell’f5,6 che in alcuni negozi, tra l’altro, costa pure meno…così si risparmia pure…thò.

[grn1975]

Guarda di test come quelli del link ce ne sono parecchi, ma secondo me se fai caccia fotografica non puoi basarti su test fatti ad antenne, riviste o cose del genere. O meglio…per valutare un’ottica dovresti fare un bel test con soggetti in movimento, magari veloci tipo avifauna e perchè no, anche in condizioni non di sole splendente, ma al tramonto o all’alba. Momenti della giornata in cui in genere fai questo tipo di foto. E in casi come questi un 400 fisso (parlo del f5.6) è più compatto, maneggevole e nitido del 100-400. Questo è il mio parere. Se vuoi puoi anche fare test con un 24-70 (prima serie) a 24mm e uno con un 24 fisso fotografando su un cavalletto una rivista e dire che il 24-70 è ottimo e nitido…secondo me no. E’ sicuramente un compromesso, discreto per carità, ma un compromesso rimane. Comunque non mi pare che il 400mm f5.6 costi poi di più del 100-400…anzi… Per il resto non è mia intenzione offendere nessuno e se così fosse me ne scuso, ma continuo a ritenere che uno stipendio tale è molto basso… Se non ti pagano mi spiace per te…sinceramente…è capitato anche a me per un paio di mesi. Ci si rimbocca le maniche e si va avanti però, cercando altro…Parere personale.

[Autore]

Post