[picar68]

beh, se costa 85 euro sar

[picar68]

Frustrazione o lecita lamentela? hai fatto una realizzazione splendida, nulla da eccepire… ci mancherebbe. per

[picar68]

un tentavivo di light-painting perfettamente riuscito. complimenti.

[picar68]

ma io penso che se una fotografia fa ca**re, fa ca**re e basta, anche se la strapazzi con photoshop.. poi dipende da cosa si intende per fotografia. se per fotografia si intende la mera qualità di immagine perfetta ottenuta allo stremo della resa dell’ECCELLENTE mezzo utilizzato, a mio avviso, si è fuori strada. la fotografia (mi riferisco a quella artistica non commerciale, non di avifauna, non macro) è un altra cosa. è la raccolta di un punto di vista, di un’idea, di un concetto, di un sentimento… non necessita di qualità eccellente (se c’è è meglio ovviamente) ma se questa manca ed il concetto è espresso con maestria il messaggio lascia il segno ugualmente. E’ per questo che condivido che personaggi come HCB sarebbero stati comunque grandi anche col digitale.

[picar68]

in effetti Eddi ha ragione.. la fotografia è un arte, un modo di vedere le cose che si distingue nettamente dalla visione globale fuso ad un sapiente uso della tecnica. Il mezzo in quanto tale è poco importante. Ovviamente mi riferisco alla fotografia, della sua eventuale correzione e non certo allo stravolgimento ottenibile con i vari software disponibili che sfocia ed esalta, poi, le abilità dei grafici.

[picar68]

mi sembra di capire che sei ancora alla ricerca di uno stile preciso che contraddistingua i tuoi “lavori”.. il samyang 14mm già di suo esalta (satura) i colori che cattura per cui, forse, caricarli ancor di piu… la prima è simpatica; eccessiva sono d’accordo con gli altri ma che comunque propone una bizzarra situazione. l’idea del proporcela col divieto di sosta agli ufo in primo piano e con la proposizione totale, netta, del contesto per farcene intuire la provenienza, mi piace. una elaborazione meno forzata, meno carica, l’avrebbe resa più gradevole senza dubbio. la seconda: un paesaggio abbastanza classico, “sfruttato”. il bn bene si presta a questo tipo di scene e, se ben fatto, può dargli quel qualcosa in più caratterizzandola incisavemente. non è questo il caso. consiglio personale: regola i livelli rendendo leggibili le zone scure e poi, al limite del sopportabile, le chiare e vedrai che differenza.

[picar68]

certo.. prima la scatti e poi… la ri-scatti. eeeeembè, potenza dell’informatica!!! sono solo gli asini come me (fortunatamente sempre più pochi) che proprio non vogliono capire che conoscere la fotografia non serve ma che invece un bel corso intensivo di camera raw potrebbe renderli dei grandi fotografi… [bir]

[picar68]

mah.. non piu del conoscere la differenza che passa tra i vari tipi di pellicola di un tempo (forse anche piu complessa come cosa)! in ogni caso fotografare, concepire lo scatto, è cosa ben diversa dall’imparare a usare un programma di fotoritocco per salvare il salvabile. 😉

[picar68]

Originariamente inviato da bepoc: x frescuzzo Da quello che scrivi la prima cosa che devi imparare è distingure le cose concrete dai miti. Il detto: “Un buon fotografo usa la macchina in M” è, con le fotocamere digitali, uno di questi miti. Con l’analogico, specialmente con le Dia, per ottenere il voluto livello di esposizione e contrasto occorreva usare il Manuale. E, per avere il risultato desiderato, dovevi pure conoscere bene come l’esposizione influiva sul risultato finale. Con il digitale, se la dinamica del soggetto è contenuta nella dinamica del sensore, lo puoi benissimo regolare dopo, prima della stampa e/o proiezione. Se la dinamica del soggetto eccede la dinamica del sensore, allora devi usare il Manuale anche con le digitali. Anche qui, però, se il soggetto è statico, con il digitale sei molto facilitato rispetto all’analogico. Fai diverse esposizioni che coprono tutto il range dinamico. Poi prendi quella che aggrada il tuo senso estetico e cancelli tutte le altre. Non Ti serve l’esperienza che era necessaria per conoscere a priori il risultato finale. Ho detto “cancelli” e non “tieni da parte”. Conservare tutto ha un costo in denaro trascurabile, ma un costo rilevante in termini del Tuo tempo quando cerchi qualcosa. Meglio conservare esclusivamente ciò che si pensa di riguardare in futuro.

ecco… diciamo che affermazioni come queste (senza dubbio vere sia chiaro) affossano la fotografia intesa come arte ed il ruolo del fotografo che viene svilito a smanettone della post produzione. Dal mio punto di vista, chi ambisce a fare il fotografafo, è giusto che, prima di tutto, sappia dominare la sua macchina fotografica piuttosto che il suo pc. Infine le correzioni allo scatto si sono sempre fatte (ovviamente) e anche le elaborazioni ma pretendere di scattarlo e di “rifarlo” al computer e di volersi spacciare, poi, per fotografo è un po come pretendere di avere la botte piena e la moglie ubriaca.

[picar68]

io lo uso sulla 7D e sulla 40d ma l’ho usato anche sulla vecchia 5D.. su aps-c partire da 24mm (38mm rapportati al 35mm) il grandangolo è sacrificato senza dubbio. la differenza tra il 18 e 24 si vede. a differenza di paolo io lo trovo buono anche a tutta apertura.. il meglio lo da chiudendo un po (ma gia a f/3,5 – f/4) fatti un giro sul mio sito le foto sono quasi tutte fatte con questo 24-70. 290€, se tenuto bene, è un buon prezzo. è un buon acquisto ed è, a mio avviso, un “pezzo” di grande qualità. Con luce scarsa? considera che qualsiasi AF in queste condizioni va in difficoltà.

[picar68]

sigma ha due 24-70 f/2,8.. quello che dici tu e la versione con HSM (l’analogo dell ‘ USM in casa canon) sono due obiettivi eccezionali per qualità di immagine resa e costruttiva. quello piu vecchio è un po piu lento nella messa a fuoco ma niente di drammatico. paragone con il 18-55: non paragonabile. la differenza c’è, si vede ed è abissale.. infine sono entrambi DG per cui vanno bene sia su APS che su APS-C. Gli obietti sigma con sigla DC invece sono solo per formato APS-C (ma non è questo il caso). io lo uso ormai da anni e nonostante tutto lo preferisco anche al canon piu veloce indiscutibilmente nell’AF mano decisamente meno nitido. se quello che ti hanno proposto è usato non più di 300 euro è il prezzo giusto.

[picar68]

ho visto il test e mi ha lasciato enormemente perplesso.. certamente il sigma è di gran qualità (certamente quella costruttiva) ma trovo che gli scatti proposti dei due canon con tutta quella aberrazione cromatica in una situazione di luce tra l’altro neanche così estrema mi sembrano veramente paradossali. Ho usato per anni il 50 f/1.8, ho il 50 f/1.4 e, usati allo stremo, MAI mi hanno procurato aberrazioni di alcun tipo. Infine qualche dubbio lo ho anche sulla prova bokeh.. il 50 f/1.8 con le sue 5 lamelle produce, a tutta apertura, uno sfocato delle luci sempre a forma di pentagono (tanta gente lo compra per anche per questo motivo) mentre invece quello proposto è il medesimo degli altri due. avrà avuto, questo signore, qualche esemplare taroccato… boh!?

[picar68]

Originariamente inviato da tacio: invece, il TAMRON 70-200 mm F/2.8 che vedo in alcuni siti a prezzi abbastanza simili al canon 70-200 f4, come si comporta? è una buona alternativa sia al bianchino che al sigma?

l’ho provato e la resa è eccezionale ma l’AF è lento; non a caso, però, fino, al nuovo 70-200 2,8 di canon (con il quale però non ho visto ancora confronti)era presentato come il migliore – tra tutti – per nitidezza.

[picar68]

per quanto il 70-200 f/4 sia un ottima lente la tua prima ipotesi, quella del sigma, è eccezionale per qualità e prezzo. la versione II HSM va alla stragrande ed è 2,8. Se vuoi puoi sempre chiudere a f/4 ma da f/4 del canon non puoi aprie a 2,8 e non è da sottovalutare. certo un stabilizzatore aiuterebbe ma basta un po di attenzione e di pratica.

[picar68]

Originariamente inviato da realitydreamer: si forse il 16-35 è un pò spinto per quello che mi interessa fare, ma forse mi sono espresso male. con ritrattistica intendevo dire che non mi interessa fare foto di paesaggi, ma questo non esclude che mi interessi fare una figura intera con ambientazione, in cui però è la figura umana il soggetto principale. non intendevo dire di voler fare solo mezzi busti e visi per i quali, ovviamente, un grandangolo del genere non è adatto. comunque per il 16-35 contavo proprio di aspettare, mentre per gli altri due sono molto più convinto. in effetti, per il momento, pensavo di farmi bastare il 24 del 24-70mm. invece avete qualche consiglio su lenti di case diverse compatibili 5dmkii ???

mi sembra chiaro che hai le idee un po confuse.. la macchina scelta è perfetta ma per il resto pensaci ancora un pochino è un peccato sprecare tanti soldi per qualcosa che ancora non hai bene capito per che cosa ti serve. Al limite prendi il 24-70 (il 24 sulla 5D è 24 per davvero) mettigli vicino un 70-200 f/2,8 (non necessariamente l’ultima versione, le altre sono comunque di tutto rispetto sia per un amatore che per professionista) e magari piazzagli vicino il 50 f/1,4 e sei coperto per tutto.

[Autore]

Post