[virt76]

Originariamente inviato da fabzioi: ISO400 per compensare la poca luce e scattare con un diaframma abbastanza chiuso ed un tempo abbastanza rapido, visto che stavo con il 180mm a mano libera [lo]

Ok…non parlo più…complimenti (o)

[virt76]

Ciao, carina la farfallina ;)…ma xchè ISO400? Non ne trovo il motivo…

[virt76]

Originariamente inviato da bluemario: Ciao a tutti scusate la mia ignoranza. Stò quasi per acquistare il famoso 17-55 f/2.8 da montare sulla mia 350D ma non ho ancora capito se il fattore di moltiplicazione si applica anche in questo caso o meno, mi spiego meglio: in realtà acquisto un 17-55 o devo moltiplicare questa lunghezza focale per 1.3 o 1.6 ?? :s :s grazie [lo] [lo]

Ciao moltiplica sempre per 1,6 trattandosi di un EF-S…. Domanda, sei sicuro di tale acquisto(?) Te lo chiedo xchè il prezzo è vicino ai €900,00 x una lente che non usi più se passi ad un FF… Ciao nè

[virt76]

Originariamente inviato da scheggia: Ciao ragazzi vorrei chiedervi cosa pensate di questo obiettivo, poi ho letto sul forum che si parla bene anche del 24/70 della sigma, quale mi consigliate e sopratutto, io sono alla prima esperienza reflex e per ora sto facendo esperienza con il “plasticotto” come viene chiamato nel forum ciao

Ciao, io posseggo il 17-70 della SIGMA, comprato immediatamente per la mia EOS400D solo corpo. Ti posso assicurare che è un obbiettivo con cui ti diverti abbastanza soprattutto quando viaggi, infatti possiede un buon grandangolo,il tele non è malaccio e le macro piacevoli. Non ti parlo di un TOP DI GAMMA, ma se sei all’inizio ti gestisce varie situazione e non cambi l’obbiettivo ogni volta. A onor del vero, oggi per la 400D avrei scelto il 18-50 f/2,8 xchè assai luminoso e con un rapporto qualità prezzo buono questo nell’attesa di accoppiare un 70-200 f/4 o f/2,8 fisso Canon. Il Canon 17-40 L f/4 è un buon vetro (non luminosissimo) che sempre associato ai 70-200 di prima ti assicura una buona copertura focale. Purtroppo, a parte gli ultimi 3 Canon menzionati, gli altri non discussi puoi utilizzarli sulle FullFrame e questo è un mero peccato se la lungimiranza fa parte dei tuoi parametri. Ricapitolando: • se vuoi giocare un po’ di più e avere un tutto fare e non ti frega domani di comprare una FF, vai con il SIGMA, spendi il giusto e ti diverti; • Se vuoi qualcosa di più senza un zoom eccessivo il 18-50 f/2.8 ti piacerà assai, ma non troverai abissali differenze con il tuo 18-55 • Se non hai problemi economici e non t’importa cambiare obbiettivo, 17-40 L f/4 associato poi con un 70-200 f/2.8 ti permetterà di utilizzare anche quando le FF saranno meno care e più utilizzate. Facci sapere cosa farai ok? (così dopo si prende anche un bel 85 fisso per i ritratti e un 100 macro, con un fantastico flash 580EX hehehehehehe) Tony

[virt76]

Ciao, butta un occhio qui: http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/7888cb02607ac2b/566ec3a37d2353ef?lnk=st&q=ef+ef-s&rnum=2&hl=it#566ec3a37d2353ef Buona serata [lo]

[virt76]

Un po’ come nella vita gli estremi non vanno mai troppo bene 🙂 lo stesso dicasi per un obbiettivo. Un f/2.8 fisso, come il 700-200 lavora molto bene con quest’apertura, ma spostarsi di 1/3 o 2/3 di stop lo fa lavorare a livelli più che ottimali. Non si parla comunque di un dictat e la necessità di arrivare ad un f/8 dipende, in buona parte dei casi, dalla profondità di campo che vuoi ottenere…tale valore potrebbe risultare eccessivo per un ritratto reso gradevole da una scarsa profondità e relativo sfuocato di fondo… BUONE FOTO CUMPA’ [lo]

[Autore]

Post