- Questo topic ha 27 risposte, 10 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 11 anni, 11 mesi fa da Batman57.
-
AutorePost
-
Febbraio 3, 2013 alle 7:11 pm #1752486Dariopt99Partecipante
Salve a tutti,ho un 55-250 che vorrei sostituire con un ottica zoom che abbia un maggiore qualita di immagine e anche qualche millimetro in più non farebbe male:per questo avevo pensato al 100-400(”pompone”)ed il 70-300 serie L is usm.Sono tentato verso il 70-300 per i suoi mm in piu sul lato corto(sembra strano detto così :D) per la paura di trovare scomodo il sistema a pompa.Inoltre su digital picture dai crop risulta che il 70-300 è migliore in tutto il range rispetto al pompone oltre a essere 1/3 di stop più luminoso.Dalla parte del 100-400 ci sono ovviamente 100mm in piu.Entrambi sono stabilizzati ma il 70-300 ha lo stabilizzatore di ultima generazione,circa 4 stop;mentre il pompone solo 2.Inoltre il 70-300 è tropicalizzato,il pompone no.Lo utilizzerei soprattutto per ritratti e foto naturalistiche. Grazie in anticipo per le risposte
Febbraio 3, 2013 alle 8:11 pm #1752493valeriobryPartecipanteGli obiettivi bisogna valutarli sul campo. Nel range da 100 a 300 il mio “pompone” è ben definito, il 70-300 L non l’ho mai provato. Piuttosto, bisogna dire che sono obiettivi molto diversi: dedicato alla caccia il 100-400, più generalista il 70-300. Differenti ingombri e pesi: cicciotto ma corto il 70-300, lungo e pesante il 100-400. Il primo lo metti facilmente in borsa e lo porti dovunque, il secondo no. Bisogna poi vedere se ti occorrono quei 100mm in più: per l’avifauna sono indispensabili. Non vorrei dire una sciocchezza, ma il 70-300 L mi pare non duplicabile, almeno con duplicatori Canon. Quanto al sistema a pompa, nessun problema, è assai funzionale, basta usarlo un poco e ci fai la mano anzi, per soggetti molto mobili, è anche meglio. Per quanto riguarda i ritratti, personalmente mi orienterei su un’ottica fissa. Insomma, devi solo decidere cosa preferisci.
Febbraio 4, 2013 alle 12:42 am #1752522Dariopt99PartecipanteGrazie per la risposta ma sono ancora indeciso… Come si comporta questo pompone a 400mm?è troppo morbido come si dice in giro o sono solo esagerazioni? Specifichiamo che non sono un professionista.
Febbraio 4, 2013 alle 4:08 am #1752545luproPartecipantemagari averlo io….. è una serie L… di che vogliamo parlare! Il tamron stabilizzato fa la sua porca figura e desidero l’obiettivo in questione, ma non ho soldi! devo dire altro? Ad un professionista, che lavora sempre con il pompone, durante una partita di calcio, ho espresso i tuoi stessi dubbi sai che mi ha risposto? Ma sei convinto di quello che dici! Certo un 400 fisso è sempre un fisso….
Febbraio 4, 2013 alle 6:06 am #1752552germano67PartecipanteCiao Dario. Io ho il pompone (preso usato) e ti posso dire che il sistema di estensione è comodo e rapido; mi trovo meglio che con il sistema “ad anello”. E’ sicuramente un’ottica più datata rispetto al 70-300, che non ho mai provato. Posso dirti che supporta il moltiplicatore (io l’ho provato con l’1,4X) anche se a 400 mm diventa F/8 e perde l’autofocus (a meno che non venga usato su corpi macchina serie 1) E’ chiaramente “morbido” per ovvie ragioni di costruzione, bisogna capire se è una morbidezza sopportabile. Il 400 F/5,6 è sicuramente più nitido. Ho fatto questa prova… Non posso toglierti i dubbi, ma posso darti la mia esperienza relativa all’ottica che ho. Cadrò nello scontato, ma se intendi affrontare una spesa del genere sarebbe bene se riuscissi a recarti in un negozio ben fornito e provarli entrambi con il tuo corpo macchina. Infine…mi associo al pensiero di Valerio. Se pensi di fare ritratti è sicuramente meglio un’ottica fissa, magari compresa tra il 50 e il 135, oltre rischi di avere una non fedele resa delle proporzioni dei volti o delle figure riprese. Buona scelta! [lo]
Febbraio 4, 2013 alle 3:27 pm #1752577fotoitPartecipanteOriginariamente inviato da Dariopt99: Salve a tutti,ho un 55-250 che vorrei sostituire con un ottica zoom che abbia un maggiore qualita di immagine e anche qualche millimetro in più non farebbe male:per questo avevo pensato al 100-400(”pompone”)ed il 70-300 serie L is usm.Sono tentato verso il 70-300 per i suoi mm in piu sul lato corto(sembra strano detto così :D) per la paura di trovare scomodo il sistema a pompa.Inoltre su digital picture dai crop risulta che il 70-300 è migliore in tutto il range rispetto al pompone oltre a essere 1/3 di stop più luminoso.Dalla parte del 100-400 ci sono ovviamente 100mm in piu.Entrambi sono stabilizzati ma il 70-300 ha lo stabilizzatore di ultima generazione,circa 4 stop;mentre il pompone solo 2.Inoltre il 70-300 è tropicalizzato,il pompone no.Lo utilizzerei soprattutto per ritratti e foto naturalistiche. Grazie in anticipo per le risposte
Allora, il pompone come tu dici è molto più pratico dello zoom rotante, la qualità è molto buona però non pensare di sostituire il 55/250 con il 100/400 perchè è inpensabile sono due obiettivi molto diversi, il 55/250 è un versatile tuttofare mentre il 100/400 è un obiettivopiù specifico piuttosto pesante, ingrombrante e non sempre utilizzabile a mano libera, però è molto indicato per caccia fotografica. Tutto questo non toglie che tu possa fare un ritratto o un paesaggio anche con il 100/400 manon è il suo scopo, se vuoi sostituire il 55/250 allora prendi il 70/300L ma per la caccia fotografica è sicuramente corto, se invece intendi affiancarlo al 55/250 allora vai tranquillo con il pompone.
Febbraio 4, 2013 alle 3:37 pm #1752579gloster1974PartecipanteAncora con sto pompone morbido a 400 mentre il fisso e’ superiore…………. forum_forum.asp?forum=3§ion=3&post=491230
Febbraio 4, 2013 alle 5:56 pm #1752600Dariopt99PartecipanteSostituire”relativamente”perchè” il 55-250 lo terrei comunque in entrambi i casi, non ho intenzione di venderlo. Confermate che si riescono a fare comunque belle foto a 400mm a tutta apertura?
Febbraio 4, 2013 alle 7:14 pm #1752610tecnico73Partecipante[IMG]public/imgsforum/2013/2/IMG_1038.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2013/2/IMG_1093.JPG[/IMG] questi 2 scatti sono esempi estremi di cosa si può ottenere con il canon 100-400 in condizione di luce difficile, piccolo campo provinciale con poca illuminazione eos 7d iso 6400 ore 18:00 1/200 f5.6 focali 300 e 365 1/160 f 5.6 mano libera IS attivo Rimango dell’idea che, prima di scegliere l’ottica uno debba pensare all’utilizzo effettivo che se ne deve fare, io ho scelto il 100-400 canon per i seguenti motivi, ottima qualità su tutta l’escursione (i sigma alla massima focale perdono molto di qualità) utilizzo per sport e caccia fotografica, completamento ottiche canon per analogico, se andate a vedere su flick ci sono altri scatti con il 100-400
Febbraio 4, 2013 alle 11:39 pm #1752644Dariopt99PartecipanteNon sembra nitidissimo.. (?) [scr]
Febbraio 5, 2013 alle 12:15 am #1752647gloster1974PartecipanteIso 6400 , luce pessima , difficile per qualsiasi obiettivo ottenere nitidezza , guarda quanto rumore…….
Febbraio 5, 2013 alle 12:16 am #1752648tecnico73PartecipanteOriginariamente inviato da Dariopt99: Non sembra nitidissimo.. (?) [scr]
qui vi aspettavo, ho specificato 2 scatti in condizione estrema :nw :nw :nw
Febbraio 5, 2013 alle 12:29 am #1752650tecnico73PartecipanteOriginariamente inviato da gloster1974: Iso 6400 , luce pessima , difficile per qualsiasi obiettivo ottenere nitidezza , guarda quanto rumore…….
parole sante Roby c’è meno rumore di quello che sembra 😉 😉
Febbraio 5, 2013 alle 12:44 am #1752655tecnico73Partecipante[IMG]public/imgsforum/2013/2/IMG_0756.JPG[/IMG] tutto è molto relativo Canon 100-400 Modello fotocamera Canon EOS 7D Tv(Velocità otturatore) 1/250 Av(Valore diaframma) 5.6 Modalità di misurazione della luce Misurazione spot Distanza focale 365.0mm
Febbraio 5, 2013 alle 1:26 am #1752666Dariopt99PartecipanteQuesta sembra migliorare ma forse hai sbagliato il fuoco…
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.