- Questo topic ha 7 risposte, 4 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 11 anni, 1 mese fa da
alex5dMKIII.
-
AutorePost
-
Settembre 15, 2013 alle 2:23 pm #1778499
alex5dMKIII
PartecipanteNel mio corredo è presente il 70-200 f2.8 II. Lente strepitosa, questo è chiaro!!!!! Adesso la mia domanda è rivolta hai possessori del 135 f2 ed a coloro che conoscono (perché provato o perché ce l’hanno in corredo), il 70-200 2^ versione e vorrei chiedere un parere perché mi affligge un desiderio ovvero quello di aggiungere oppure no, al mio corredo, la lente fissa di cui vi parlo. Mi spiego meglio. Fotografo di matrimoni e primi in genere; non disdegno fotografare eventi sportivi, che possano essere al chiuso o aperto; fotografo in genere qualsiasi cosa diciamo, bimbi e loro feste quindi al chiuso o aperto. Insomma più o meno dovreste aver capito. Quindi secondo voi faccio bene ad aggiungere questa lente (135 f2) al mio corredo? P.S.: in giro se ne parla egregiamente e forse non esagero se dico che è una delle migliori lenti prodotte da casa madre ma non è questo il punto. Il dilemma é mi occorre o mi “basta” il biancotto? Posso “accontentarmi” del mio sfuocato e della luminosità della mia lente oltre a tutti i pregi che può avere uno zoom di questa portata o posso “osare” con questa ottica fissa. Lo so, sfuocato eccezionale, luminosità eccellente ma cosa mi consigliate?
Settembre 15, 2013 alle 2:30 pm #1778500
MassimoPartecipanteso che la differenza di prezzo è abbastanza alta, però, io prenderei in considerazione l’85/1.2…….. con quest’ultimo si che avresti qualcosa che il 70-200 non ti può offrire….. con il 135/2 guadagneresti 1 stop che, pur non essendo poco, sempre 1 stop rimane…… con l’1.2 invece……..
Settembre 16, 2013 alle 2:34 am #1778585PartecipanteNon hai torto…….ma è anche il doppio del costo!!!!
Settembre 16, 2013 alle 6:00 am #1778594
FrancoPartecipanteDifficile dire se si tratta del miglior obbiettivo prodotto da canon, però a mio parere, otticamente è uno dei migliori 135mm mai prodotti per il formato leica. Qualche volte mi capita di averlo in borsa insieme al 70-200, ma raramente ho solo il 70-200. Dovendo lasciare a casa uno, lascio lo zoom, considera però che raramente ho bisogno di focali oltre i 135mm e l’accoppiata 50 / 135 , oppure 35 / 85 /135, soddisfa buona parte delle mie esigenze. 😉
Settembre 16, 2013 alle 4:18 pm #1778621PartecipanteSai quale è il fatto? è che si tratta di un fisso e non avendoli mai avuti (e neanche mai provati) mi incuriosisce la nitidezza/sfuocato in condizioni di primi…. Praticamente l’impatto fotografico che può dare….. Non c’è verso, lo devo provare per, eventualmente, comprarlo.
Settembre 16, 2013 alle 5:02 pm #1778625FrancoPartecipanteTi conviene provarlo, perche’ a mio parere e’ serio il rischio che, almeno inizialmente visto che sei abituato alla comodita’ dell’escursione focale dello zoom, le due ottiche possano entrare in forte competizione, considera che lo sfocato del 70-200 a 200mm f/2,8 e simile, in quantita’ un po’ meno in qualita’ al 135 a f/2. La nitidezza e’ comparabile, il 70-200 ha le qualita’ dell’ottica fissa. Una domanda che viene spontanea e’, nei ritratti senti veramente la necessita’ di poter disporre di un bokeh diverso rispetto quello fornito dalle tue ottiche? Fermo restando che uno stop in piu’ e un minor peso/ingombro sono sempre un vantaggio……
Settembre 16, 2013 alle 7:33 pm #1778655squinza
PartecipanteCiao, io ho fatto il “sentiero” opposto: uso da anni 50 e 135, ma ho voluto quest’anno affiancarli il 70-200/2.8 mark II. Premetto che per me il 135 è sempre stato l’obiettivo perfetto, nonché la pietra di paragone per nitidezza e sfocato (anche a scapito dell’85/1.2 che non mi ha mai affascinato troppo). Scoccia dirlo, ma la differenza tra 135 e biancone non la vedo, e lo stop guadagnato è più che compensato dalla stabilizzazione e dal maggiore sfocato legato alla maggiore lunghezza focale. Il vantaggio del 135 è che è molto più compatto, soprattutto come lunghezza, e più leggero. Il biancone ha però dalla sua il diaframma circolare che il 135 ahimé non ha (è l’unica pecca che ho sempre trovato nel 135mm, che mi ha restituito spesso punti luce non circolari, se diaframmato). Inutile dire che lo zoom è molto più duttile, e l’AF è nettamente superiore in termini di velocità. E’ anche tropicalizzato, anche se questo non è così importante per me. Potrebbe darsi che ad un attento paragone il 135 abbia uno sfocato più progressivo o che sia lievemente più nitido, ma non ho fatto confronti, in questo periodo non ho affatto tempo 🙁 Insomma, prezzo a parte, il 70/200/2.8 II è secondo me preferibile al 135L, per cui investirei i soldi in qualcos’altro…
Settembre 19, 2013 alle 10:37 pm #1779050PartecipanteBene. Ti ringrazio della risposta. Comunque vorrei provarlo poi deciderò…..mi interessa molto la tua risposta, esaustiva. Grazie ancora.
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.
